Zwei Gesetzentwürfe, die durch den Kongress gehen, würden einige der größten Technologieunternehmen dazu zwingen, die Kontrolle darüber abzugeben, wie Menschen mobile Apps finden und nutzen, was zu mehr Wettbewerb und niedrigeren Preisen führen würde. Aber große Tech-Unternehmen, insbesondere Apple, wollen die Menschen mit düsteren Warnungen erschrecken, dass die Rechnungen ihre Sicherheit gefährden würden.
Bezeichnenderweise machen Big-Tech-Firmen nicht so laut über andere Dinge, die durch die Rechnungen gefährdet werden – ihre App-Store-Monopole und ihre Fähigkeit, mehr Geld mit Mobilfunkkunden und App-Entwicklern zu verdienen.
Wettbewerbsfreundliche Rechnungen — S. 2992, das amerikanische Online-Innovations- und Wahlgesetz und S. 2710, Gesetz über offene App-Märkte – würde die größten App-Stores, einschließlich Apples und Googles, öffnen, indem sie verlangen, dass sie konkurrierende Drittanbieter-App-Stores und alternative Kanäle für In-App-Zahlungen zulassen. Die Rechnungen würden auch die größten App-Store-Betreiber davon abhalten, ihre eigenen Apps gegenüber denen der Konkurrenz zu bevorzugen.
iPhone-Nutzer hätten die Freiheit, kostengünstigere Apps von Drittanbietern zu installieren und in App-Stores von Drittanbietern einzukaufen. Während einige alternative App-Stores möglicherweise ein größeres Volumen an bösartigen Apps haben, verfolgen andere möglicherweise einen stärkeren Ansatz in Bezug auf Sicherheit und Datenschutz als Apple – einen, der nicht durch das Bestreben eingeschränkt wird, das Endergebnis eines Monopolisten zu verbessern.
Alternative App-Stores oder App-Überprüfungsdienste könnten auch wichtige sicherheits- und datenschutzfördernde Apps anbieten, die Apple von iOS-Geräten verbannt hat.
Nichts in den Rechnungen würde Apple und Google davon abhalten, Apps für ihre Telefone auf Datenschutz und Sicherheit zu überprüfen oder sie davon abzuhalten, neue Schutzmaßnahmen anzubieten. Da sie Apples Überprüfung von Apps vertrauen und mit den Apps zufrieden sind, die Apple sie herunterladen lässt, werden sich viele iPhone-Benutzer dafür entscheiden, beim App Store zu bleiben. Für diese Benutzer ändert sich unter diesen Rechnungen nichts.
Die Wahl wäre ihre. Aber Apple will das nicht. Es möchte entscheiden, was und wie Benutzer mobile Apps kaufen können. Und das liegt nicht nur daran, dass sich das Unternehmen um die Privatsphäre und Sicherheit der Benutzer sorgt, was in der Tat der Fall ist.
Nein, es liegt auch daran, dass Apple seine Monopolgewinne schützen will. Apple bekommt ein 30 % gekürzt von dem, was Benutzer für eine App bezahlen, Kosten für Entwickler, die an Verbraucher weitergegeben werden. Benutzer und Entwickler an den App Store zu binden, trägt dazu bei, Apples Gewinnmargen für den Dienst in die Stratosphäre zu treiben – auf über 70 % bis 2020 einige Schätzungen. Wir sollten nicht naiv sein zu glauben, dass eine solche Bonanza und nicht nur Sicherheitsbedenken Apple motiviert.
2020 bspw. Apple verhindert Basecamp, ein Unternehmen für Anwendungsentwicklungssoftware, daran gehindert, wichtige Sicherheitskorrekturen an seinem neuen kostenpflichtigen E-Mail-Dienst HEY vorzunehmen, da dieser gegen die Regeln des App Store verstoßen hat. Der „Verstoß“? HEY Entwickler hat die Abonnementzahlungen der Benutzer nicht weitergeleitet durch Apple, um sicherzustellen, dass Apple seine Kürzung von 30 % erhält. Apple hat HEY damit gedroht, dass Sicherheitsupdates blockiert werden, bis Änderungen vorgenommen werden. Und das, obwohl HEY denselben Zahlungsweg befolgt, den Netflix und Amazon schon immer verwendet haben. Nach einer öffentlichen Druckkampagne und negativer Presse gab Apple nach und erlaubte die Fortsetzung der Sicherheitskorrekturen, aber andere App-Innovatoren sehen sich der gleichen Bedrohung gegenüber.
Die Behauptung von Apple, dass es den Benutzern schaden würde, wenn sie mehr Auswahl hätten, ist die gleiche alte paternalistische Sichtweise auf einen Markt, die wir gesehen haben Umarmung von AT&T als es versuchte, sein Telekommunikationsmonopol aus der Mitte des 20. Jahrhunderts aufrechtzuerhalten. Diese paternalistischen Argumente hat das Land in der Vergangenheit zurückgewiesen. Nicht Apfel.
In Epic Games gegen Apple, einer Klage, in der der Hersteller von Fortnite behauptet, dass Apple ein illegales Monopol bei der Verteilung von iOS-Apps hat, behauptet Apple, dass nur seine vollständige Kontrolle über die Verteilung von Apps und In-App-Zahlungen die Benutzer schützen kann. Es verbietet jedoch Apps und Funktionen, die ein breiteres Spektrum an Sicherheits- und Datenschutzanforderungen erfüllen würden, wie VPN-Apps für internationale Reisende und Apps, die dem Benutzer mitteilen, ob auf seinem Gerät ein Jailbreak vorliegt. (EFF reichte einen Freund des Gerichtsverfahrens ein im Fall der Parteinahme für Epic.)
Während Richter in Epic Games gegen Apple lehnte ab Um festzustellen, dass Apple ein Monopolist ist, erkannte sie, dass sich die Dinge ändern müssen. Sie würde es Apple nicht erlauben, die Vollstreckung eines kalifornischen Gerichtsurteils zu verzögern, das besagt, dass das Unternehmen Entwicklern nicht länger verbieten kann, auf andere Zahlungsmittel als Apples eigene Zahlungssysteme zu verweisen. Sie begrüßte auch die Idee, dass Apple iOS-Apps auf Sicherheit überprüfen könnte, aber dennoch iPhone-Benutzern erlauben könnte, mobile Apps aus anderen Quellen zu beziehen, die ebenfalls auf Sicherheit und Datenschutz prüfen.
Eine monopolistische Kontrolle ist nicht der Weg, um die Benutzersicherheit zu gewährleisten. Wettbewerb, nicht Walled Gardens, ist der beste Weg, um bessere und sicherere Produkte zu entwickeln. Apples Angstmacherei, dass der Wettbewerb es daran hindern würde, sich mit der Sicherheit zu befassen, ist unaufrichtig, da eine monopolistische Kontrolle über die App-Verteilung einfach nicht notwendig ist, um die Benutzer zu schützen. Tatsächlich macht es Benutzer weniger sicher. Der Kongress sollte Apples Versuche durchschauen, Angst vor einer Welt zu schüren, in der Apple keine vollständige Kontrolle über das App Store-Erlebnis von iPhone-Kunden hat, und diese wettbewerbsfreundlichen Gesetze verabschieden. Benutzer können die Wahl haben und Sicherheit.