Wir haben ein Menschenproblem.
Das war die Nachricht, die Laura Prugh vor einigen Jahren vom US Park Service in Glacier Bay, Alaska, erhielt. Für Prugh, der die Interaktionen zwischen Menschen und Wildtieren im relativ überfüllten Bundesstaat Washington untersucht, schien die Behauptung etwas übertrieben.
Immerhin besuchen jährlich nur 40.000 Menschen den 3,2 Millionen Hektar großen Park – absurd niedrige Zahlen für jeden, der es gewohnt ist, sich beispielsweise in den Kaskaden von Washington oder Oregon nachzubauen.
Tatsächlich ist Glacier Bay nur per Boot oder Flugzeug erreichbar und 94 % der Besucher kommen per Kreuzfahrtschiff. Mitarbeiter des Parkdienstes berichteten jedoch von steigenden Zahlen und wollten wissen, wie – oder ob – sich dieser Trend auf die einheimische Tierwelt auswirkt. Also besuchte Prugh, außerordentlicher Professor an der School of Environmental and Forest Sciences der University of Washington.
„Ich war nur schockiert darüber, wie wenige Leute da waren“, sagte sie. „Und ich dachte: ‚Wow, diese Leute haben wirklich den Überblick verloren, was viele Besucher sind.‘ „
Trotzdem erklärte sie sich bereit, die Studie durchzuführen. Im Laufe von zwei Sommern sammelte sie Bilder von 40 bewegungsaktivierten Kameras an 10 Standorten, die sich auf Wölfe, Schwarzbären, Braunbären und Elche konzentrierten. Sie erwartete voll und ganz, wenig bis gar keinen „Unterschied in der Tieraktivität zwischen den stark genutzten und den wenig genutzten Standorten“ zu finden.
Sie lag falsch.
In einer diesen Monat veröffentlichten Studie stellten Prugh und ihre Co-Autoren fest, dass die Kameras bei Anwesenheit von Menschen weniger als fünf Tiere pro Woche bei allen vier untersuchten Arten entdeckten. In den meisten Fällen bedeutete dies wahrscheinlich, dass Tiere Gebiete mieden, in denen sich Menschen aufhielten. Zweitens sanken die Wildtiererkennungen in den Hinterlandgebieten jede Woche auf null, sobald die Freizeitaktivitäten im Freien das Äquivalent von etwa 40 Besuchern pro Woche erreichten. Die Forscher stellen fest, dass an einigen Orten, an denen Tiere stärker an Menschen gewöhnt sind, die Reaktion auf menschliche Anwesenheit geringer sein wird.
Obwohl es sich nur um eine Studie an einem Ort handelt, haben die Ergebnisse Auswirkungen auf das Erholungsmanagement.
„Unsere Studie zeigt, dass es besser wäre, auf belebteren Pfaden zu wandern, wenn Menschen ihre Auswirkungen auf die Tierwelt nachbilden und minimieren möchten, da diese Orte sowieso die Tierwelt stören“, sagte sie. „Ich denke, leider gibt es einen Kompromiss zwischen der Erfahrung des Menschen und den Auswirkungen auf die Tierwelt.“
Ein sich entwickelndes Feld
Die Frage, wie oder ob sich die Erholung des Menschen im Freien auf die Tierwelt auswirkt, ist „eine Art aufstrebendes Gebiet“, sagte Prugh. Trotz ihrer relativen Jugend haben zahlreiche Studien zur Erholungsökologie gezeigt, dass Tiere ihr Verhalten als Reaktion auf die Anwesenheit des Menschen ändern.
Einige Säugetiere sind nachtaktiver geworden und verzichten auf ihre normalen Tagesroutinen in der Hoffnung, die menschliche Anwesenheit zu vermeiden. In Montana meiden Vielfraße und Dickhornschafe Gebiete, in denen Backcountry-Skifahrer shredden. Laut einer anderen Studie fliehen wilde Rentiere weiter und länger vor Backcountry-Skifahrern als vor Schneemobilen.
Das ist alles gut dokumentiert; Was jedoch nicht untersucht wurde, war die minimale Störungsschwelle oder, einfacher ausgedrückt, wie viele Menschen es braucht, um einen Grizzly zum Packen zu bringen, sagte Joel Berger, Professor an der Colorado State University und Autor von „The Es ist besser, dich damit zu fressen: Angst in der Tierwelt.“
Die UW-Studie beginnt, diese Frage zu beantworten, sagte er. Berger war nicht Teil von Prughs Studie und hat sie nicht getroffen, obwohl er sagte, dass er ihre Forschung bewundert.
„Die Prugh-Studie liefert meines Erachtens die ersten quantitativen Beweise für die Reaktionen von Wildtierarten, wenn sie Menschen in diesen Situationen mit geringer Dichte ausgesetzt sind“, sagte er.
Er sagte, es zeige auch Unterschiede in der Reaktion der Arten auf menschliche Aktivitäten und stellte fest, dass Prughs Studie ergab, dass Elche aktiver waren, wenn Menschen in der Nähe waren, was darauf hinweist, dass die großen Huftiere die menschliche Anwesenheit als Schutzschild gegen wachsamere Tiere wie Wölfe nutzten. Das ist als Human-Shield-Hypothese bekannt, ein Begriff, der von Berger geprägt wurde.
„Die Frage ist, was brauchen Tiere, um zu lernen?“ er sagte. „Um diese Anti-Raubtier-Anti-Belästigungs-Störungsstrategie anwenden zu können.“
Zusätzlich zu diesen Fragen wirft die Studie auch ein Rätsel für Erholungsplaner und Outdoor-Enthusiasten auf, sowohl in abgelegenen als auch in urbaneren Umgebungen.
Auswirkungen auf die Erholung
Das Gleichgewicht zwischen Erholung und Tierwelt ist etwas, das Paul Knowles, Parkplaner von Spokane County, oft in Betracht zieht.
„Als Landverwalter opfert man in gewisser Weise einige Gebiete, damit andere hauptsächlich dem Lebensraum von Wildtieren gewidmet werden können“, sagte er.
Wenn Bezirksplaner Wanderwege entwerfen und bauen, versuchen sie, „Wildtier-Störungspuffer“ einzubeziehen. Diese Puffer werden unter Verwendung der besten verfügbaren Wissenschaft darüber gebaut, wie viel Platz Arten von Menschen benötigen. In einer urbanisierten Umgebung wie Spokane County ist es jedoch nicht immer möglich, diesen Raum einzubeziehen.
Zumindest anekdotisch sagte Knowles, er habe „immer wieder“ gehört, dass, sobald ein Grundstück von der Grafschaft erworben und für Erholungszwecke entwickelt wurde, die Sichtungen von Wildtieren stark zurückgehen.
„Wir erwerben diese Naturschutzgebiete für mehrere Zwecke und mehrere Vorteile, einschließlich Erholung“, sagte er. „Also müssen wir einen Weg finden, das auszugleichen. Es ist hart.“
Das ist der größere Punkt, sagte Prugh. Sie hat weder den Wunsch noch die Absicht, den Leuten zu sagen, dass sie nicht wandern sollen. Erholungssuchende sollten sich jedoch darüber im Klaren sein, dass ihre Aktivitäten – egal, wie friedlich sie scheinen – sich auf die Tierwelt auswirken.
„Es ist nicht so, dass die Leute mit der Erholung aufhören sollten“, sagte sie. „Aber wie kann man diese Kompromisse am besten ausgleichen?“
2022 Idaho Staatsmann.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.