Abgesehen von einem Wunder scheint es unwahrscheinlich, dass die COP27-Klimaverhandlungen in Ägypten konkrete Maßnahmen zu Verlusten und Schäden bringen werden.
„Verlust und Beschädigung“ bezieht sich auf die Schäden des Klimawandels für die menschliche Gesellschaft und die natürliche Umwelt, die nicht durch Verringerung der Emissionen oder Anpassung vermieden werden können. Die Kosten für die Erholung von diesen Schäden, wie z. B. sich verschärfende Katastrophen, steigen, und arme Länder haben angerufen auf wohlhabende Länder, um die Rechnung zu bezahlen.
Die Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, hat sich auf der COP27 zur führenden Verfechterin der Verlust- und Schadensfinanzierung entwickelt. Sie argumentiert klimaanfällige Nationen wie ihre „haben eine moralische und gerechte Sache“.
Zu Beginn der COP27 lobte sie die Aufnahme von Verlusten und Schäden auf die Verhandlungsagenda als Anerkennung dafür, dass Länder, die kaum zur globalen Erwärmung beigetragen haben, nicht „zwischen der Finanzierung von Bildung und Gesundheit oder dem Wiederaufbau unserer Gesellschaften wählen“ sollten. .
Gegen Ende des Gipfels sieht es so aus, als würden wohlhabende Länder diese gefährdeten Nationen im Stich lassen. Es wird jedoch erwartet, dass sich die Verhandlungen über das Wochenende hinziehen, und es könnte noch zu überraschenden Einigungen kommen.
Endet in einem Sprudel
Obwohl abgerechnet als eher eine „Implementierungs“- als eine „Ambitions“-Konferenz, die Aufnahme von Verlusten und Schäden in die Verhandlungsagenda der COP27 ließ Hoffnungen aufkommen, dass bei diesem heiklen Thema noch Fortschritte erzielt werden könnten.
Kraftvolle Reden, die Klimagerechtigkeit fordern, von Führern wie Motley sowie dem Premierminister des von Überschwemmungen verwüsteten Pakistans Shehbaz Sharifsah eine Einigung über Verluste und Schäden als einen der wichtigsten Erfolgstests auf diesem Gipfel.
Doch statt der erhofften Aktion scheinen die Verhandlungen eher in eine Sackgasse zu münden. In einem am Montag in Ägypten veröffentlichten Textentwurf, der mögliche „Elemente“ einer Entscheidung über Verluste und Schäden darlegt, zwei „Optionen“ lagen auf dem Tisch: Einrichtung eines Verlust- und Schadensfonds bis Ende 2024 oder zweijährige technische Arbeit, ob das Problem letztendlich durch a angegangen werden sollte „Mosaik“ der Finanzierungsmodalitäten.
Die erste Option wäre für entwickelte Länder schwer zu akzeptieren. Das Vereinigte Staaten und europäische Union haben angedeutet, dass sie gegen jede Sprache über „Reparationen“ sind, was darauf hindeuten könnte, dass sie haftbar sind und für den durch vergangene Emissionen verursachten Schaden aufkommen müssen.
Innerhalb Europas ist das einer der größten Gegner scheint Schweden zu seinLand der Klimaaktivistin Greta Thunberg, die breitere Aktionen bremst.
Mit der kürzlichen Wahl des umstrittenen schwedischen Premierministers Ulf Kristersson stellte der Umweltminister des Landes die Notwendigkeit eines Verlust- und Schadensfonds (Earning Thunburgs Zorn auf Twitter).
Ebenso widersetzen sich große Emittenten aus Schwellenländern, China und Indien, Forderungen der USA und einiger klimaanfälliger Nationen wie Mauritius, ebenfalls Geld in einen Verlust- und Schadensfonds einzuzahlen. China und Indien argumentieren, dass die ersten sein sollten, die diese Verantwortung übernehmen sollten größten historischen und Pro-Kopf-Emittenten in der entwickelten Welt.
Wir haben noch keine australischen Zusagen zur Finanzierung von Verlusten und Schäden oder neue Zusagen zur Klimafinanzierung im Allgemeinen gehört.
Aber Energieminister Chris Bowen ist es jetzt vor Ort in Ägypten und zusammen mit Indien die breiteren Verhandlungen über Klimafinanzierung für Energiewende und -anpassung zu führen. Australien wird also im Vergleich zu früheren COPs zumindest eine konstruktivere Rolle zugesprochen.
Es gab Hoffnungen für die von Deutschland geführte Global Shield-Ankündigungdie schutzbedürftigen Ländern Finanzmittel für Versicherungen und Katastrophenschutz zur Verfügung stellen würde.
Aber diese erhalten starker Rückstoß aus einigen gefährdeten Ländern, einschließlich Barbados und anderen in der Allianz der kleinen Inselstaaten, der die Wirksamkeit des Global Shield als Versicherungsmechanismus in Frage stellte. Klimaaktivist Mohamed Adow von Powershift Africa notiert:
„Wir können unseren Weg zum Klimaschutz nicht versichern. Schließlich wird der Klimawandel so schlimm, dass einige Gemeinden wahrscheinlich nicht mehr versichert werden können, wenn wir nicht viel drastischere Emissionssenkungen sehen.“
Die G77 – eine Gruppe von mehr als 130 Entwicklungsländern – hat zusammen mit China einen Vorschlag gemacht ein Vorschlagsentwurf für eine Verlust- und Schadenskasse. Ihr Vorschlag würde Finanzmittel für Länder vorsehen, die von Klimakatastrophen betroffen sind, und vor der nächsten COP in Dubai im Jahr 2023 eingerichtet werden. Einige Industrieländer wollen jedoch langsamer vorankommen als der Zeitplan der G77.
Enttäuschung und Bitterkeit
Während die Forderung nach Finanzierung von Verlusten und Schäden weitergeht, wird es viel Enttäuschung und Bitterkeit geben, wenn aus Ägypten nichts Wesentliches kommt.
Der Fortschritt bei Verlust und Beschädigung wird als der angesehen Lackmustest für den Erfolg der COP27 von vielen klimagefährdeten Nationen. Aber wenn nichts passiert, werden andere Optionen untersucht.
Beispielsweise führt Vanuatu eine Kampagne an, um die Unterstützung der UN-Generalversammlung für die Einreichung eines Antrags auf Beratungsgutachten zu erhalten. Daraus könnte eine maßgebliche Aussage des Internationalen Gerichtshofs darüber entstehen, wer für Klimaschäden verantwortlich ist.
Es könnte jede Pattsituation bei den Verhandlungen über einen Verlust- und Schadensfonds beenden oder zu weiteren Rechtsstreitigkeiten führen, in denen reiche Länder mit hohen Emissionen aufgefordert werden, eine Entschädigung für Verluste und Schäden zu zahlen.
UN-Klimakonferenzen sind immer eine Achterbahnfahrt mit Verhandlungen bis zum Anschlag und möglichen Wendungen und überraschenden Enden.
Obwohl die Aussichten auf eine Einigung über die Finanzierung von Verlusten und Schäden bei dieser COP zum jetzigen Zeitpunkt gering erscheinen, ist dies möglicherweise nicht das Ende der Geschichte. Und während die Dringlichkeit, sich mit den ungerecht verteilten Kosten von Klimakatastrophen zu befassen, immer größer wird, hat diese COP zumindest das Gespräch über Lösungen aufgenommen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.