Die USA haben ein französisches Unternehmen wegen der Finanzierung von „Terroristen“ mit einer Geldstrafe belegt, aber wenn Washington es tut, werden sie als „Freiheitskämpfer“ bezeichnet.
Die US-Regierung ist empört darüber, dass der französische Zementriese Lafarge eingeräumt hat, in einem Kriegsgebiet mit Terroristen geschmuggelt und bezahlt zu haben 6 Millionen Dollar an Al-Qaida- und Al-Nusra-Dschihadisten in Syrien. Nichts, was eine Geldstrafe von fast 800 Millionen Dollar, die Washington dagegen verhängt hat, anscheinend nicht beheben kann. Aber warum werden die USA nie für ähnliche Pläne zur Rechenschaft gezogen? Die Fabrik von Lafarge zwischen Aleppo und der türkischen Grenze war gerade im Jahr vor dem Ausbruch des Konflikts in Syrien im Jahr 2011 eröffnet worden – ein weiterer Stellvertreterkrieg des Westens in einem energiestrategischen Staat. Vom Westen unterstützte „syrische Rebellen“ scheiterten schließlich daran, Präsident Baschar Assad zu verdrängen, während dschihadistische Gruppen die Zone überfluteten, um das Chaos auszunutzen. Wie also bleibt ein Unternehmen in einem aktiven Kriegsgebiet tätig? Indem sie anscheinend dschihadistische Gruppen auf dem Schlachtfeld bezahlen, wo sie versuchen, ein Geschäft zu führen. Lafarge, das 2015 mit der multinationalen Schweizer Holcim-Gruppe fusionierte, bekannte sich Anfang dieser Woche in den USA schuldig an einer Art Schutzprogramm für Arbeitnehmer und Führungskräfte und erklärte sich damit einverstanden, eine Geldstrafe von 777,8 Millionen US-Dollar an das US-Finanzministerium zu zahlen Zum ersten Mal wurde in den USA ein Unternehmen wegen Unterstützung von Terroristen verurteilt. „Inmitten eines Bürgerkriegs traf Lafarge die undenkbare Entscheidung, Geld in die Hände von ISIS, einer der barbarischsten Terrororganisationen der Welt, zu legen, damit sie dies tun konnte verkaufen weiterhin Zement“, sagte der US-Staatsanwalt Breon Peace für den Eastern District von New York in einer Erklärung. „Lafarge hat dies nicht nur als Gegenleistung für die Erlaubnis zum Betrieb seines Zementwerks getan – was schon schlimm genug gewesen wäre –, sondern auch, um seine Vorteile zu nutzen Beziehung mit ISIS aus wirtschaftlichen Vorteilen, um die Unterstützung von ISIS zu erbitten, um die Konkurrenz von Lafarge zu schädigen, im Austausch für eine Kürzung der Verkäufe von Lafarge.“ Als Gegenleistung dafür, dass Frankreich auf dem globalen Spielfeld betrügt, nutzte die US-Regierung ihre Macht durch ihren Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), um einen eigenen Wettbewerbsschlag zu versetzen. Lafarge wird auch in Frankreich angeklagt, aber was macht ein französisches Unternehmen vor einem US-Gericht? Nun, die USA haben – im Gegensatz zu anderen Ländern – eine lange Tradition darin, aktiv zu versuchen, ihr Justizsystem als stumpfes Instrument gegen ausländische Konkurrenten einzusetzen – was sie tun können, solange ein ausländisches Unternehmen in irgendeiner Weise an der Wall Street oder den USA beteiligt ist Dollar oder sogar einen amerikanischen Server. Französische Unternehmen wurden mehrfach vom US-Justizministerium ins Visier genommen, aber einige hochrangige französische Führungskräfte geben privat zu, dass man ziemlich naiv sein muss, um zu glauben, dass diese Art von Praxis selten oder auf Frankreich beschränkt ist. Sie glauben auch, dass das Targeting durch das US-Justizministerium höchst selektiv ist. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Führungskräfte des französischen multinationalen Unternehmens Alstom beispielsweise wurden von den USA der Korruption beschuldigt, mit Gefängnisstrafen von bis zu 15 Jahren bedroht, und das Endergebnis, das alles zunichte machte, war die Zahlung von 772 Millionen Dollar an Strafen an die USA Regierung und der Verkauf von Frankreichs industriellem Kronjuwel – Alstoms Kernkraft-Know-how – an den Auftragnehmer des Pentagon, General Electric. Das britische Unternehmen Amersham wurde von GE übernommen bestritten mit Kickback-Anklagen in den Irak, um Aufträge im Rahmen des UN-Programms „Öl für Lebensmittel“ zu erhalten. Die französische Bank Societe Generale zahlte 2018 585 Millionen US-Dollar, um den Fall des DOJ zu regeln genannt ein „mehrjähriges Bestechungssystem in Libyen“. Und der französische Energieriese Total zahlte fast 400 Millionen Dollar 2013 Geldbußen in die US-Kasse zur Beilegung von Anklagepunkten im Zusammenhang mit Geschäftsaktivitäten im schwer sanktionierten Iran. Bezahlt hat das schwedische Telekommunikationsunternehmen Ericsson 1 Milliarde Dollar an das DOJ im Jahr 2019, um eine Strafverfolgung wegen angeblicher 17-jähriger Korruption zwischen 2000 und 2016 von China bis Ostafrika zu vermeiden. Im vergangenen Jahr wurde ihm ein Verstoß während seiner dreijährigen, vom US-Gericht angeordneten „Compliance-Überwachungsfrist“ für mehr Transparenz in den großen US-Weltkonzernen vorgeworfen Wettbewerber. Es ist nicht so, dass Washington nicht auch Dschihadisten, äh, „Freiheitskämpfer“, in Kriegsgebieten auf der ganzen Welt von Lateinamerika bis Afrika und dem Nahen Osten – und sogar speziell in Syrien – unterstützt. Die westliche Presse hat darauf hingewiesen dass der vom Westen unterstützte Syrer Opposition schließlich mit Al-Qaida fusioniert. Und wer bezahlte die Ausbildung und Ausrüstung dieser „gemäßigten syrischen Rebellen“, von denen zumindest einige als Al-Qaida-Rekruten endeten? Derselbe Uncle Sam – über die CIA und die Pentagon – der geschworen hat, Terroristen zu jagen, nachdem er Al-Qaida direkt für die Angriffe auf US-Boden am 11. September 2001 verantwortlich gemacht hatte. Wir reden hier letztlich von Milliarden von US-Steuerzahlerdollar endete Ausbildung von Dschihadisten. Und niemand bringt den guten alten Uncle Sam deswegen vor Gericht. Und bevor irgendjemand argumentiert, dass sich eine Geheimdienstoperation der Regierung von Unternehmensaktionen unterscheidet, wird in einem Dokument des französischen Militärgeheimdienstes, das letztes Jahr von der Presse des Landes erhalten wurde, darauf hingewiesen, dass der Spionagedienst davon Kenntnis hatte 2014 der Zahlungen von Lafarge an Dschihadisten. Die französische und die amerikanische Methode mögen unterschiedlich sein, aber das Endergebnis ist dasselbe. Aber es ist amüsant zu sehen, wie Washington öffentlich seine Perlen umklammert, während es Hunderte von Millionen Dollar von einem Konkurrenten erpresst, um seinen Ohnmachtsanfall abzufedern, weil seine empfindlichen moralischen Sensibilitäten so tief gekränkt sind.