Körperkamera- und Überwachungsaufnahmen, die das darstellen 7. Januar 2023, tödliche Prügelstrafe auf Tyre Nichols war der Schlüssel, um das nationale Bewusstsein zu schärfen und Proteste für eine Polizeireform auszulösen. Es kann nun eine entscheidende Rolle bei der Strafverfolgung der Angeklagten seines Todes spielen.
Fünf Polizisten aus Memphis waren dabei des Mordes angeklagt und sind soll vor Gericht erscheinen am 17. Februar. Außerdem hat das US-Justizministerium eröffnet eine zivilrechtliche Untersuchung in Nichols‘ Tod.
Seit über einem Jahrzehnt, Ich habe studiert wie Videobeweise dazu beigetragen haben, dass Bürgerrechts- und Menschenrechtsansprüche in den USA und auf der ganzen Welt anerkannt und wiedergutgemacht werden. Als ein MedienwissenschaftlerIch interessiere mich besonders dafür, die Macht und die Grenzen von Videobeweisen im Gerichtssaal zu verstehen, zumal Video heutzutage schätzungsweise einen Teil davon ausmacht vier von fünf Kriminalfällen.
Ich habe festgestellt, dass Videos kein einheitliches, objektives Fenster zur Wahrheit bieten. Eher, Geschworene können die dargestellten Ereignisse unterschiedlich wahrnehmen– basierend unter anderem darauf, wie das Video vor Gericht präsentiert wird.
Wie die Präsentation von Videos die Wahrnehmung beeinflussen kann
Video kann seine Betrachter zu Zeugen machen und ihnen den Eindruck vermitteln, direkt zum jeweiligen Ereignis versetzt zu werden. Sogar Richter glauben möglicherweise, dass die Möglichkeit, ein Video zu sehen, derjenigen vor Gericht entspricht, die das reale Ereignis sieht. Mit den Worten eines Bezirksrichters ist es, als hätte das Gericht „mit eigenen Augen bezeugt.“ Doch eine wachsende Zahl von interdisziplinäre Forschung hat gezeigt, dass es viele Einflüsse darauf gibt, wie Menschen auf Video aufgezeichnete Ereignisse wahrnehmen.
Die Geschwindigkeit, mit der Videos vor Gericht abgespielt werden, zum Beispiel, kann das Urteilsvermögen von Menschen beeinflussen. Videos, die in Zeitlupe abgespielt werden, führen im Vergleich zur normalen Geschwindigkeit zu einer besseren Beurteilung der Absicht der Person bei der dargestellten Handlung. Sportwiederholungen sind eine einfache Möglichkeit, diesen Punkt zu verstehen – die Verlangsamung von Ereignissen kann ein Foul im Fußball oder Football ungeheuerlicher erscheinen lassen.
Darüber hinaus kann sogar die Art des Videos, das die Leute sehen, ihre Wahrnehmung dessen, was es zeigt, verändern. Über acht verschiedene Experimentebeurteilten Zuschauer von Körperkameraaufnahmen den Polizisten seltener als vorsätzlich gehandelt als diejenigen, die denselben Vorfall mit einer Dashboard-Kamera aufgenommen sahen.
Die Variationen in der Wahrnehmung der Absicht wurden teilweise durch die charakteristische Kameraperspektive verursacht. Eine Körperkamera nimmt aus der Sicht des Polizisten auf, kann den Polizisten also nicht zeigen. Andererseits ist eine Dashboard-Kamera an einem Polizeiauto montiert, sodass sie die Aktionen des Beamten aus einem größeren Winkel und nicht unbedingt aus seiner Sicht zeigen kann.
Bestätigungsverzerrung
Die Diskrepanzen in der Wahrnehmung und den Urteilen, die sich aus der Art und Präsentation von Videos ergeben, sind erheblich: Sie können in einem Strafverfahren, in dem Vorsatz zweifelsfrei nachgewiesen werden muss, von großer Tragweite sein.
Darüber hinaus können diese kognitiven Vorurteile besonders schädlich für Farbige sein ein Rechtssystem, das sie bereits diskriminiert. Die Perspektive von Körperkameras kann beispielsweise rassistische Vorurteile bei Zuschauern von Videos verschlimmern, die die Anwendung von Gewalt durch die Polizei zeigen. Eine Studie zeigt, dass weiße Zuschauer dunkelhäutige Zivilisten negativer wahrnahmen als hellhäutige Personen, wenn die Körperkamera sie in den Fokus rückte.
Eine verbreitete Annahme ist, dass wiederholtes Betrachten den Menschen dabei helfen kann, sich auf Informationen zu konzentrieren, die sie beim ersten Betrachten möglicherweise übersehen haben, was ihnen scheinbar dabei hilft, das dargestellte Ereignis besser einzuschätzen. Während des Prozesses haben die Geschworenen tatsächlich mehrere Möglichkeiten, dasselbe Video zu sehen.
Jedoch, eine Eye-Tracking-Studie zeigt, wie Menschen mit visueller Bestätigungsverzerrung zu tun haben: Ihre Augen folgen einem sehr ähnlichen Muster der visuellen Aufmerksamkeit, was sie zu zuversichtlich macht, was ihre anfängliche Wahrnehmung des betreffenden Videos angeht. Mit anderen Worten, es ist unwahrscheinlich, dass mehrere Betrachtungsmöglichkeiten möglicherweise bereits bestehende Vorurteile reduzieren.
Die Verbreitung von Videos stellt daher die bestehende Rechtspraxis hinsichtlich ihrer Präsentation und Verwendung vor Gericht in Frage.
Gleiche und faire Gerechtigkeit im Videozeitalter
Das Amt für Justizhilfe nach Schätzungen des US-Justizministeriums kommt Video mittlerweile in etwa 80 % der Kriminalfälle vor. Dennoch fehlen US-Gerichten, von Staats- und Bundesgerichten bis hin zum Obersten Gerichtshof, klare Richtlinien, wie Videos verwendet und als Beweismittel präsentiert werden können.
Infolgedessen bietet das US-Rechtssystem einen erheblichen Ermessensspielraum bei der Bewertung von Videobeweisen durch Ignorieren eine Reihe von Vorurteilen die die visuelle Wahrnehmung und das Urteil vor Gericht beeinflussen können.
Das Filmmaterial von Tire Nichols ist eine weitere Erinnerung daran, dass Videos Menschen dabei helfen können, traumatische Ereignisse zu bezeugen. Die Art und Weise, wie Videos vor Gericht präsentiert werden, kann jedoch die Wahrnehmung der Geschworenen stark beeinflussen.
Da immer mehr Begegnungen mit Polizisten, die sich als tödlich erweisen, ihren Weg in Straf- und Zivilgerichte finden, braucht das Rechtssystem meines Erachtens Mechanismen, die Konsistenz und Fairness bei der Präsentation und Bewertung von Videos als Beweismittel gewährleisten können.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.