Schuldzuweisungen an das Opfer, Verleugnung und Umkehr gehören zu den Taktiken, mit denen Terroristen ihre Gewalttaten rechtfertigen und die Wahrnehmung des Publikums hinsichtlich Schaden und Tatkraft beeinflussen. Dies ist das Ergebnis einer neuen Studie der Charles Darwin University (CDU), die die Sprache einiger der berüchtigtsten Persönlichkeiten der Welt untersucht.
Die Studie des CDU-Sprachwissenschaftsdozenten und Experten für forensische Linguistik Dr. Awni Etaywe analysierte die Rhetorik in Texten von Osama Bin Laden, dem ehemaligen Boko-Haram-Anführer Abubaker Shekau und dem Christchurch-Moschee-Attentäter Brenton Tarrant.
Der Artikel„Discursive pragmatics of justification in terrorist threat texts: Victim-blaming, denying, discrediting, legitiming, manipulating, and retaliation“ wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Diskurs & Gesellschaft.
Die Analyse ergab, dass die einzelnen Täter eine Vielzahl sprachlicher Taktiken verwendeten, um ihre jeweiligen Gewalttaten zu rechtfertigen. Dazu zählen etwa die „Diskreditierung“, also das Anprangern einer Zielperson, um deren Glaubwürdigkeit und Fähigkeiten infrage zu stellen, das „Beschuldigen und Abstreiten“, um die Verantwortung auf die Opfer abzuwälzen, und die „deontische Vergeltung“, bei der Terroristen eine Vielzahl von Taktiken anwenden, um einen Gewaltakt als gerechtfertigte Reaktion oder Vergeltung für ein vergangenes Ereignis oder Vergehen darzustellen.
Die Analyse zeigt auch, dass die Personen die „Bouloma-Funktion“ verwenden, hauptsächlich über Formulierungen wie „wollen“, „Wunsch“ und „hoffen“, um den Fantasiewunsch auszudrücken, Schaden zuzufügen, ohne bestimmte Handlungen zu erzwingen.
Dr. Etaywe sagte, dass die einzelnen Personen zwar eine Vielzahl der oben genannten Merkmale annahmen, sich selbst jedoch alle positiv darstellten und die Opfer negativ porträtierten.
„Dieser Ansatz bringt Überzeugungen zum Ausdruck, die den Angreifern Vorteile bringen, während er die Opfer diskreditiert, delegitimiert und ihnen die Schuld gibt“, sagte Dr. Etaywe.
„Diskreditierung ist besonders ausgeprägt in der ‚Manipulation‘ der Texte von Bin Laden und Shekau, um das Verhalten der Opfer durch Abschreckung oder Zwang zu beeinflussen. Bin Laden setzt in seinen Drohtexten strategisch Diskreditierung ein, um das Vertrauen des amerikanischen Volkes in seine politische Führung zu erschüttern, insbesondere in die Anständigkeit, Hartnäckigkeit und Wahrhaftigkeit der Bush-Regierung, und um die Antikriegsstimmung und die Haltung gegenüber dem Krieg zu beeinflussen.
„Shekaus Akt der Diskreditierung dient dazu, die Regierungsführung und das Machtimage in Nigeria zu untergraben. Shekau stärkt seine eigene Macht, während er die Macht der Opfer in Zweifel zieht und ihre Wahrnehmung seiner Macht und der Unfähigkeit seiner Gegner manipuliert.
„Die boulomaische Funktion ist in Tarrants Texten offensichtlich. Die stoßweise Wiederholung des Verbs ‚wollen‘ im Kontext direkter Drohungen betont diese starke Neigung.“
Dr. Etaywe sagte, durch die Untersuchung der Texte könnten Experten verstehen, wie Drohungen Verhaltenskonformität erzwingen (beispielsweise durch Manipulation und Vergeltung) und den Subjekten der Texte Schaden zufügen können, und wie Drohtexte Hinweise auf die Gewaltbereitschaft des Autors bieten können.
„Dies bietet Kriminalbeamten Einblicke in die Gründe, warum manche Texte polarisierend, radikalisierend und verunsichernd wirken“, sagte er.
Dr. Etaywe ist ein führender Experte für forensische Linguistik mit Schwerpunkt auf Terrorismus, Cyberkriminalität und digitaler Devianz. Zu seinen früheren Forschungsarbeiten gehört eine Studie, in der untersucht wurde, wie Terroristen Sprache verwenden, um Unterstützung zu mobilisieren und Schaden zu legitimieren, sowie eine Studie darüber, wie rechtsextreme konspirative Terrordiskurse soziale Bindungen nutzen, um Hass und radikale Aktionen anzustacheln – das ist die Rolle der sozialen Zugehörigkeit bei der Anstiftung.
Dr. Etaywe sagte, diese Analyse helfe der Gesellschaft zu verstehen, wie ähnliche linguistische Taktiken von Personen eingesetzt werden, die viele nicht als gewalttätige Extremisten betrachten würden, wie etwa der ehemalige Präsident Donald Trump, um die öffentliche Wahrnehmung und das Verhalten im zeitgenössischen Mediendiskurs zu beeinflussen und zu manipulieren.
Mehr Informationen:
Awni Etaywe, Diskursive Pragmatik der Rechtfertigung in Texten über terroristische Bedrohungen: Opferbeschuldigung, Leugnung, Diskreditierung, Legitimierung, Manipulation und Vergeltung, Diskurs & Gesellschaft (2024). DOI: 10.1177/09579265241251480