Wie staatliche Garantien Bankkunden Sicherheit geben und die Banken offen halten

Aufgrund der volatilen Berichte der Silicon Valley Bank Anfang März gerieten viele Kunden in Panik und zogen ihr Geld ab, was zur größten Bankenpleite seit der Finanzkrise 2007–2008 führte. Das Problem besteht darin, dass Anleger und Kunden das Vertrauen in die Bank verloren haben. Der Nachweis der Zuverlässigkeit einer Bank kann sich erheblich auf deren Erfolg auswirken.

Anleger neigen dazu, negativ auf die Volatilität der Unternehmensleistung zu reagieren. Um die Bedenken der Anleger auszuräumen, verschieben einige Banken, wenn sie extrem hohe Erträge erzielen, die Meldung dieses Betrags gelegentlich auf einen späteren Zeitpunkt, wenn die Erträge gesunken sind. In den meisten Fällen ist diese Praxis völlig legal und wird in der Branche als „Einkommensglättung“ bezeichnet.

Eine neue Studie der University of Missouri zeigt, dass die Häufigkeit, mit der sich Banken an der Einkommensglättung beteiligen, durch staatliche Garantien – oder garantierte staatliche Unterstützung für den Fall, dass die Bank Hilfe benötigt, um sicherzustellen, dass jeder Kunde Zugang zu seinem Geld hat – verringert werden kann. Für die Studie analysierte Felipe Bastos Gurgel Silva, Assistenzprofessor am Robert J. Trulaske, Sr. College of Business, die Berichte mehrerer europäischer Banken während zweier historischer Situationen, in denen die Höhe ihrer staatlichen Unterstützung schwankte.

„Der Bankensektor würde ohne staatliche Garantien überhaupt nicht funktionieren“, sagte Silva. „Sie helfen den Banken, auf Extremsituationen vorbereitet zu sein. Und wir haben festgestellt, dass die Banken dadurch weniger Druck verspüren, in ihren öffentlichen Berichten künstlich den Eindruck von Leistungskonsistenz zu erzeugen.“

Silva und ein Forscherteam, darunter Manuela Dantas, Assistenzprofessorin an der California State University-Northridge, und Ken Merkley, Professor an der Indiana University, analysierten mehrere gemeldete Zahlen, darunter Rückstellungen für Kreditausfälle und Gewinne vor Rückstellungen. Da staatliche Garantien nicht randomisiert werden können, wie dies häufig in Biotech-Studien der Fall ist, analysierten die Forscher zwei Situationen, in denen sich staatliche Garantien aufgrund „externer“ Faktoren änderten, die nichts mit den einzelnen Bankensektoren ihrer Studie zu tun hatten. Insbesondere analysierten die Autoren den Anstieg impliziter staatlicher Garantien, der durch die Gründung der Eurozone verursacht wurde, und den Wegfall expliziter staatlicher Garantien für die Landesbanken, eine Gruppe großer staatlicher Banken in Deutschland.

Die Gründung der Eurozone im Jahr 1999 erfolgte aus geopolitischen Gründen. Die Schaffung einer Währungsunion und die Europäische Zentralbank als Kreditgeber letzter Instanz erhöhten jedoch die impliziten staatlichen Garantien der Banken mit Sitz in den ersten Ländern, die die Eurozone bildeten. Umgekehrt wurden den Landesbanken im Jahr 2005 ihre ausdrücklichen Garantien entzogen, weil andere Banken in Deutschland sich darüber beschwerten, dass solche Garantien gegen Bestimmungen des EU-Vertrags verstießen.

„Obwohl unsere Studie zur Gründung der Eurozone keinen Kausalzusammenhang beweist, zeigen wir, dass die Ergebnisse auf viele Banken angewendet werden können, nicht nur auf die untersuchten“, sagte er. „Und obwohl sich die Erkenntnisse über Landesbanken möglicherweise nicht als auf andere Banken übertragbar erweisen, konnten wir einen weitaus größeren Kausalzusammenhang zwischen staatlichen Garantien und Einkommensglättung feststellen. Zusammengenommen ist die Tatsache, dass wir zwei komplementäre Situationen untersuchen und dass die Ergebnisse Die beiden Richtungskonstanzen geben uns einen guten Eindruck davon, wie sich diese Garantien auf Banken auf der ganzen Welt auswirken.“

Während die Einkommensglättung zum Gesamtumfang der Manipulationen in öffentlichen Berichten beiträgt, gibt es laut Silva positive und negative Aspekte des Trends. Er schlug vor, dass insgesamt reibungslosere Berichte die Gesamtzahl der Investoren auf dem Markt erhöhen und sich möglicherweise positiv auf die Wirtschaft auswirken könnten. Er sagte jedoch, frühere Untersuchungen zeigten auch, dass es von Vorteil sein könne, den Gesamtbetrag der Einkommensglättung auf einmal zu begrenzen, um die Manipulation insgesamt zu verringern.

„Es gibt frühere Untersuchungen von Leuten hier an der University of Missouri, die zeigen, dass Buchhaltungsmanipulationen ein Indikator für eine bevorstehende Rezession sein können“, sagte Silva. „Einkommensglättung ist eine Form der Buchhaltungsmanipulation. Auch wenn sie nicht unbedingt mit der Absicht erfolgt, die Wahrnehmung der Anleger zu manipulieren, argumentieren viele, dass es sich dennoch um eine Form der Verzerrung handelt.“