Die Bereitstellung maßgeschneiderter Schulungen für brasilianische Viehzüchter kann nicht nur dazu beitragen, Kohlenstoff im Boden zu halten, sondern auch ihre Lebensgrundlagen zu verbessern und den Klimawandel abzuschwächen, so eine neue Studie der University of Colorado Boulder und der Climate Policy Initiative / PUC-Rio.
Heute erschienen im Proceedings of the National Academy of Sciences, analysiert die neue Studie die Ergebnisse einer randomisierten Kontrollstudie, in der untersucht wurde, ob landwirtschaftliche Beratungsdienste zur Wiederherstellung von Rinderweiden in Brasilien beitragen können. Das Experiment ergab, dass maßgeschneiderte Hilfestellungen neben der schulischen Ausbildung Viehzüchter erfolgreich dabei unterstützten, ihre Rinderproduktion nachhaltig zu steigern, und sich dabei bezahlt machten.
Darüber hinaus entsprach die Nettoauswirkung des Programms auf die Treibhausgasemissionen einer Reduzierung des Kohlendioxidausstoßes in die Atmosphäre um 1,19 Millionen Tonnen – die gleiche Menge, die das Nachbarland Paraguay in einem bestimmten Jahr ausstößt.
„Es ist ein wichtiges Puzzleteil, die Klimaziele zu erreichen“, sagte Barbara Farinelli, Mitautorin der Studie und leitende Agrarökonomin bei der Weltbank. „Hinter diesem Erfolg steht, dass Landwirte zum Transformationsfaktor für die Klimaziele werden.“
Brasilien ist der weltweit führende Exporteur von Rindfleisch, was es zu einem bedeutenden Teil der Wirtschaft des Landes und zu einer wichtigen Lebensgrundlage für viele ländliche Gemeinden macht. Aber die Rinderzucht hat ein Klimaproblem: Die Lieferketten der Viehzucht sind für 14,5 % der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich und verursachen jedes Jahr bis zu einem Drittel der Gesamtemissionen in Lateinamerika, insgesamt Hunderte Millionen Tonnen Kohlendioxid.
Mittelgroße Ranches, wie die in dieser Studie analysierten, sind für ein Drittel der brasilianischen Rinderproduktion verantwortlich. Aber im Gegensatz zur Rinderindustrie in den Vereinigten Staaten, die von Mastbetrieben dominiert wird, stammen fast 90 % des brasilianischen Rindfleischs aus Weide- oder Grashaltung.
„Das bedeutet eine enorme Nachfrage nach Weideland. Und vieles davon ging in den letzten Jahrzehnten auf Kosten der Amazonas- und Cerrado-Biome“, sagte Peter Newton, Co-Autor der Studie und außerordentlicher Professor für Umweltstudien an der University of Colorado Boulder.
Die Studie kommt zu einer Zeit, in der die brasilianische Rindfleischindustrie die Landwirte ermutigt, in den Amazonas zurückzukehren, basierend auf Behauptungen von führenden Persönlichkeiten der amazonischen Agrarindustrie, dass eine intensive Rinderzucht die Produktion von mehr Rindfleisch auf weniger Land ermöglichen und somit die Entwaldung verringern wird. Ein Hauptkritikpunkt an diesem Argument ist, dass den meisten kleineren Produzenten in Brasilien die technischen und finanziellen Ressourcen fehlen, um in Praktiken zu investieren, die die Produktion von mehr Rindern auf weniger Land unterstützen.
Die neue Studie reiht sich in eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen ein, die die Bedeutung maßgeschneiderter Unterstützung bei der Unterstützung von Landwirten bei der Einführung nachhaltiger Praktiken und der Steigerung der Produktivität demonstrieren, und liefert solide wissenschaftliche Beweise, die politische Diskussionen in Brasilien und darüber hinaus informieren können.
„Wir haben festgestellt, dass Schulungen plus technische Unterstützung erhebliche Auswirkungen auf die Rate hatten, mit der Landwirte ihre Weideflächen wieder herstellten, auf Gewinne sowie auf Kohlenstoffbindung und Emissionen“, sagte Newton.
Vorteile der Einzelhilfe
Da viele brasilianische Landwirte finanziell nicht in der Lage sind, neue Nachhaltigkeitspraktiken umzusetzen, hat Brasilien eine landesweite Politik, die Viehzüchtern und Landwirten Anerkennung dafür gibt. Forscher fanden jedoch heraus, dass das Hindernis für nachhaltige Veränderungen nicht Geld, sondern Wissen ist.
„Insbesondere in diesem Umfeld war das Haupthindernis für die Verbesserung des Betriebs der Ranch nicht das Geld, es waren wirklich Informationen“, sagte Arthur Bragança, Hauptautor des Papiers und Leiter der Politikbewertung, nachhaltige Landwirtschaft und Infrastruktur, at die Climate Policy Initiative / PUC-Rio.
Ziel des ABC-Cerrado-Programms, das von der Weltbank durch einen Zuschuss des Forest Investment Program (FIP) finanziert und vom National Service of Rural Learning (SENAR) umgesetzt wird, ist es, Landwirten dabei zu helfen, Zugang zu den spezifischen Informationen und Fähigkeiten zu erhalten, die sie benötigen nachhaltige Änderungen in ihrer Rinderproduktion vorzunehmen. Seit seiner Gründung im Jahr 2012 hat das Programm 7.800 Landwirte geschult.
Für dieses Forschungsprojekt richteten sie eine robuste, randomisierte, kontrollierte Studie ein und rekrutierten 1.369 Produzenten aus dem gesamten Hochland Zentralbrasiliens, bekannt als Cerrado, von denen viele noch nie zuvor Schulungen zu nachhaltigen Praktiken erhalten hatten. Etwa 706 dieser Viehzüchter nahmen an einem 56-stündigen Kurs in einer der vier vom Programm geförderten Praktiken teil, wie z. B. Wiederherstellung von Weiden, Rotationsbeweidung oder Direktsaat.
311 dieser 706 Erzeuger erhielten auch technische Unterstützung, bestehend aus 24 Besuchen (ein Besuch pro Monat über zwei Jahre) von Außendiensttechnikern auf ihrem Grundstück, wo sie persönliche Beratung erhielten. Was die Forscher herausfanden, war, dass, während das Training allein keines der gemessenen Ergebnisse verbesserte, Produzenten, die auch technische Unterstützung erhielten, statistisch signifikante Steigerungen bei allen gemessenen Ergebnissen zeigten.
„Das Vorher und Nachher war erstaunlich“, sagte Farinelli, der während des zweijährigen Projekts mehrere Ranches besuchte. „Man konnte mit den Augen die Weide mit angewandten und nicht angewandten Technologien sehen.“
Viehzüchter, die Einzelhilfe erhielten, steigerten ihre Produktivität innerhalb kurzer Zeit ebenfalls schnell. Innerhalb von nur zwei Jahren steigerten diese Viehzüchter ihre Einnahmen um 39 % – eine Überraschung für die Forscher. Im Zuge der Einführung nachhaltigerer Technologien dokumentierten die Forscher, dass viele Landwirte auch verschiedene Aspekte ihrer Betriebe änderten und bessere Managementpraktiken einführten.
„Das ist der Wert der Arbeit mit dieser Art von Primärdaten, bei denen Sie ins Feld gehen“, sagte Bragança. „Man lernt etwas über das Verhalten echter Menschen.“
Die Klimakosten von Rindern
Auch die Kosten-Nutzen-Analyse des Programms war beeindruckend. Unter Einbeziehung der CO2-Kosten generierte das Programm einen Klimanutzen von 47,6 Millionen US-Dollar pro Jahr, wodurch das Programm selbst dann kosteneffizient war, wenn der Nutzen nur ein Jahr anhielt.
Es sind diese Klima- und Umweltvorteile, die zehnmal höher sind als die wirtschaftlichen Vorteile für den Landwirt, die dem Ökonomen Bragança aufgefallen sind.
„Wenn Sie die Produktivität steigern, ja, werden die Viehzüchter etwas gewinnen“, sagte Bragança. „Aber die Gewinne für den Rest der Gesellschaft in Form von geringeren Emissionen sind wirklich höher.“
Während dieses spezielle Programm nicht fortgeführt wird, haben ähnliche kohlenstoffarme Landwirtschaftsprogramme in Brasilien Finanzmittel erhalten und werden weiterhin die Vorteile einer maßgeschneiderten Unterstützung für Landwirte und Viehzüchter untersuchen.
„Unter den Wissenschaftlern des globalen Ernährungssystems herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass wir gemeinsam unseren Rindfleischkonsum drastisch reduzieren müssen“, sagte Newton. „Aber es scheint äußerst unwahrscheinlich, dass der Rindfleischkonsum in naher Zukunft enden wird. Daher ist es auch wichtig, Rinder auf eine Weise zu grasen, die geringere Auswirkungen auf die Umwelt hat. Wenn es Möglichkeiten gibt, Fleisch und tierische Produkte auf eine Weise zu produzieren die ihre Klimawirkung reduzieren, dann gehört das neben der Verbrauchsreduzierung auch dazu.“
Arthur Bragança et al, Beratungsdienste können die Wiederherstellung von Weiden fördern: Beweise aus Brasiliens kohlenstoffarmem Landwirtschaftsplan, Proceedings of the National Academy of Sciences (2022). DOI: 10.1073/pnas.2114913119