Wie man die Demokratie stärkt, so eine neue Mega-Studie

Die amerikanische Demokratie ist in Gefahr, haben Stanford-Wissenschaftler und andere gewarnt.

Viele Studien haben festgestellt, dass antidemokratische Einstellungen und Unterstützung für Partisanengewalt in der amerikanischen Öffentlichkeit auf einem besorgniserregenden Niveau sind, die Feindseligkeit der Partisanen wächst und die Amerikaner bereit sind, demokratische Prinzipien zum Vorteil der Partisanen zu kompromittieren.

Der Stanford-Soziologe Robb Willer macht sich unter anderem Sorgen darüber, was diese Einstellungen für die Stabilität der Demokratie in den USA bedeuten

Um einigen der Risiken entgegenzuwirken, die Willer und viele Amerikaner beunruhigen, startete Willer ein umfangreiches, dreijähriges Projekt, um eine Vielzahl einfacher und skalierbarer Methoden zu testen, um antidemokratischen Überzeugungen entgegenzuwirken, die die politische Zukunft des Landes bedrohen.

Jetzt wurden die Ergebnisse ihres Experiments, das an einer nationalen Stichprobe von über 32.000 amerikanischen Partisanen durchgeführt wurde, in einem Arbeitspapier und als Website, Strengthening Democracy Challenge, veröffentlicht.

Insgesamt fanden Willer und sein Team eine Reihe effektiver Strategien, die die Unterstützung für undemokratische Praktiken, Kandidaten und parteiische Gewalt reduzierten. Die Parteifeindlichkeit wurde auch durch viele der von ihnen getesteten Interventionen gesenkt. Die Forscher fanden auch heraus, dass die von ihnen identifizierten Strategien häufig andere Ergebnisse beeinflussten, wie z. B. die Ablehnung einer überparteilichen Zusammenarbeit und eine voreingenommene Wahrnehmung politisierter Fakten.

„Das ist wichtig, denn wenn ein Land freie und faire Wahlen hat, bietet die Öffentlichkeit eine kritische Prüfung gegenüber undemokratischen Kandidaten“, sagte Willer, Professor für Soziologie und Direktor des Labors für Polarisierung und sozialen Wandel. „Daher besteht ein wichtiger Weg, um Politiker daran zu hindern, sich an undemokratischen Praktiken zu beteiligen, darin, die Wähler irgendwie zu mobilisieren, sich ihnen zu widersetzen, und die Drohung damit kann dazu beitragen, diese Aktionen von vornherein abzuschrecken.“

Crowdsourcing-Möglichkeiten zum Abbau antidemokratischer Einstellungen

Die im Juli 2021 gestartete Studie war teilweise durch die Besorgnis des Forschungsteams über antidemokratische Trends in den USA motiviert – insbesondere falsche Behauptungen über Wahlbetrug, die schließlich in der Behauptung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gipfelten, dass die US-Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen wurden von ihm – und ihre Auswirkungen auf die demokratische Regierungsführung.

„Einer der besorgniserregendsten Trends, den wir derzeit beobachten, ist die weit verbreitete Skepsis und sogar die Ablehnung der Ergebnisse der Wahlen von 2020“, sagte Willer, der auch Co-Direktor des Zentrums für Philanthropie und Zivilgesellschaft an der Fakultät für Geisteswissenschaften und Wissenschaften ist an der Stanford University. „Ebenso besorgniserregend für mich ist, dass unter dem großen Teil der Republikaner, die nicht glauben, dass die Wahlen von 2020 manipuliert sind, viele – vielleicht die Mehrheit – wahrscheinlich immer noch für die vielen Politiker stimmen werden, die sich nicht gegen diese unbestätigten Verdächtigungen aussprechen.“

Willer fragte sich, ob die Sozialwissenschaften einen Einblick in skalierbare Wege bieten könnten, um antidemokratische Einstellungen auf breiterer Ebene anzugehen.

Daraus wurde die Strengthening Democracy Challenge ins Leben gerufen.

Das Team veröffentlichte einen breit angelegten Aufruf, in dem sowohl die akademische Forschungsgemeinschaft als auch diejenigen, die an diesen Problemen in gemeinnützigen Organisationen und Aktivistengruppen arbeiten, um Vorschläge gebeten wurden. Sie baten darum, dass Ideen – oder „Interventionen“ – kurz und etwas sein sollten, mit dem sich die Teilnehmer online beschäftigen könnten.

Willer und sein Team wurden mit Antworten von Wissenschaftlern aus der ganzen Welt überschwemmt. „Die Herausforderung brachte einige der besten Ideen zusammen, die Sozialwissenschaftler und Praktiker zu bieten haben, und ermöglichte es uns, die vielversprechendsten 25 Interventionen aus insgesamt 252 Einreichungen auszuwählen, die wir erhalten haben“, sagte Jan Voelkel, Ph.D. Student der Soziologie und einer der leitenden Forscher des Projekts. In Zusammenarbeit mit einem Beirat aus führenden Wissenschaftlern und Praktikern auf diesem Gebiet wählten die Leiter des Projekts eine Vielzahl von Ideen aus, darunter Videos, ein Chatbot-Quiz und Schreibaufforderungen.

Dieser große Umfang ermöglichte es den Wissenschaftlern, verschiedene Interventionen direkt miteinander zu vergleichen und zu untersuchen, wie die von ihnen untersuchten Ergebnisse miteinander verbunden sind oder nicht. Beispielsweise stellten sie fest, dass Interventionen am effektivsten waren, um parteiische Feindseligkeiten zu reduzieren, aber dass parteiische Feindseligkeit nicht miteinander verbunden ist zu den meisten ihrer Maßnahmen antidemokratischer Einstellungen, mit Ausnahme der Unterstützung undemokratischer Kandidaten.

Die Wissenschaftler konnten auch feststellen, welche Interventionen tendenziell am erfolgreichsten waren.

Zum Beispiel neigten diejenigen, die die parteiische Feindseligkeit am meisten verringerten, dazu, zuordenbare und sympathische Personen mit gegensätzlichen politischen Ansichten ins Rampenlicht zu rücken und/oder ein Gefühl einer gemeinsamen parteiübergreifenden Identität zu kultivieren, stellte das Team fest.

Das Team führte auch eine Folgestudie mit etwa der Hälfte der Studienteilnehmer durch, um zu sehen, ob die Interventionen dauerhafte Auswirkungen hatten. Sie stellten fest, dass die Interventionen im Laufe der Zeit oft dauerhaft waren, um die Feindseligkeit der Partei zu verringern, aber die Auswirkungen auf antidemokratische Einstellungen waren begrenzter. Eine mögliche Erklärung ist, dass Interventionen möglicherweise wiederholt oder kombiniert verabreicht werden müssen, um dauerhaftere Wirkungen zu erzielen. „Wir testen wirklich Interventionen, die Strategien für ein effektives Eingreifen darstellen. Wenn Sie das Wissen auf diesem Gebiet anwenden, möchten Sie diese Interventionen stärken“, sagte Willer.

Reduzierung der Unterstützung für undemokratische Praktiken

Eine der leistungsstärksten Interventionen wurde von Stanford Ph.D. Kandidatin Katherine Clayton und Michael Tomz, der William Bennett Munro Professor of Political Science in Stanford.

Ihre Intervention Appell an die Angst vor dem demokratischen Zusammenbruch soll der Öffentlichkeit die katastrophalen Folgen des demokratischen Zusammenbruchs zeigen.

„Es gibt viele Forschungsergebnisse in Psychologie und Politikwissenschaft, die darauf hindeuten, dass Emotionen politische Einstellungen und Verhaltensweisen beeinflussen können“, sagte Clayton. „Uns interessierte, ob wir eine starke Emotion – Angst – nutzen könnten, um das Bekenntnis der Bürger zur Demokratie zu stärken. Wir glauben, dass ein Teil des Grundes dafür, dass Bürger sich nicht immer zu demokratischen Werten bekennen, darin besteht, dass es ihnen schwer fällt, sich das vorzustellen wie es aussehen würde, wenn die Demokratie scheitern würde.“

Die Teilnehmer sahen sich ein Video an, das Bilder von politisch motiviertem Chaos und Gewalt zeigte, die auf den demokratischen Zusammenbruch in mehreren Ländern – Simbabwe, Venezuela, der Türkei und Russland – folgten. Die Folien erklärten kurz, was Herrscher taten, um an der Macht zu bleiben, wie die Weigerung, Wahlergebnisse anzuerkennen, strafrechtliche Verfolgung kritischer Journalisten und die Inhaftierung politischer Rivalen. Im Hintergrund lief auch ominöse Musik. Das Video endete mit einer ahnungsvollen Frage: „Könnte es hier passieren?“ und Schnitt auf Aufnahmen des Mobs, der am 6. Januar das US-Kapitol stürmte.

„Wir haben uns entschieden, Aufnahmen von Unruhen in gescheiterten demokratischen Staaten gegen den Aufstand im Kapitol gegenüberzustellen, um anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten einen sehr dunklen und beängstigenden Weg einschlagen könnten, wenn die Bürger ihre Verpflichtungen zur Demokratie nicht bekräftigen“, sagte Clayton.

Im Anschluss an den dreieinhalbminütigen Film erfuhren die Teilnehmenden, wie sie demokratische Werte wie die Achtung der Gewaltenteilung und die Kritik an politisch aufgeladener Gewalt verteidigen können.

Willer und sein Team stellten fest, dass die Intervention von Clayton und Tomz die parteiische Feindseligkeit verringerte und die Unterstützung für beide undemokratischen Kandidaten verringerte. Es gab jedoch einen Anstieg der Unterstützung für politische Gewalt – ein Effekt, den die Wissenschaftler den republikanischen Teilnehmern zuschrieben, von denen viele den Angriff auf den Capitol Hill heute als legitimen Protest betrachten.

Eine weitere Intervention, die das Projekt testete, Beliefs About Political Empathy: A Tool for Reducing Partisan Animosity and Political Violence, wurde von den Stanford-Psychologen Luiza Almeida Santos und Jamil Zaki entwickelt und sollte den Wert von Empathie im politischen Diskurs aufzeigen. In ihrer Intervention erfuhren die Teilnehmer von den Vorteilen der Empathie mit Menschen aus gegnerischen politischen Parteien und wurden gebeten, darüber nachzudenken, wie Empathie in der Politik nützlich sein kann.

Auch hier stellten die Wissenschaftler fest, dass die Intervention die von Demokraten und Republikanern berichtete parteiische Feindseligkeit deutlich reduzierte.

Nächste Schritte

Willer und Voelkel hoffen, dass die Ergebnisse des Projekts eine nützliche Ressource für Organisationen, politische Führer und Social-Media-Plattformen sein werden, die ein gesundes demokratisches Umfeld fördern wollen.

„Die Interventionen bilden einen vielversprechenden Werkzeugkasten, mit dem viele problematische Einstellungen abgebaut werden können“, sagte Voelkel. „Zum Beispiel hat unsere Forschung ergeben, dass die Korrektur falscher Wahrnehmungen rivalisierender Partisanen starke Auswirkungen haben kann. Wir hoffen, dass Social-Media-Unternehmen Inhalte verbreiten, die dazu beitragen, die weit verbreiteten falschen Wahrnehmungen zu korrigieren, die amerikanische Partisanen über einander haben.“

Das Team arbeitet jetzt mit Organisationen zusammen, um die Auswirkungen dieser Interventionen vor Ort zu bewerten.