Wie Lindsey Graham seine Auszeichnung als „Sponsor des Terrorismus“ erhielt – World

Lass uns ein kleines Spiel spielen, ja? Es heißt: „Wer hat es gesagt: ein berühmter Terrorist oder US-Senator Lindsey Graham?“ „Ich sage es jetzt schon seit sechs Monaten …Schlag Iran. Sie haben Ölfelder im Freien, sie haben das Hauptquartier der Revolutionsgarde, das man vom Weltraum aus sehen kann. Schlagen Sie es von der Landkarte.“ „Gibt es einen Brutus in Russland? Gibt es einen erfolgreicheren Oberst Stauffenberg im russischen Militär? Nur so endet das Ist für jemanden in Russland [Putin] aus. Sie würden Ihrem Land – und der Welt – einen großen Dienst erweisen.“ „Das Ziel Ist loswerden [Libyan leader Muammar] Gaddafi. Die Menschen um Gaddafi müssen jeden Tag aufwachen und sich fragen: „Wird das mein letzter sein?“ Die Militärkommandeure, die Gaddafi unterstützen, sollten verprügelt werden. Ich würde also nicht zulassen, dass das UN-Mandat das Richtige aufhält.“ „Das würde so viel Schaden anrichten.“ kommen aus einem Krieg [with North Korea] würde sich im Hinblick auf langfristige Stabilität und nationale Sicherheit lohnen.“ „Das einzige iranische Wir.“ getötet in Syrien oder im Irak ist irgendein Idiot, der nicht aus dem Weg gehen kann.“ „Ich werde einreichen Wenn Sie dies tun, fallen Sie unter die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs. Kommen Sie und machen Sie Ihr Bestes. Wir sehen uns in Den Haag.“ Tatsächlich ist es kein so großes Rätsel, warum Russland diese Woche den Typen als Terroristen bezeichnen würde, der all diese Dinge tatsächlich laut gesagt hat und der zufällig auch ein gewählter Beamter ist und kein Teenager, der ein Videospiel zum Thema Weltkrieg spielt. Grahams Antwort lässt Sie jedoch etwas anderes glauben. „Da sind alle meine Rubel weg!“ der Senator von South Carolina schrieb auf X, einer Bezeichnung, die alle seine Vermögenswerte in Russland einfrieren würde, über die er offensichtlich keine verfügt. Oh, Mikrofon-Drop! Boom! (Seien Sie nicht zu aufgeregt, Lindsey, die Explosion ist nur metaphorisch.) Was hat Graham dieses Mal also gesagt, um Moskaus Aufmerksamkeit zu erregen und die symbolträchtige Bezeichnung zu erhalten? Dass die USA Russland nach dem Tod des Oppositionellen Alexej Nawalny im Gefängnis als staatlichen Sponsor des Terrorismus bezeichnen sollten. Schauen Sie, wenn Sie schon einmal Banken ausgeraubt haben, dann sollten Sie vielleicht nicht an die Öffentlichkeit gehen und von der Notwendigkeit reden, gegen Bankräuber vorzugehen. Die EU bereits bestanden Im Jahr 2022 wurde ein unverbindlicher Beschluss gefasst, Russland mit derselben Bezeichnung zu belegen, und das Ergebnis war, abgesehen vom anfänglichen PR-Rummel, ein großes Achselzucken. Beachten Sie, dass die Mitgliedsstaaten dem ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj nicht beißen wollten angerufen Einzelne EU-Länder wie Frankreich dazu auffordern, dasselbe zu tun? Dafür gibt es einen guten Grund. Eine wesentliche Auswirkung der Beschimpfung Russlands mit der Bezeichnung als staatlicher Terrorismus-Sponsor besteht darin, dass dies Moskau dazu veranlassen könnte, eine ähnliche Karte gegen die USA oder ihre Verbündeten auszuspielen, insbesondere wegen der Unterstützung ukrainischer Kämpfer mit Waffen, Finanzierung und Ausbildung Neonazis des Asowschen Regiments gefaltet Er trat in die ukrainische Armee ein und wurde 2022 vom Obersten Gerichtshof Russlands als Terroristengruppe eingestuft. Zum Glück ist Graham eigentlich für nichts an der außenpolitischen Front verantwortlich. Das fällt Biden zu. Dessen Rolle erfordert die Berücksichtigung aller verschiedenen Implikationen, die es mit sich bringt, wenn man tatsächlich tut, was auch immer Graham vorschlägt, um seinen Mund der Massenablenkung abzufeuern. Nicht, dass Graham sich darum kümmert. Er geht davon aus, dass alles in Ordnung ist, weil er rhetorische Granaten abfeuern kann, während er sich sicher hinter Uncle Sam versteckt. Was er jedoch weiterhin falsch einschätzt, ist der Rückschlag, den er gegen seine eigene neokonservative interventionistische Ideologie zu Hause auslöst. Amerika hat genug eigene Probleme, und seine Menschen wissen es, insbesondere die jüngeren Generationen, die es satt haben, ununterbrochen Konfliktausgaben zu tätigen und fehl am Platz zu sein Prioritäten setzen – und dennoch lässt sich Graham keine Gelegenheit entgehen, weitere Vorwände dafür zu schaffen. Nicht gerade eine Überraschung, wenn Graham einmal selbst dabei war erzählt USA Today: „Wenn ich ein Verteidigungsunternehmen wäre, wäre ich ein großer Fan von Lindsey Graham, weil ich den Wiederaufbau unseres Militärs vorangetrieben habe.“ Das würde erklären, warum er gepunktet Ein Großteil der 2,9 Millionen US-Dollar an Spenden für seinen Präsidentschaftswahlkampf stammte von Verteidigungsunternehmen, wie The Intercept damals berichtete. Man könnte meinen, dass die Tatsache, in diesem Vorwahlrennen gegen Trump verloren zu haben – einer der wenigen Präsidenten, die während seiner Amtszeit keinen neuen Krieg begonnen haben – letztendlich aufschlussreich gewesen wäre: „Steht auf, Leute, holt euch eure nächste Welt.“ Krieg hier.“ Das ist im Grunde die Botschaft, die immer aus dem Mund von US-Senatorin Lindsey Graham kommt. Es ist alles Spaß und Spiel – und Gewinn – unabhängig davon, wie viele der „kleinen Leute“ am Ende mit ihrem Leben bezahlen. Sich pausenlos die Zunge rausschießen, um einen Krieg auszulösen (überall außer in Amerika natürlich), indem man Angriffe auf das Ausland befürwortet Länder ist Grahams ganze Marke. Er hämmert auf den Schreibtisch, aber es ist ihm völlig egal, wo sich danach der Staub ablagert. Das ist jemand anderes, der die tatsächliche Verantwortung trägt. Leute wie er und seine beste Freundin, der verstorbene Senator John McCain, und der ehemalige Botschafter und nationale Sicherheitsberater von Trump, John Bolton, sind im Grunde alle derselbe Typ. Graham und McCain waren diejenigen, die sich aktiv bei ihren republikanischen Kollegen dafür einsetzten, Obamas Kandidatin Victoria „Regime Change Karen“ Nuland zu gewinnen. bestätigt Im Mai 2013 übernahm sie die Position des stellvertretenden Staatssekretärs für Europa. Sie hatten Erfolg. Und nur ein paar Monate später war sie in der Ukraine, als der Euromaidan vorbeikam, Kekse verteilte und auf Video dabei gefilmt wurde, wie sie dem US-Botschafter in Kiew erklärte, wer das ukrainische Kabinett nach dem Putsch bilden sollte. Sie alle repräsentieren eine längst vergangene Ära vor Social-Media-getriebener Transparenz, Analysevielfalt und Informationsfreiheit. Neokonservative Narrative, die endlose Kriege vorantreiben, erfuhren deutlich weniger Widerstand von marginalisierten Andersdenkenden. Die Ergebnisse ihrer Politik, vom Nahen Osten bis nach Afrika, waren so katastrophal, dass sie jeden Vertrauensvorschuss verloren haben. Ihre Partei wird heute von einer populistischen, trumpistischen Doktrin der militärischen Nichteinmischung (oder zumindest einer minimalen Intervention) dominiert, die von jüngeren Generationen favorisiert wird, aber auch von denen, die es gerade satt haben, in den letzten Jahrzehnten dazu manipuliert zu werden, einen Krieg nach dem anderen zu unterstützen. Und das mit enttäuschenden Ergebnissen. Während Graham also damit beschäftigt ist, Putin die Zunge herauszustrecken und darüber zu lachen, wie Moskau seinen Schuss abfeuerte und verfehlte, möchte er vielleicht darüber nachdenken, wo der Abpraller tatsächlich gelandet ist. Und wie sehr er sich wieder einmal zu einem rücksichtslosen Esel machte, vor immer kriegsmüderen Amerikanern.