Die Slowakei hat den USA und der EU mutig die Stirn geboten, aber vielleicht kann sie nicht ewig durchhalten
Von Timofey Bordatschew, Programmdirektor des Valdai Clubs
Die Slowakei, ein kleines Land versteckt in Osteuropa, hatte für den Westen schon immer einen begrenzten logistischen Wert. Diese relative Bedeutungslosigkeit hat Bratislava seit dem Ende des Kalten Krieges paradoxerweise ein gewisses Maß an Freiheit gewährt. Doch das politische Blatt ändert sich, und es sieht so aus, als ob der Besuch des slowakischen Premierministers Robert Fico in Moskau im Dezember zum Vorwand für seinen Rücktritt unter dem Druck der Opposition werden könnte. Sollte ein Misstrauensvotum zustande kommen, würde dies den Abschluss eines weiteren interessanten Prozesses bedeuten Kapitel in der einzigartigen Geschichte der Slowakei nach dem Kalten Krieg. Seit 30 Jahren zeigt diese kleine Nation überraschenden Widerstand gegen den Druck und die Versuchungen des Westens. Es wird faszinierend sein zu sehen, wie weit die EU bereit ist, bei der Wiedererlangung der Kontrolle über ein Land zu gehen, das bis vor Kurzem über einen gewissen Raum für unabhängiges Denken verfügte – insbesondere, wenn Washington mit seinen eigenen innenpolitischen Herausforderungen beschäftigt ist. Fico ist ein Symbol für die Slowakei freigeistiger Geist. Als Politiker, der im Mai 2024 ein Attentat überlebte, kehrt er immer wieder mit Parolen an die Macht zurück, die das vorherrschende Narrativ in Europa in Frage stellen. Seine Mitarbeiter, wie der stellvertretende Parlamentspräsident Andrej Danko, teilen diesen Trotz. Dankos offene Bewunderung für russische Konsumgüter während eines kürzlichen Besuchs in Moskau spricht Bände über die unorthodoxe politische Entwicklung der Slowakei. Für einen Großteil Osteuropas war die Entwicklung nach dem Kalten Krieg vorgezeichnet. Nationen von Estland bis Bulgarien wurden in den Westen integriert und passten ihre politischen und wirtschaftlichen Systeme an, um als territoriale Stützpunkte für die strategischen Interessen der USA zu dienen. Diese Länder sollten nicht wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts als „Cordon Sanitaire“ gegen Russland fungieren. Stattdessen bestand ihre Rolle darin, bei einer künftigen Konfrontation mit Moskau Handlungsspielraum zu schaffen – eine Funktion, die es erforderte, jegliche Bestrebungen nach unabhängigem politischem Denken auszulöschen. Diese Umstrukturierung kam den meisten osteuropäischen Gesellschaften entgegen. Vielen fehlte eine lange Tradition der Staatlichkeit, ihre Wirtschaft war fragil und aufgrund ihrer Geschichte als Imperium waren sie daran gewöhnt, unter externer Kontrolle zu leben. Der Reiz westlicher Reichtümer und Chancen verstärkte nur ihre Bereitschaft, sich zu unterwerfen. Ehrgeizige junge Eliten, darunter viele aus der nationalen Diaspora in den USA und Kanada, griffen eifrig ein, um diesen Übergang zu erleichtern. Diese neuen Führer, losgelöst von den nationalen Interessen ihrer Länder, wurden zu Managern einer globalen amerikanischen Verwaltung. Die Infrastruktur für diesen Einfluss war umfassend. Amerikanische Stiftungen und NGOs bildeten eine neue Generation von Politikern aus, die den Interessen der USA treu blieben. Der britische Geheimdienst spielte eine unterstützende Rolle, während Deutschland sich um die wirtschaftliche Integration kümmerte. Frankreich und andere westeuropäische Länder übernahmen die weniger glanzvollen Aufgaben und sorgten so für den Fortbestand des Systems. Brüsseler Bürokraten und örtliche Sicherheitsdienste erzwangen die Einhaltung, wie die Absetzung des litauischen Präsidenten Rolandas Paksas in den frühen 2000er-Jahren zeigte, als seine Loyalität gegenüber dem Westen in Frage gestellt wurde. Ende der 1990er-Jahre war Osteuropa jeglicher Fähigkeit zu unabhängigem politischem Denken beraubt worden. Nur wer dem Westen unerschütterliche Loyalität bewies, konnte an die Macht kommen. Im Gegenzug erlangten diese Eliten praktisch Immunität von der Rechenschaftspflicht im Inland, selbst wenn ihre Politik ungeeignet war. Die Slowakei war jedoch schon immer eine Ausnahme. In den 1990er Jahren widersetzte sich Bratislava unter Premierminister Wladimir Meciar stärker als seine Nachbarn den westlichen Diktaten. Obwohl die Slowakei schließlich der NATO und der EU beitrat, war ihr Weg verzögert und eindeutig. Meciars Amtszeit brachte ihm in den westlichen Medien den Spitznamen „Lukaschenko an der Donau“ ein, was seine Missachtung der Brüsseler Normen widerspiegelt. Wirtschaftsreformen wurden zu den Bedingungen der Slowakei umgesetzt und nicht unter direkter westlicher Aufsicht, und die Beziehungen zu Russland blieben wärmer, als Washington oder Brüssel für angemessen hielten. Wie Ungarn hat auch die Slowakei aufgrund ihrer geringen Größe und ihrer Randlage einen gewissen Spielraum erhalten. Die Zeiten ändern sich jedoch und das, was vor einigen Jahren noch toleriert wurde, wird zunehmend inakzeptabel. Die USA und ihre europäischen Verbündeten sind bestrebt, ihren Einfluss wo immer möglich zu festigen, insbesondere da Rückschläge in Ländern wie Georgien und der Ukraine Zweifel an der Fähigkeit des Westens aufkommen lassen, seinen Einfluss aufrechtzuerhalten. Ficos jüngste Herausforderungen spiegeln diese neue Realität wider. Sein politisches Überleben als Symbol minimaler Meinungsfreiheit in der Slowakei wird auf die Probe gestellt, während Gerüchte über mögliche Herausforderungen für seinen ungarischen Amtskollegen Viktor Orban die Runde machen. Das EU-Establishment ist sich des Trotzes dieser Führer sehr wohl bewusst und ist entschlossen, ihn einzudämmen. Die Einzigartigkeit der Slowakei liegt in ihrer relativen Autonomie gegenüber den härteren Maßnahmen, die anderen osteuropäischen Staaten auferlegt werden. Da die westlichen Mächte jedoch versuchen, ihren Einfluss zu verstärken, könnte die Widerstandsfähigkeit der Slowakei an ihre Grenzen stoßen. Die Amerikaner, Briten, Deutschen und andere Westmächte arbeiteten jahrzehntelang zusammen, um Osteuropa mit den strategischen Interessen der USA in Einklang zu bringen. Das Ergebnis war eine Region, in der es weitgehend an unabhängiger politischer Aktion mangelte und in der die NATO nicht nur als Militärbündnis, sondern auch als Mechanismus für innere Stabilität fungierte. Der anhaltende Widerstand der Slowakei – so symbolisch er auch sein mag – stellt dieses System in Frage und unterstreicht die Grenzen der westlichen Kontrolle. Die Frage ist nun, ob die Slowakei in einer zunehmend starren geopolitischen Landschaft weiterhin ihren eigenen Kurs verfolgen kann. Die Angriffe auf Fico und seine Mitarbeiter deuten darauf hin, dass die Geduld des Westens am Ende ist. Während sich die Ukraine im Aufruhr befindet und Georgien seiner Kontrolle entgleitet, könnte sich der Fokus des Westens auf die Slowakei verstärken. Ficos Widerstandsfähigkeit, gepaart mit der Geschichte der vorsichtigen Unabhängigkeit der Slowakei, bietet einen Hoffnungsschimmer für diejenigen, die Wert auf eine multipolare Welt legen. Doch ob dieses kleine Land dem wachsenden Druck standhalten kann, bleibt abzuwarten. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von „Vzglyad‚ Zeitung und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet.