Wie Islamabads Haltung die Region prägt — World

Pakistans traditionell komplexes und kompliziertes innenpolitisches Umfeld hat gerade eine weitere Umstrukturierung erfahren. Da die von Imran Khan geführte Regierung entschlossen war, ihre Position zu retten, selbst durch die Auflösung der Nationalversammlung (der unteren Kammer des Parlaments), bewies die gemeinsame Opposition unter Führung von Shehbaz Sharif ihre Entschlossenheit, den Premierminister zu stürzen, indem sie beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegte. In der Zwischenzeit wartete eine weitere mächtige, nicht gewählte Institution – die Armee – in den Kulissen darauf, auf die Bühne zu kommen. Das Ergebnis des Stücks stellte sich jedoch als weniger dramatisch heraus, als manche vielleicht erwartet hatten: Parlamentarismus, der damals durch die Auslegung des Obersten Gerichtshofs ermächtigt wurde Der Konstitutionalismus setzte sich gegen die umstrittene „Notwendigkeitslehre“ durch. Die wieder einberufene Nationalversammlung stimmte schließlich für den Misstrauensantrag, der Khan schließlich von seinem Posten verdrängte Russland im Raum. Was bedeutet „Aazadi“?„Wir sind keine Nation, die als Seidenpapier verwendet werden kann. Wir wollen keine einseitige Beziehung zu irgendjemandem. Als die Botschafter der Europäischen Union eine Erklärung gegen das Protokoll abgaben, in der sie Pakistan aufforderten, Russland zu verurteilen … können sie das in Indien sagen? Haben sie den Mut?“ – sagte der ehemalige Premierminister in seiner Ansprache an die Nation am 8. April. Diesmal musste Imran Khan akzeptieren, dass er die Unterstützung sowohl der politischen Klasse als auch der breiten Opposition verloren hatte Parteien zusammen mit Dissidenten aus seiner eigenen Koalition; und das Establishment – ​​das Militär, die Justiz, die zivile Bürokratie, die Ulema (muslimische Geistliche), Geschäftskreise und Landbesitzer. Der gestürzte Staatschef berief sich jedoch auf einen Trumpf, der in Zukunft sicher noch eine Rolle spielen wird: den Vorwurf der ausländischen Verschwörung. die Teil der Zwei-Nationen-Theorie ist, die die Teilung Britisch-Indiens vorwegnahm – ist ein ziemlich fragiles Konstrukt. Nach der Unabhängigkeit von den Briten im Jahr 1947 hat Pakistan mehrere blutige Konflikte mit Indien um Kaschmir und andere umstrittene Gebiete, die Sezession Ostpakistans, unzählige Aufstände in Belutschistan, Khyber Pakhtunkhwa und Sindh überstanden. In der nationalen Metaerzählung wurden all diese Unglücke jedoch historisch ausländischen Einmischungen zugeschrieben, die darauf abzielten, das pakistanische „Aazadi“ zu untergraben – ein wichtiges nationales Konzept, das in der Urdu-Sprache „Freiheit“ oder „Unabhängigkeit“ bedeutet – und somit letztendlich die Nation. Im pakistanischen Diskurs wird Indien zweifellos als erster Staat unter den Staaten angesehen, die versuchen, „sogar die Idee der Existenz der muslimischen Nation zu beseitigen“. Daher ist der pakistanischen Gesellschaft die Vorstellung von umfassender Bereitschaft zur Abschreckung dessen, was als „aggressive Politik Indiens“ wahrgenommen wird, zur Bekämpfung seiner „verdeckten Intrigen“ und zur Aufdeckung „heimtückischer Verschwörungen“, die von indischen Sicherheitsbehörden organisiert werden, inhärent. Dem nicht genügend Aufmerksamkeit zu schenken, wird als Gefährdung der Aazadi und der Staatlichkeit selbst angesehen. Dennoch steht Indien nicht allein in der Einmischungsrangliste und wird von einer nicht überraschenden Figur begleitet: den Vereinigten Staaten. Pakistans Beziehungen zu Washington sind zwiespältig und haben viele Höhen und Tiefen erlebt, aber die beiden Nationen scheinen immer noch füreinander unverzichtbar zu sein. Es ist daher kein Wunder, dass es die USA waren, die nach Khans Besuch in Moskau am 23. und 24. Februar als erste Bedenken und Einwände äußerten.Strategische Partnerschaft vs. Aufgeben vor den UngläubigenZu Beginn des Kalten Krieges scheinen US-Strategen ziemlich vernünftige Schritte unternommen zu haben, indem sie Pakistan zwangen, sich amerikanischen Initiativen beim Aufbau einer regionalen Sicherheitsarchitektur anzuschließen. Ziel war es, die sowjetische Expansion in Asien einzudämmen. Damals hatte Pakistan keine andere Wahl, als sich mit einer Supermacht zusammenzuschließen, um seine Verteidigungsfähigkeiten zu verbessern – andernfalls wäre der Löwenanteil seiner Ressourcen allein für die Abschreckung Indiens ausgegeben worden. Die USA und Pakistan legen großen Wert auf Verteidigungszusammenarbeit, einschließlich Offiziersausbildung, Waffenhandel und Aufbau militärischer Infrastruktur. Mitte der 1960er Jahre war Pakistan mit Waffen und Munition besser ausgestattet als sein Erzrivale Indien. Als Islamabad jedoch während der indisch-pakistanischen Kriege von 1965 und 1971 entscheidende Unterstützung von Washington benötigte, zogen es die Amerikaner vor, sich zu enthalten und aus der Ferne die Niederlage ihres „sehr wichtigen Verbündeten“ zu beobachten strategische Erwägungen, scheute aber keine Mühen, um Islamabad in heiklen innenpolitischen Fragen zu beschimpfen. Die Situation änderte sich, als die Sowjets in Afghanistan eingriffen und Pakistan zum „Frontstaat“ erklärt wurde, woraufhin Washington ihm militärische und finanzielle Hilfe für die Ausbildung der Mudschaheddin gewährte. Doch kaum hatten die sowjetischen Truppen afghanischen Boden verlassen, vergaßen die USA die strategische Bedeutung Pakistans, und Islamabad musste seine Augias-Ställe ohne Hilfe säubern. Tatsächlich gab es viele Probleme zu bewältigen: einen Zustrom von Flüchtlingen aus des vom Krieg zerrütteten Nachbarlandes, der Aufstieg des radikalen Islamismus in der Heimat und der freie Verkehr von Waffen und Drogen. Die öffentliche Unzufriedenheit mit den US-Aktionen und Ressentiments darüber, dass einheimische Regierungen „den Kafiren gehorchen“, kippten die Erzählung in eine antisäkulare, antiwestliche und antiamerikanische Richtung. Folglich musste die pakistanische politische Elite seitdem und bis heute die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit mit den USA gegen eine tief verwurzelte öffentliche Unzufriedenheit über eine solche Zusammenarbeit abwägen, die als „Verunglimpfung der Idee der pakistanischen Aazadi“ angesehen wird wird sich wahrscheinlich nicht ändern: Die USA wollen, dass Pakistan am richtigen Ort ist, wenn es gebraucht wird, aber wenn die Not weg ist, sind Islamabads Bemühungen bedeutungslos. Unterdessen scheinen die Bemühungen, die Pakistan auf Drängen der Amerikaner unternimmt, bei der Bevölkerung des Landes wenig Begeisterung auszulösen. Daher sollte es nicht überraschen, dass sich der erfahrene Populist Imran Khan als Verfechter eines multilateralen Ansatzes positioniert Auslandsbeziehungen. Ungeachtet der bedeutenden jüngsten Entwicklung der russisch-pakistanischen Beziehungen, die die multipolaren Ambitionen des Premierministers bestätigt haben, veranlasste das Überschreiten einer roten Linie auf diesem Weg das Establishment, Khans Position zu überdenken, was ihm schließlich zum Verhängnis wurde.Glasdecke der durchdachten WahlTatsächlich haben die Beziehungen zwischen Russland und Pakistan in den letzten Jahren große Fortschritte gemacht. Da Russland vor nicht-traditionellen Sicherheitsbedrohungen für zentralasiatische Staaten aus Afghanistan vorsichtig ist, führt es zunächst einen Dialog über Sicherheitsfragen mit Pakistan – dem einzigen regionalen Akteur, der einen gewissen Einfluss auf die Taliban hat. Die Zusammenarbeit im Verteidigungssektor hat sich in den regelmäßigen gemeinsamen Militärübungen „Druschba“ (Freundschaft) und der russischen Teilnahme an den regelmäßigen multinationalen Marineübungen „Aman“ (Frieden) manifestiert Energiewirtschaft und Landwirtschaft. Die russischen Fähigkeiten in diesen Bereichen könnten bei der Bewältigung der ewigen Probleme der Energie- und Ernährungssicherheit Südasiens von großem Wert sein. Und schließlich stimmen die Ansichten Moskaus und Islamabads in mehreren internationalen Fragen überein, insbesondere wenn es um westliche Alleingänge geht. Diese Dynamik sollte jedoch nicht überschätzt werden. Die russisch-pakistanischen Beziehungen sind seit langem durch die Zugehörigkeit der Länder zu verfeindeten Blöcken während des Kalten Krieges und das gegenseitige Misstrauen im Zusammenhang mit der Afghanistan-Krise erschwert. Dementsprechend hat Russland eine klare Neigung gezeigt, die Beziehungen zu Indien zu pflegen, während sich Pakistan den USA zugewandt hat. Darüber hinaus gibt es eine wirklich entscheidende Determinante, die Russland im Auge behält – Indien ist Russlands besonders privilegierter strategischer Partner, nicht Pakistan. Dieser Imperativ der russischen Außenpolitik besteht seit Jahrzehnten und wird auch nach den aktuellen Entwicklungen sicher Bestand haben. Deshalb wird Moskau bei der Zusammenarbeit mit Islamabad äußerst vorsichtig sein – insbesondere in den Bereichen, die Neu-Delhi stören könnten. Und Russland hofft auf Gegenseitigkeit, wenn es um das Zusammenspiel zwischen Indien und den USA geht. Andernfalls würde eine Besessenheit von der Loyalität gegenüber einem Land auf Kosten der Beziehungen zu einem anderen wahrscheinlich unbeabsichtigte Folgen haben.Die Geschichte hat kein EndeWas wir festhalten sollten, ist, dass die Amtsenthebung von Imran Khan im Wesentlichen auf verschiedene zunehmende Herausforderungen im Inland und die Unfähigkeit der Regierung zurückzuführen ist, sie anzugehen. Letztendlich dienten Khans Besuch in Moskau und die von den USA öffentlich artikulierte Missbilligung dieses Besuchs nur als Vorwand für die Entscheidung des Establishments, den Premierminister allein auf dem Spielfeld zu lassen. Mit dem Ausscheiden des Schiedsrichters wird das Spiel härter. Die gemeinsame Opposition hatte Imran Khan unmittelbar nach den Parlamentswahlen 2018 mit einem Misstrauensantrag gedroht, sich aber nach entsprechenden Signalen der Armee schließlich zu entscheidenden Schritten bereit gezeigt. Während sich der Premierminister darauf konzentrierte, die USA unter die Lupe zu nehmen und an die antiamerikanische Stimmung zu appellieren, beschlossen die Männer in Uniform, die strategischen Prioritäten Pakistans auf Kosten der Entwicklung der Beziehungen zu Russland neu auszurichten. Der Chef des Armeestabs, General Qamar Javed Bajwa, erklärte, dass die russische Militäroperation in der Ukraine „sofort gestoppt“ werden müsse und dass Pakistan „eine lange und ausgezeichnete strategische Beziehung zu den USA“ unterhalte. Solche Äußerungen sollten einen geduldigen Beobachter nicht stören – das Militär will seine Beziehungen zu den USA festigen und ist daher bereit, russische Aktionen zu kritisieren. Trotzdem dürfte ein solches Gleichgewicht nicht von Dauer sein. Erneute Romanzen zwischen den USA und Pakistan halten normalerweise nicht lange an, während es immer Raum für eine Verbesserung der russisch-pakistanischen Beziehungen gibt. Dieselben Überlegungen gelten für die politische Zukunft von Imran Khan. In der pakistanischen Geschichte sind einige gestürzte Premierminister ins Amt zurückgekehrt – die Waffe, um die Zügel wieder in die Hand zu nehmen, ist der pakistanische Glaubensartikel, dass ausländische Mächte darauf abzielen, in die Aazadi der Nation einzudringen. Dieses Gefühl wird sicherlich eine konstante Variable in der Sensibilität der Nation sein, und früher oder später wird die Gelegenheit kommen, sich darauf zu berufen. Und die Amerikaner werden Imran Khan nicht enttäuschen – sie werden ihm zweifellos die Chance geben, einen solchen Appell zu machen.