Institutionen bilden das Rückgrat menschlicher Gesellschaften. Sie fördern die Zusammenarbeit, indem sie prosoziales Verhalten belohnen und egoistisches Handeln bestrafen. Allerdings stehen sie vor einem grundsätzlichen Paradoxon: Obwohl sie darauf ausgelegt sind, Anreize für die Zusammenarbeit zu schaffen, sind Institutionen selbst auf die Zusammenarbeit ihrer Mitglieder angewiesen, um funktionieren zu können. Eine neue Studie veröffentlicht im Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften zeigt, wie Institutionen entstehen und gedeihen.
Forscher des Max-Planck-Instituts für Evolutionsbiologie, des Institute for Advanced Studies in Toulouse (IAST) und des Institut Jean Nicod an der ENS-PSL präsentieren ein mathematisches Modell, das zeigt, wie Institutionen durch Reputation aufgebaut werden können.
Die Studie untersucht zwei miteinander verbundene Kooperationsprobleme. Im ersten Dilemma, das durch hohe Kosten oder eingeschränkte Überwachung gekennzeichnet ist, reicht die Reputation allein nicht aus, um eine Zusammenarbeit sicherzustellen. Im zweiten Dilemma können Einzelpersonen gemeinsam handeln, um die Parameter des ersten Problems zu ändern.
Die Ergebnisse zeigen, dass diese verschachtelte Struktur eine Hebelwirkung erzeugt: Während Reputation allein das erste Problem nicht direkt lösen kann, motiviert sie Beiträge zum kollektiven Handeln beim zweiten Problem. Diese Beiträge wiederum schaffen neue Anreize für die Zusammenarbeit im schwierigeren ersten Dilemma.
Ein historisches Beispiel aus dem Japan der Tokugawa-Ära veranschaulicht dieses Konzept. Damals standen die Dorfgemeinschaften vor der Herausforderung, gemeinsam genutzte Waldressourcen wie Brennholz und Baumaterialien nachhaltig zu bewirtschaften.
Dieses Problem spiegelte die „Tragödie des Gemeinwesens“ wider: Einzelpersonen wurden dazu angeregt, so viele Ressourcen wie möglich zu nutzen und dabei eine übermäßige Ausbeutung zu riskieren. Die Überwachung der individuellen Waldnutzung war schwierig, daher entwickelten die Dorfbewohner eine Institution: die Rolle des Detektivs. Diese Detektive überwachten die Waldnutzung und verhängten Strafen gegen Regelverstöße, wodurch neue Anreize zur Einhaltung der Regeln geschaffen wurden.
Die Institution selbst musste überwacht werden, um Korruption oder Machtmissbrauch zu verhindern. Glücklicherweise war diese sekundäre Herausforderung jedoch leichter zu bewältigen, da die Detektive sie effektiver überwachen konnten als die Nutzung einzelner Wälder. Ein schlechter Ruf könnte Detektive ihren Job und ihr soziales Ansehen kosten. Durch die Lösung dieses zweiten, einfacheren Problems konnte die Gemeinde das komplexere Problem der Waldbewirtschaftung erfolgreich angehen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Institutionen als soziale Technologien fungieren, die universelle menschliche Motive nutzen, etwa den Wunsch nach einem guten Ruf. So wie ein Flaschenzug eine kleine Kraft verstärkt, um eine schwere Last zu heben, verwandeln Institutionen schwache Reputationseffekte in starke Anreize zur Zusammenarbeit. Im Laufe der Zeit wurden die Institutionen möglicherweise verfeinert, um die soziale Hebelwirkung zu maximieren und es den Gesellschaften zu ermöglichen, immer komplexere Herausforderungen der Zusammenarbeit zu bewältigen.
Weitere Informationen:
Julien Lie-Panis et al, Der soziale Hebeleffekt: Institutionen verwandeln schwache Reputationseffekte in starke Anreize für die Zusammenarbeit, Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (2024). DOI: 10.1073/pnas.2408802121