Wie groß ist die „grüne Wirtschaft“ der USA?

Eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit eines Landes für die Umwelt zu messen, könnte darin bestehen, zu messen, wie viel von seiner Wirtschaft für den Schutz, die Sanierung und den Erhalt der natürlichen Umwelt aufgewendet wird. Während die USA bereits früher Versuche unternommen haben, „grüne Arbeitsplätze“ und „grüne Waren und Dienstleistungen“ zu erfassen, berücksichtigt die US-Regierung diesen Sektor derzeit nicht.

Kelly Wentland, Assistenzprofessorin für Rechnungswesen an der George Mason University School of Business, hilft dabei, diese Datenlücke zu schließen. Sie ist die einzige Wissenschaftlerin, die mit dem Bureau of Economic Analysis (BEA) des US-Handelsministeriums zusammenarbeitet, um ein Pilotkonto zu entwickeln, das den Umwelt-, Waren- und Dienstleistungssektor (EGSS) der US-Wirtschaft verfolgt. (Die UN definieren ESGG als „compris[ing]…die wirtschaftlichen Aktivitäten, die zu Produkten für den Umweltschutz und das Ressourcenmanagement führen.“)

Wentland und das BEA-Team haben ein EGSS-Pilotkonto sowie vorläufige Ergebnisse erstellt, die die Grundlage für ein aktuelles Arbeitspapier bildeten, das auf der NBER-CRIW-Konferenz im März 2023 vorgestellt wurde.

„Wir entwickeln eine Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung, die auf der Angebotsseite unserer Wirtschaft basiert“, erklärt Wentland.

Neunzig Länder haben ihre eigenen umweltökonomischen Gesamtrechnungen eingeführt, die auf den Rahmenwerken der UN-Statistikkommission basieren. Die Herausforderung für Wentland und das BEA-Team bestand darin, ihr Pilotkonto so zu gestalten, dass es mit denen anderer Länder vergleichbar ist und sich gleichzeitig an etablierten Ansätzen der US-Bundesregierung orientiert. Dazu gehörte die Durchführung zahlreicher genauer Vergleiche zwischen europäischen und amerikanischen Produkt- und Industrieklassifizierungsstandards, um gemeinsame Datenpunkte zu identifizieren, die den UN-Richtlinien entsprechen.

Nach einer sorgfältigen Auswahl relevanter Wirtschaftsaktivitäten in den Jahren 2015 und 2019 nutzte das Team die Angebots- und Verwendungstabellen der BEA – äußerst detaillierte Zusammenstellungen wirtschaftlicher Inputs und Outputs für mehr als 5.300 Produktkategorien –, um ihre Schätzungen zu erstellen.

Sie fanden heraus, dass EGSS im Jahr 2015 620,6 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2019 724,5 Milliarden US-Dollar ausmachte. Die vier obersten Kategorien waren für etwa 70 % des Gesamtbetrags verantwortlich. Diese waren: Abfallwirtschaft (mit Abstand die Spitzenkategorie, die ein Viertel des gesamten Sektors ausmacht), Wasserwirtschaft, Abwasserwirtschaft und Schutz der Artenvielfalt und Landschaften. Dies deckt sich in etwa mit vergleichbaren Studien in der EU, in denen die Abfallwirtschaft mit 26–27 % der Gesamtmenge ebenfalls die größte umweltökonomische Kategorie darstellt.

Wentland und ihre Mitarbeiter unterteilten die EGSS-Aktivitäten auch in die Produktion des privaten und des öffentlichen Sektors. Im Jahr 2015 lag der staatliche Anteil an der Umweltleistung bei 28,3 %, der private Beitrag bei 71,7 %. Bis 2019 hatte sich das Gleichgewicht leicht verschoben: 27,2 % entfielen auf Staatsausgaben und 72,8 % auf den Handel.

Wentland betont, dass der Bericht noch in Arbeit sei. „Es ist sehr wichtig darauf hinzuweisen, dass es sich nicht um eine offizielle BEA-Volkszählung handelt. Es handelt sich lediglich um einen Pilotversuch, um zu sehen, wie weit wir mit den Daten kommen können, die den USA bereits vorliegen.“ Ein Ziel des Pilotprojekts besteht darin, Lücken in den aktuell verfügbaren Daten zu identifizieren, um künftige Möglichkeiten zur Verbesserung der Schätzungen zu nutzen. Umweltforschung und -entwicklung (F&E) ist ein potenziell bedeutender Bereich, in dem Daten nicht zugänglich waren.

„Viele Unternehmen veröffentlichen Nachhaltigkeitsberichte, aber wenn man bedenkt, wie viel Prozent davon tatsächlich einen jährlichen Dollarwert für ihre Aktivitäten angeben, ist das sehr gering“, sagt Wentland. Sie weist darauf hin, dass die Vorschläge der SEC für eine vorgeschriebene Umweltberichterstattung – die aufgrund starken Widerstands der Unternehmen möglicherweise reduziert werden könnte – dazu beitragen könnten, diese Lücke zu schließen. „Die Alternative besteht wahrscheinlich darin, Fragen zu anderen umfangreichen Umfragen hinzuzufügen, die die BEA von diesen Unternehmen sammelt.“

Bisher war die Reaktion der regierungsnahen Ökonomen auf Wentlands Arbeit ausgesprochen positiv. „Die Hauptkritik betraf die internationalen Richtlinien für Produktklassifizierungen selbst und nicht unsere Methodik“, berichtet Wentland.

Zum jetzigen Zeitpunkt hängt die weitere Entwicklung des EGSS-Pilotkontos vom Fortschritt des Budgets von Präsident Biden für 2024 ab. „Im Budget ist offiziell aufgeführt, dass im Rahmen der Erhöhung des BEA-Budgets eine Erhöhung dafür vorgesehen ist.“ Wir müssen abwarten, wie sich die Dinge entwickeln, ob der Haushalt vorankommt.“

Nach Ansicht von Wentland würde die Berechnung der Dollars und Cents, die in die „grüne Wirtschaft“ fließen, eine detaillierte, wirkungsorientierte politische Debatte über Klimafragen ermöglichen. „Sie könnten über eine Forschung oder Politik nachdenken, die sagen möchte: ‚Wenn wir mehr für EGSS ausgeben, sehen wir dann eine Änderung der Emissionen oder welche Arten von Investitionen haben größere Auswirkungen als andere?‘ Man muss sowohl den Aufwand als auch das Ergebnis messen können, um etwas über die Wirksamkeit sagen zu können.“