Wie ein „Friedensplan“ der USA den Krieg vor die Haustür Israels brachte – World

Von Timur Fomenkoein politischer Analyst

Am Samstagmorgen traf die dschihadistische Gruppe Hamas die Entscheidung, Israel in beispiellosem Ausmaß anzugreifen, es mit Raketen zu bombardieren und eine Bodeninvasion zu starten. Es kam zu Blutbad, Tod und Zerstörung, mit Hunderten Toten und Tausenden Verletzten auf beiden Seiten, darunter auch Zivilisten, als Israel mit einer umfassenden Kriegserklärung und einer unerbittlichen Bombardierung des Gazastreifens reagierte. Konflikte zwischen Israel und Palästina sind ungefähr so ​​häufig wie der Im Osten geht die Sonne auf, aber dieses Mal ist es anders, nicht nur wegen der erschreckenden Zahl der Opfer auf beiden Seiten in nur wenigen Tagen, sondern weil solche Konflikte seit 1973 keinen formellen Krieg darstellen und das gesetzlich anerkannte Territorium von Israel wurde seit 1948 nicht mehr von einem Feind angegriffen. Es steht viel auf dem Spiel, aber man könnte sich fragen: Wie genau kam es dazu? Warum passiert das jetzt? Und in welcher Beziehung steht es zum breiteren Kontext nicht nur des Nahen Ostens, sondern der Welt? Zwei Worte: Abraham-Abkommen. Der Drang der Vereinigten Staaten, eine einseitige, unausgewogene und wirksame Beschwichtigungspolitik gegenüber Israels Vorgehen zu schaffen, gepaart mit dem Versuch, diese zur Isolierung Irans zu nutzen, hat zu der Berechnung der Hamas geführt, dass die einzige Möglichkeit, ihre Sache zu retten, darin besteht, eine zu entfesseln umfassender bewaffneter Kampf. Dabei besteht das Ziel der Militanten nicht darin, Israel direkt zu zerstören, denn wir müssen anerkennen, dass ein solches Ergebnis nicht möglich ist. Vielmehr geht es darum, das diplomatische und politische Blatt in der Region im Namen eines neuen Dschihad gegen Israel und die USA zu wenden. Die Abraham-Abkommen sind eine 2020 von der Trump-Regierung ins Leben gerufene Friedensinitiative, die darauf abzielt, arabische Länder zur einseitigen Anerkennung zu bewegen den Staat Israel, ohne dass Westjerusalem selbst irgendwelche Zugeständnisse in der Frage der palästinensischen Eigenstaatlichkeit gemacht hätte. Durch die Abkommen, die vom pro-israelischen Fanatismus des ehemaligen Außenministers Mike Pompeo vorangetrieben wurden, gelang es den USA, die Vereinigten Arabischen Emirate, den Sudan, Marokko und Bahrain dazu zu bringen, diplomatische Beziehungen mit Israel aufzunehmen. Die USA haben dies in der Regel dadurch gefördert, dass sie diesen Ländern im Rahmen eines Abkommens einseitige Zugeständnisse gemacht haben, beispielsweise durch die Streichung des Sudan von der Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus oder durch die Anerkennung der Souveränität Marokkos über die Westsahara. Bei den Abraham-Abkommen handelte es sich nicht um eine ernsthafte Friedensinitiative, da sie lediglich dazu dienten, Länder zu bestechen, damit sie sich effektiv auf die Seite Israels stellten und Palästina aufgaben, anstatt in einem der größten schwelenden Konflikte der Region nach Frieden zu streben. Darüber hinaus bestand die wahre geopolitische Absicht der Abkommen darin, die diplomatische Isolation Irans durch Schwächung und Spaltung der antizionistischen Sache zu erleichtern. Die umfassendere Strategie bestand im weiteren Sinne darin, die amerikanische Hegemonie über den Nahen Osten angesichts der sehr engen Beziehungen Israels zu den USA zu erleichtern. Der Widerstand gegen die USA in der Region ging immer Hand in Hand mit dem Widerstand gegen Israel, sei es durch arabischen Nationalismus (Syrien, Saddam Husseins Irak und historisch gesehen Gamal Abdel Nassers Ägypten) oder islamischen Fundamentalismus (Iran, Hisbollah, Hamas). Dementsprechend hofften die USA, dass Washington durch die diplomatische Isolierung Irans, die Verhängung strenger Sanktionen gegen das Land und den Versuch, es zur Kapitulation seines Atom- und Raketenprogramms zu zwingen, seine Ordnung im Nahen Osten aufrechterhalten und seine günstige Sicherheit aufrechterhalten könne Beziehungen in der Region. Zu diesem Zweck förderten die Abraham-Abkommen eine Beschwichtigung Israels, anstatt einen für beide Seiten akzeptablen Kompromiss zu schließen, der auf eine Zweistaatenlösung abzielte. Indem sie dies förderten, erlaubten die USA Israel unter Netanyahu gerne, die Weichen kontinuierlich in Richtung einer „Ein-Staaten-Lösung“ zu stellen und den palästinensischen Widerstand, den sie nun als „unprovoziert“ bezeichnen, effektiv zu ignorieren. Allerdings ist diese Strategie in vielen Fällen gescheitert zählt. Erstens haben die Veränderungen in der globalen geopolitischen Landschaft seit Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 sowie die Konkurrenz der USA mit China den Iran gestärkt, da es politischen Spielraum gewonnen hat, um Sanktionen abzuwenden und sein Land leichter zu entwickeln ohne Gegenwehr seine militärischen Fähigkeiten zu verbessern und ihm so die Möglichkeit zu geben, Hamas und Hisbollah stärker zu unterstützen. Die USA wenden immer noch Sanktionsmaßnahmen aus der unipolaren Ära an, die strategisch überflüssig sind. Zweitens scheinen die USA nicht berücksichtigt zu haben, wie der Versuch, den Status quo willkürlich zu Gunsten Israels zu verändern, in bewaffneten Widerstand münden würde, weil die Palästinenser praktisch in die Enge getrieben werden. Diese Faktoren zusammen bedeuten, dass der Boden für die Entstehung eines militärischen Konflikts im multipolaren Zeitalter fruchtbar war. Die Hamas rechnet damit, dass sie, wenn sie Israel zu einem umfassenden Krieg zwingt, das Abraham-Abkommen in Stücke reißen und die arabische Welt dazu zwingen kann, wieder Palästina zu unterstützen, was wiederum den Einfluss der USA im Nahen Osten und damit die Streitkräfte schwächt Es geht darum, sich direkter zu engagieren und dadurch eine stärkere Radikalisierung von Muslimen auf der ganzen Welt zu fördern. Das Endergebnis wird ein Stellvertreterkrieg sein, in dem die USA Israel unterstützen, während der Iran unter anderem die Hisbollah und die Hamas unterstützt. Obwohl es schon viele Fälle solcher Stellvertreterkriege gegeben hat, sei es in Syrien oder im Jemen, besteht der Unterschied in diesem Krieg darin, dass er gegen Israel selbst gerichtet ist und die USA daher nicht das Privileg haben, andere arabische Staaten zur Unterstützung ihres Krieges einzusetzen Ursache. Daher wird die palästinensische Sache auch einen Propagandakrieg führen, der der Region ein „Wir gegen sie“-System aufzwingen wird. Dies führt letztendlich zu einem Sumpf für die USA, deren Position mit zunehmender Dauer immer mehr Schaden erleiden wird, zumal auch ihre militärischen Ressourcen durch den Konflikt in der Ukraine überfordert sind. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Abraham-Abkommen ein strategischer Fehler der USA war, der dies tat Dies brachte keinen Frieden in den Nahen Osten, sondern destabilisierte ihn grundlegend und führte zum größten Krieg, in den Israel seit 1973 verwickelt war.