Bis Ende 2024 werden fast 200 Nationen auf drei Konferenzen zusammengekommen sein, um drei Probleme anzugehen: Verlust der biologischen Vielfalt, Klimawandel und Plastikverschmutzung.
Kolumbien wird nächste Woche Gespräche veranstalten, um die globalen Fortschritte beim Schutz von 30 % aller Land- und Wasserflächen bis 2030 zu bewerten. Dicht auf den Fersen ist die COP29 in Aserbaidschan. Hier werden die Länder ihr Versprechen, das sie letztes Jahr in Dubai gemacht haben, erneut aufgreifen „Übergang weg“ von den fossilen Brennstoffen, die den Klimawandel vorantreiben. Und im Dezember könnte in Südkorea das erste globale Abkommen zur Bekämpfung von Plastikmüll unterzeichnet werden.
Lassen Sie sich jedoch nicht von diesen einzelnen Ereignissen täuschen.
„Klimawandel, Verlust der biologischen Vielfalt und Ressourcenverknappung sind keine isolierten Probleme“, sagen die Biologin Liette Vasseur (Brock University), der Politikwissenschaftler Anders Hayden (Dalhousie University) und der Ökologe Mike Jones (Schwedische Universität für Agrarwissenschaften).
„Sie sind Teil eines vernetzten Netzes von Krisen, die dringendes und umfassendes Handeln erfordern.“
Beginnen wir mit dem Klima.
Der ausgefranste Sonnenschirm der Erde
„Wie heiß wird es werden? Das ist eine der wichtigsten und schwierigsten verbleibenden Fragen zu unserem sich verändernden Klima“, sagen zwei Wissenschaftler, die den Klimawandel untersuchen, Seth Wynes und H. Damon Matthews von der University of Waterloo bzw. der Concordia University .
Die Antwort hängt davon ab, wie empfindlich das Klima auf Treibhausgase wie CO₂ reagiert und wie viel die Menschheit letztendlich ausstößt, sagen die beiden. Als Wynes und Matthews 211 Autoren früherer Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen befragten, lag ihre durchschnittliche beste Schätzung bei 2,7 °C bis zum Jahr 2100.
„Wir haben bereits verheerende Folgen wie mehr Überschwemmungen, heißere Hitzewellen und größere Waldbrände erlebt, und wir liegen nur noch 1,3 °C über dem vorindustriellen Niveau – weniger als die Hälfte der 2,7 °C“, sagen sie.
Es gibt eine dritte Variable, die schwerer vorherzusagen, aber nicht weniger wichtig ist: die Fähigkeit der Wälder, Feuchtgebiete und des Ozeans, die Erwärmung weiterhin auszugleichen, indem sie den Kohlenstoff und die Wärme absorbieren, die unsere Öfen und Fabriken freigesetzt haben.
Diese blau-grüne Carbon-Pumpe ins Stocken geraten im Jahr 2023, dem heißesten Jahr seither aufzeichneninmitten von Hitzewellen, Dürren und Bränden. Die Möglichkeit, dass die Kohlenstoffspeicherung der Natur plötzlich zusammenbricht, ist in den Computermodellen, die das zukünftige Klima simulieren und projizieren, nicht eingepreist.
Allerdings haben die Ökosysteme, die die vom Menschen verursachte Erwärmung abfedern, offensichtlich Probleme. Ein neuer Bericht des World Wildlife Fund (WWF) zeigt, dass die durchschnittliche Größe der überwachten Populationen von Wirbeltieren (Tiere mit Wirbelsäule – Säugetiere, Vögel, Fische, Reptilien und Amphibien) seit 1970 um 73 % geschrumpft ist.
Die Tierwelt könnte so knapp werden, dass Ökosysteme wie der Amazonas-Regenwald degenerieren, heißt es in dem Bericht.
„Mehr als 90 % der tropischen Bäume und Sträucher sind beispielsweise auf Tiere angewiesen, um ihre Samen zu verbreiten“, sagt der Biodiversitätsforscher Alexander Lees (Manchester Metropolitan University).
„Diese ‚Biodiversitätsdienstleistungen‘ sind von entscheidender Bedeutung.“
Das Ergebnis könnte eine geringere Artenvielfalt und, was für das Klima wichtig ist, weniger kohlenstoffreiche Lebensräume sein.
Plastik im Darm eines Eisbären
Die Bedrohungen für Wildtiere sind zahlreich. Eines, das schnell wächst und noch immer wenig verstanden wird, ist Plastik.
Flaschen, Tüten, Zahnbürsten: Eine steigende Flut an Plastikmüll erstickt und fängt wilde Tiere. Diese größeren Gegenstände zerfallen schließlich zu Mikroplastik, winzigen Fragmenten, die nun die Luft, den Boden und das Wasser durchdringen.
„Kurz gesagt, Mikroplastik ist weit verbreitet und reichert sich in den entlegensten Teilen unseres Planeten an. Es gibt Hinweise auf ihre toxischen Wirkungen auf jeder Ebene der biologischen Organisation, von winzigen Insekten am unteren Ende der Nahrungskette bis hin zu Spitzenprädatoren“, sagt Karen Raubenheimer. ein leitender Dozent für Plastikverschmutzung an der University of Wollongong.
Kunststoff wird im Allgemeinen aus fossilen Brennstoffen hergestellt, dem Hauptverursacher des Klimawandels. Aktivisten und Experten haben eine ähnliche Forderung aufgegriffen, um beide Probleme anzugehen: den Wasserhahn zudrehen.
Tatsächlich klingt die Diagnose von Costas Velis, einem Experten für Meeresmüll an der Universität Leeds, ähnlich wie das, was Klimaforscher über die uneingeschränkte Verbrennung fossiler Brennstoffe sagen:
„Jedes Jahr, in dem es keine Produktionsbeschränkungen gibt, wird die künftige Kürzung der Kunststoffproduktion steiler – und unser Bedarf, das Problem mit anderen Maßnahmen anzugehen, wird größer.“
Eine Produktionsobergrenze hat es (noch) nicht in den Verhandlungstext für ein Plastikabkommen geschafft. Und während sich die Regierungen letztes Jahr verpflichteten, von Kohle, Öl und Gas abzuweichen, gibt es nun ein neues Bericht Untersuchungen zum weltweiten Energieverbrauch zeigen, dass der Verbrauch fossiler Brennstoffe langsamer zurückgeht als in früheren Prognosen – und viel langsamer, als es nötig wäre, um die Erwärmung auf international vereinbarte Grenzwerte zu stoppen. Die Bemühungen, ein Drittel der Erdoberfläche zu schützen, haben zugenommen kaum begonnen.
Bei jedem Gipfel geht es darum, die Auswirkungen moderner Gesellschaften auf die Natur zu mildern. Einige Experten plädieren für eine radikalere Interpretation.
„Selbst wenn 30 % der Erde geschützt wären, wie wirksam würde das den Verlust der biologischen Vielfalt stoppen?“ fragen Sie die politischen Ökologen Bram Büscher (Universität Wageningen) und Rosaleen Duffy (Universität Sheffield).
„Die Verbreitung von Schutzgebieten erfolgte gleichzeitig mit der Verschärfung der Artensterbekrise. Ohne diese Bemühungen hätte es vielleicht noch schlimmer für die Natur kommen können“, sagen sie.
„Aber ein ebenso gültiges Argument wäre, dass der gebietsbezogene Naturschutz viele für die Ursachen des Rückgangs der Artenvielfalt auf der Erde blind gemacht hat: ein expandierendes Wirtschaftssystem, das die Ökosysteme unter Druck setzt, indem es immer mehr Lebensräume in Zersiedelung oder Ackerland verwandelt und die Luft und das Wasser immer mehr verschmutzt.“ Giftstoffe und die Erwärmung der Atmosphäre mit immer mehr Treibhausgasen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.