Der Ausgang der amerikanischen Wahl wird daran nichts ändern, denn die Weichen sind bereits gestellt
Von Andrey SushentsovProgrammdirektor beim Valdai Club.
Der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf 2024 war von einer Reihe beispielloser Ereignisse geprägt. Dazu gehören Klagen gegen einen Kandidaten und Angehörige des amtierenden Präsidenten, Attentatsversuche gegen Donald Trump und schließlich die beispiellose Situation, dass Joe Biden von seiner eigenen Partei aus dem Rennen gedrängt wird. All dies hat den Wahlmarathon zu einem außergewöhnlichen Ereignis gemacht. Unterdessen greift die Innenpolitik in den USA auf den Rest der Welt über und trägt dazu bei, die wachsende Unzufriedenheit der Länder, die die Mehrheit der Welt stellen, über die intensiven Versuche Washingtons zu schüren seine Führung behalten. Aber wir sollten nicht zu viel in die Abstimmung hineininterpretieren, denn die Politik, die amerikanische Dominanz zu bewahren, bleibt die Hauptstrategie beider Kandidaten. Die neokonservative Gruppe bleibt in der regierenden Demokratischen Partei recht prominent, deren Weltanschauung auf der Idee basiert Macht als einziges Instrument zur Aufrechterhaltung der US-Führung. Diese Position hängt nicht von persönlichen Einstellungen und Überzeugungen ab, sondern ergibt sich aus dem Status, den sie im politischen Mechanismus einnehmen. Der damalige Senator Biden beispielsweise hat im Kongress einst eine Vielzahl konstruktiver Initiativen vorgeschlagen. Unter anderem lehnte er die NATO-Mitgliedschaft der baltischen Staaten ab, bis hin zu dem Vorwurf seiner Parteikollegen, er sei in seiner Außenpolitik zu friedliebend. Im Weißen Haus folgte Biden jedoch strikt der üblichen amerikanischen Globallogik Führung. Der Verteidigungshaushalt seiner Regierung brach alle Rekorde der letzten Jahrzehnte. Die Konsistenz der außenpolitischen Praxis der USA im Hinblick auf die Abschreckungsstrategie gegenüber geopolitischen Rivalen lässt uns davon ausgehen, dass die strukturelle Konfrontation mit Russland und China unabhängig vom Wahlausgang fortgesetzt wird. Die Dynamik dieser Konfrontation – in der Ukraine und um Taiwan – wird durch den Militärhaushalt bestimmt, dessen Entwurf bereits ausgearbeitet wurde und vor der Amtseinführung seines Nachfolgers genehmigt werden wird. Vor dem Hintergrund des Wahlkampfs ist es besonders interessant zu sehen, wie viel schärfer die Rhetorik geworden ist und wie sie mit eingängigen, „umsetzbaren“ Initiativen gefüllt wurde. Der Plan des ehemaligen Außenministers Michael Pompeo für einen „Zwangsfrieden“ in der Ukraine, der unter anderem vorsieht, dass Kiew beschleunigt in die NATO aufgenommen wird, „damit die europäischen Verbündeten die Last seiner Verteidigung tragen“, hat sich bewährt erhalten. Das Ergebnis eines solchen Szenarios wäre ein direkter militärischer Konflikt zwischen der NATO und Russland, daher ist dies unwahrscheinlich. Solche Aussagen, die kein systemisches Verständnis der Sachlage erkennen lassen, müssen grundsätzlich nicht langfristiger Natur sein. Ihre Aufgabe besteht darin, die Falken im Establishment und bei der Wählerschaft zu mobilisieren, um zu zeigen, dass eine erzwungene Eskalation des Konflikts ein mögliches Szenario ist. Es sei darauf hingewiesen, dass sich Pompeo als Außenminister als Mann etablierte, der dazu neigte, hochkarätige Äußerungen zu machen, die nicht in groß angelegten Aktionen gipfelten. Dennoch ist sein Zitat vor dem Hintergrund der Tatsache, dass es in den USA keine politische Kraft gibt, die den Ausgang der Ukraine-Krise als Chance zur Versöhnung mit Russland sehen würde, eine Überlegung wert. Einerseits wird eine Fortsetzung Washington dies ermöglichen Mobilisieren Sie die europäischen NATO-Mitglieder, die Verteidigungsausgaben auf ein neues Ziel von 3 % des BIP zu erhöhen. Im Wesentlichen bedeutet dies mehr Käufe amerikanischer Waffen durch Westeuropäer und damit eine Unterstützung des militärisch-industriellen Komplexes der USA. Andererseits ermöglicht die aktive Unterstützung der Ukraine, dass Russland immer tiefer in einen teuren Militäreinsatz hineingezogen wird und so das Problem der Abschreckung ohne direkte Konfrontation gelöst wird. Bemerkenswert ist hier der Interessenkonflikt zwischen Washington und Kiew. Die ukrainische Regierung ist sich bewusst, dass ihre eigenen Ressourcen erschöpft sind, und versucht fieberhaft, an der Spitze der Prioritätenliste der westlichen Koalition zu bleiben, und agiert oft – wie in Kursk – eher opportunistisch. Durch das Anbieten eines sichtbaren militärischen Erfolgs hoffte Kiew, den Westen zu einer direkten Einmischung in den Konflikt zu zwingen. Die Amerikaner sehen diesen Impuls aus der Ukraine, haben aber kein Interesse an einem solchen Szenario. Washington braucht die Ukraine als Stellvertreter, den es möglichst lange nutzen kann. Die Nützlichkeit des Landes als Instrument der US-Außenpolitik deutet darauf hin, dass sich die amerikanisch-russische Krise in die Länge ziehen wird. Gleichzeitig wird sich der Aufwärtstrend des amerikanischen Verteidigungshaushalts unabhängig vom Wahlausgang nicht ändern. Daher basiert die russische Außenpolitik und Militärplanung auf der Aufrechterhaltung der gegenwärtigen militärischen Bedingungen und der Fortsetzung der strategischen Rivalität mit den USA, unabhängig davon, wer der nächste amerikanische Präsident ist. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.
: