Wie die NATO die westliche Gesellschaft mit ihren antirussischen Kriegsspielen einer Gehirnwäsche unterzieht – World

Die NATO hat ihre gestartet größte Übung seit dem Kalten Krieg beendet. Steadfast Defender 2024 wird mehrere Monate dauern und über 90.000 Soldaten umfassen 50 Marineschiffe, 1.100 Bodenfahrzeuge (darunter mindestens 133 Panzer und 533 gepanzerte Truppentransporter) und 80 Flugzeuge verschiedener Art (Flugzeuge, Hubschrauber und Drohnen). Alle 31 Allianzmitglieder werden teilnehmen, ebenso wie Schweden, das sich im Beitrittsprozess befindet . Es kommt jedoch nicht nur auf Anzahl und Dauer an. Das Großereignis ist auch aus zwei weiteren Gründen etwas Besonderes: Der eine ist ziemlich einfach, der andere ist komplizierter und einer ernsthaften Prüfung würdig. Vereinfacht ausgedrückt wird die Übung regionale Verteidigungspläne auf die Probe stellen, was die NATO seit dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr getan hat. Ein politischer Vorteil der Rückkehr zu solch detaillierten Plänen besteht darin, dass sie im Wesentlichen Washington über das SACEUR-Büro der NATO Druckmittel verleihen, um die europäischen Regierungen durch den Einsatz von Truppen, Ausrüstung und Geld zur Einhaltung der Linie zu bewegen. Das ist was Der Ökonom Ich habe dies mit Genugtuung beim letztjährigen Gipfeltreffen in Vilnius betont, als all dies in Gang gesetzt wurde. Die Beobachtung des stellvertretenden russischen Außenministers Alexander Gruschko ist richtig: Das Manöver markiert einen „unwiderrufliche Rückgabe” des Bündnisses zum Kalten-Krieg-Modus, obwohl auch dies nur ein neuer Höhepunkt einer langen Periode aggressiver Entwicklung ist. Daher ist es auch keine Überraschung, dass der Feind, auf den dieser imaginäre Kampf abzielt, Russland ist (auch wenn es in der offiziellen Ankündigung von Steadfast Defender nur als „nahezu gleichwertiger Gegner“ erscheint). Die kompliziertere Sache ist, dass der Übung ein regelrechter Propagandaangriff vorausging – oder in der heutigen NATO-Sprache: kognitive Kriegsführung. Ein klares Indiz dafür, dass dies beabsichtigt war, ist, dass die westliche Denkfabrik/Informationskriegsplattform, das Institute for the Study of War (ISW), bereits existiert anklagen Russland engagiert sich in „eine Informationsoperation zur Falschdarstellung” der rein „defensive“ Steadfast Defender. Erinnern Sie sich an die alte Faustregel: Normalerweise wirft der Westen anderen vor, etwas zu tun (z. B. Völkermord), was er selbst tut. In Wirklichkeit tun die NATO-Vertreter und Spinmaster (offiziell und in der Gestalt von Akademikern und Think-Tank-Experten) , Politiker und Journalisten legten ein narratives Sperrfeuer nieder. Durch offizielle Erklärungen, Interviews und sogar Fantasieszenarien im Tom-Clancy-Stil wurde die westliche Öffentlichkeit, insbesondere in der EU, dazu gebracht, sich eine beängstigende – und nahe – Zukunft vorzustellen, in der Moskau eine Invasion europäischer NATO-Mitgliedstaaten startet. In diesem Sinne ist „Steadfast Defender“ nicht nur eine Rückkehr zu den Mustern des Kalten Krieges, sondern auch zum düsteren Ton seiner bösartigsten und gefährlichsten Phasen, beispielsweise der frühen 1980er Jahre. Denken Sie an tiefgefrorene Hollywood-Klassiker aus dem Kalten Krieg wie „Firefox“, in dem Clint Eastwood einen sowjetischen Superjet stiehlt, oder (das Original) „Red Dawn“, in dem tapfere amerikanische Teenager heldenhaft im Kampf gegen böse Russen (und Kubaner!) sterben. der mitten im Herzen Amerikas gelandet war. Diese Art von Stimmung. Es ist wichtig anzumerken, dass dieser Propagandaangriff nichts Selbstverständliches ist. Die NATO könnte ihr großes Manöver durchführen, aber weniger Aufhebens darum machen. Oder begleiten Sie es mit einer anderen, weniger schrillen Botschaft, indem Sie die gebotene Sorgfaltspflicht im Sicherheitsbereich betonen, aber keine detaillierten Aussagen über die mutmaßlichen Maßnahmen Russlands für morgen machen. Daher ist diese Offensive der kognitiven Kriegsführung absichtlich. Es wurde so weit getrieben, dass nach der ersten Welle der Panikmache; Sogar das offizielle Aushängeschild der NATO, Jens Stoltenberg, bekam kalte Füße und fühlte sich gezwungen, alle daran zu erinnern, dass es „keine direkte Bedrohung“ gibt. Schauen wir uns einige Beispiele dieser bemerkenswerten Propagandaoffensive an: Noch kein NATO-Mitglied Schweden beeilte sich, beispielhafte verbale Militanz an den Tag zu legen: Ihr Oberbefehlshaber General Micael Bydén forderte seine schwedischen Landsleute auf, sich „mental“ auf den Krieg vorzubereiten, während Zivilverteidigungsminister Carl-Oskar Bohlin betonte, dass „ein Krieg nach Schweden kommen könnte“. (Es scheint, dass die Aufgabe der Neutralität Sie noch ängstlicher machen kann.) Teilweise als Reaktion auf Bydén teilte der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius dann seine wilde Vermutung mit, dass ein russischer Angriff auf ein NATO-Land in weniger als zehn Jahren erfolgen könnte. In einem PressekonferenzDer Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, der niederländische Admiral Rob Bauer, schlug daraufhin den gleichen Ton an, wenn auch mit mehr Details. Bauer sprach über Operationen zur Gestaltung der Streitkräfte des Bündnisses über Jahrzehnte, einen historisch beispiellosen Grad der Integration zwischen NATO und nationalen Verteidigungsplänen sowie über „Resilienz“, die durch einen „gesamtgesellschaftlichen Ansatz“ gegenüber Krieg gefördert werden müsse zur Vorbereitung auf den Krieg. Das alles mag hochtrabend klingen. Es wäre jedoch ein Fehler, es nicht ernst zu nehmen. Solche Rhetorik signalisiert, dass die NATO sich als eine im Hintergrund liegende, aber doch dominierende politische Kraft behauptet und offen die gesamte Gesellschaft – über alle „beispiellos“ integrierten nationalen Regierungen und in Friedenszeiten hinweg – als ihren legitimen und dauerhaften Aktionsbereich beansprucht. Wenn man sich Bauers gebieterische Bemerkungen genau anhört, die er in einem streng ermahnenden Ton vorgetragen hat, kommt man nicht umhin zu erkennen, dass es in „Steadfast Defender 2024“ nicht nur um das Jahr 2024 oder um Armeen geht. Es soll politische und gesellschaftliche Weichen für die Zukunft stellen. Britische Generäle haben diese Seite der NATO-Propagandaoffensive immer wieder illustriert, indem sie wiederholt öffentlich über die Notwendigkeit der Einführung der Wehrpflicht und die Planung eines Krieges gegen Russland nachgedacht haben. Bei der Nato-Kriegsdiskussion geht es auch nicht nur um Russland. In gewisser Weise geht es sogar noch mehr um die Gesellschaften der europäischen NATO-Mitgliedsstaaten: eine sehr klare Erinnerung daran, dass ihre Souveränität ungefähr so ​​viel wert ist wie die Griechenlands, als 2015 die „Troika“ westlicher Oberherren an die Tür klopfte. Nichts davon ist es überraschend natürlich: als Schlüssel Werkzeug Angesichts der Bedeutung der US-Kontrolle und der (Selbst-)Unterwerfung Europas war die NATO immer ein durch und durch imperialistisches (im technischen, nicht polemischen Sinne des Wortes) Instrument der Machtprojektion und -kontrolle der USA in Europa. Jetzt, wo die EU sich den USA bis zur ernsthaften Selbstverletzung unterwirft, ist Bauers Stil, die Europäer zu beschwichtigen, nur konsequent. Es ist jedoch bemerkenswert, wie unverschämt die Nato jetzt ihren Willen zur Macht demonstriert, insbesondere vor dem Hintergrund von Donald Trump, einem erklärten Nato-Feind, der am Ende dieses Jahres die amerikanischen Präsidentschaftswahlen am wahrscheinlichsten gewinnen wird: Dies könnte sich als das letzte Hurra der NATO erweisen. Für den massenmedialen Umgang mit der Messaging-Offensive rund um Steadfast Defender 2024 wollen wir nur zwei Beispiele herausgreifen. Die überaus beliebte britische Boulevardzeitung The Sun war so unverblümt, wie man es erwarten würde, und hämmerte ihre Leser mit der Schlagzeile ein: „Bereiten Sie sich auf den Krieg vor: Die Nato ruft mit 90.000 Soldaten die größte globale Streitmacht seit JAHRZEHNTEN auf, um in wenigen Tagen mit den Übungen zum „Steadfast Defender“ im 3. Weltkrieg zu beginnen.“ Der Rest des Artikels ist so sensationell, wie der Titel verspricht, einschließlich der Behauptungen über einen russischen Angriffsplan am „Tag X“ bereits im Jahr 2025. Eher eine bürgerliche Zeitung, die Briten Tägliche Post war etwas subtiler und enthielt einen langen, illustrierten Artikel (mit großen roten Pfeilen auf Karten und all dem) über die „Herkules-Kriegsspiele“. Das Papier spekuliert darüber, wie sich ein russischer Angriff irgendwann in den nächsten zwanzig Jahren entwickeln würde, und beschreibt Moskaus massive künftige Cyberangriffe, Raketenangriffe und KI-gesteuerte Panzer im Vormarsch. (Offensichtlich sind die Zeiten, in denen Westler davon träumten, dass russische Soldaten mit nichts als Schaufeln vorwärtsstürmten, endgültig vorbei.) Der glücklose US-General im Ruhestand, Ben Hodges, der noch im letzten Frühjahr tätig war sagte eine siegreiche ukrainische Gegenoffensive voraus, ist weitergezogen und prophezeit nun, wie sich Russlands bevorstehender großer Angriff gegen die NATO in Europa entwickeln wird. Worum geht es hier? Die erschreckendste Interpretation wäre, dass die NATO bereits fest entschlossen ist, Russland zu bekämpfen, egal, was wolle. Das wäre höchst irrational und selbstmörderisch, aber andererseits hat der Westen in letzter Zeit nicht viel Rationalität gezeigt. Nennen wir es die „baltische Kamikaze“- oder „Großbritannien ist selbstmörderisch gelangweilte“ Erklärung für das Verhalten der NATO. Meine Vermutung: Wir sind glücklicherweise noch nicht ganz am Ziel. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich bin mir sicher, dass es in der NATO (und der EU) Verrückte gibt, die lieber gestern als morgen in den Krieg ziehen würden. In dieser Hinsicht sind die Gerüchte, dass Kaja Kallas, die Möchtegern-Eiserne Dame Estlands, für das De-facto-Außenministerium der EU nominiert wird, in der Tat sehr beunruhigend. Was jedoch wahrscheinlicher ist, ist ein chaotischer interner Kompromiss: Während einige ohnehin schon Krieg wollen, spielen andere für etwas anderes: die drohende Niederlage des Westens in der Ukraine zu kompensieren. Dies gilt insbesondere, da der Westen einen katastrophalen Fehler begangen hat. Indem es die Ukraine fast wie ein De-facto-NATO-Mitglied behandelt, stellt es sicher, dass die Niederlage Kiews gegen Russland die Glaubwürdigkeit des Bündnisses fast genauso gründlich in Frage stellen wird, als wenn ein offizielles NATO-Mitglied besiegt worden wäre: Überdehnung hat Konsequenzen. Daher ist es jetzt dringend notwendig, viel Lärm darüber zu machen, wie bereit („Im Ernst, diesmal meinen wir es wirklich!“) das Bündnis ist, insbesondere die neueren, östlichen NATO-Mitglieder zu verteidigen. Aber lassen Sie uns einen Moment herauszoomen: Ja Eine Ironie, die große Strategen wie Admiral Bauer übersehen: Wenn Sie die „Resilienz“ eines „gesamtgesellschaftlichen Ansatzes“ wollen, dann muss Ihre Gesellschaft grundsätzlich zufrieden sein und ihre Eliten über die ultimative Reservewährung der Politik verfügen – grundlegende Legitimität. die das Gemeinwesen auch dann aufrechterhält, wenn die Beherrschten stark mit den Herrschern nicht übereinstimmen. Eine solche Vereinbarung entsteht jedoch nur aus Vertrauen, und genau das haben allzu viele Bürger der EU und auch der USA nicht mehr. Krieg – und die Kriegsvorbereitung – bleiben im Wesentlichen politische Aktivitäten, aber nicht in Die kurzsichtige Art und Weise, wie die NATO sie jetzt anwendet: Den Gesellschaften das Gefühl einer großen Bedrohung von außen zu vermitteln, kann für eine Weile funktionieren. Allerdings wird es auf nicht allzu lange Sicht zwecklos sein, wenn zwei Dinge passieren: Die Bedrohung von außen bleibt aus, und stattdessen kommt die Frustration, die die meisten Menschen wirklich in ihrem eigenen Leben verspüren, weiterhin von innen. Das war übrigens der Grund für den Tod der Sowjetunion, die, wie sich einige Nachahmer des Kalten Krieges in der NATO vielleicht erinnern möchten, starb, während sie bis an die Zähne bewaffnet war und jahrzehntelang eine „gesamtgesellschaftliche“ Verteidigungsindoktrination praktiziert hatte.