Wie die #MeToo-Bewegung ihre australische Ikone zerstörte — World

Die jüngsten Entwicklungen in der Klage gegen Brittany Higgins – Australiens berüchtigtster #MeToo-Fall – haben ein sehr wenig schmeichelhaftes Licht auf die Arbeitsweise der #MeToo-Bewegung und ihrer Unterstützer geworfen. Letzte Woche wurde zum ersten Mal deutlich, dass die Bewegung Frau Higgins zu einem traumatisierten Opfer gemacht hat, das sie weiterhin ausbeutet – während sie gleichzeitig die Integrität des Rechtssystems des australischen Hauptstadtterritoriums ernsthaft beschmutzt. Das ist kaum Überraschend – Higgins ist nicht die erste #MeToo-Klägerin, die durch die Forderungen der Bewegung irreversibel geschädigt wurde, und Aktivisten und Unterstützer haben immer eine unverhohlene Verachtung für ein ordentliches Verfahren und die Rechtsstaatlichkeit gezeigt. Die Abwärtsspirale von Higgins begann Anfang 2021, als sie behauptete in Medieninterviews auf sensationelle Weise, dass ein politischer Mitarbeiter im Parlamentsgebäude in Canberra sie zwei Jahre zuvor nach einer Nacht mit exzessivem Alkoholkonsum vergewaltigt hatte. Higgins wurde sofort von der #MeToo-Bewegung und ihren eifrigen Befürwortern in den Medien gefeiert und engagierte sie für ihre politische Kampagne zur Zerstörung der konservativen Regierung Morrison. Higgins erstattete daraufhin Anzeige bei der Polizei, und ihr mutmaßlicher Vergewaltiger Bruce Lehrmann wurde wegen sexueller Übergriffe angeklagt – ein Verbrechen, das mit 12 Jahren Haft bestraft wird. Lehrmann bestritt, Sex mit Higgins gehabt zu haben und plädierte auf nicht schuldig. Der Fall wurde im Oktober dieses Jahres vor dem Obersten Gerichtshof des australischen Hauptstadtterritoriums in Canberra verhandelt. Nach fast einwöchiger Beratung kam die Jury zu keinem einstimmigen Urteil – und dann stellte sich zufällig heraus, dass ein Jurymitglied missbräuchlich auf Forschungsmaterial zugegriffen hatte, trotz zahlreicher Anweisungen des Prozessrichters, der die Jury darauf hinwies, dass dies unzulässig sei. Der Prozess wurde abgebrochen und ein Wiederaufnahmeverfahren für Februar nächsten Jahres angesetzt. Dort ruhte die Angelegenheit bis zu den bemerkenswerten Ereignissen Ende letzter Woche. Letzten Freitag kündigte Shane Drumgold, der ACT-Leiter der Staatsanwaltschaft, der Lehrmann angeklagt hatte, dramatisch an, dass das Wiederaufnahmeverfahren wegen ernsthafter Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit von Higgins nicht fortgesetzt werde. Auf einer Pressekonferenz sagte ein emotionaler Drumgold: „Angesichts der völlig unabhängigen medizinischen Gutachten habe ich die schwierige Entscheidung getroffen, dass es nicht länger im öffentlichen Interesse liegt, eine Strafverfolgung unter Lebensgefahr des Beschwerdeführers fortzusetzen.“ Er ging Er sagte weiter, er bleibe bei der Ansicht, dass es „vernünftige Aussichten“ gebe, dass eine Jury Lehrmann im Wiederaufnahmeverfahren verurteilen würde – was darauf hindeutet, dass Lehrmann tatsächlich im Sinne der Anklage schuldig war. Soviel zur Unschuldsvermutung im ACT. Drumgold sagte dann: „Während der Ermittlungen und des Prozesses war Frau Higgins als Beschwerdeführerin wegen sexueller Übergriffe einem Ausmaß an persönlichen Angriffen ausgesetzt, das ich in über 20 Jahren dieser Arbeit nicht gesehen habe.“ Dieser Kommentar ist ein schändlicher Angriff auf die Anwälte, die sie vertreten Lehrmann im ersten Prozess – die vom Prozessrichter sogar für ihr Verhalten im Prozess gelobt wurden. Es wird auch ignoriert, dass die Medienberichterstattung über die gesamte Higgins-Saga mit wenigen Ausnahmen einheitlich positiv war an Higgins – nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass es von der #MeToo-Bewegung und den Journalisten, die sie unterstützen, orchestriert wurde. Es war die Medienkampagne, die Lehrmann veranlasste, einen Antrag auf dauerhafte Aussetzung seiner Anklage zu stellen, den der Oberste Gerichtshof von ACT ablehnte, und der aus meiner Sicht bedeutete, dass es für ihn unmöglich war, ein faires Verfahren zu erhalten. In der Presse wurde berichtet, dass Drumgold nach dem Abbruch des ersten Prozesses an den Generalstaatsanwalt von ACT schrieb und ihn aufforderte, das bestehende Gesetz zu ändern, damit das Wiederaufnahmeverfahren stattfinden kann, ohne dass Higgins persönlich aussagen muss. Dieser Antrag wurde von #MeToo-Befürwortern in den Medien gelobt – obwohl eine solche Änderung des bestehenden Gesetzes Lehrmann schwer benachteiligt und Drumgold eine Verurteilung im Wiederaufnahmeverfahren erleichtert hätte. Medienberichte vom Wochenende brachten dann einiges Außergewöhnliches ans Licht Tatsachen – bisher der Öffentlichkeit nicht bekannt. Erstens wurde bekannt, dass Higgins während des ersten Prozesses einen schweren Nervenzusammenbruch erlitten hatte und vier Tage im Krankenhaus verbracht hatte. Zweitens wurde bekannt, dass Higgins derzeit im Krankenhaus leidet akute psychische Probleme. Drittens enthüllten durchgesickerte Dokumente, dass hochrangige Polizeibeamte, die Higgins Beschwerde untersucht hatten, empfohlen hatten, Lehrmann nicht anzuklagen – aufgrund unzureichender Beweise, Widersprüchlichkeiten in Higgins‘ Darstellung der Ereignisse und der Tatsache, dass ihr psychischer Zustand so war, dass sie dies tun könnte mit einer Aussage vor Gericht nicht zurechtkommen. Noch wichtiger ist, dass es in einem Dokument heißt, dass diese Polizisten die Verfolgung von Lehrmann durch die DPP nicht verhindern konnten, weil „es zu viel politische Einflussnahme gibt“. Diese jüngsten Entwicklungen und die bedeutende Offenlegung bisher unbekannter Tatsachen werfen ernsthafte Fragen zur gesamten Strafverfolgung von Bruce Lehrmann auf. Hätte man ihn überhaupt anklagen müssen? Gab es eine „politische Einmischung“? Und wenn, wie Drumgold während der Pressekonferenz am Freitag behauptete, „die Sicherheit eines Beschwerdeführers in einer Angelegenheit sexueller Übergriffe von größter Bedeutung sein muss“, warum wurde die Anklage erhoben, als hochrangige Polizisten bereits auf Higgins fragilen Geisteszustand aufmerksam gemacht hatten? Es ist jetzt völlig klar, dass der Higgins-Fall von Anfang bis Ende ein vollständiges und völliges juristisches Debakel war – und dass er die grundlegende Integrität des gesamten ACT-Rechtssystems in der Tat sehr schlecht widerspiegelt. Und das Versäumnis des ACT Supreme Court, die klare Missachtung des Gerichts durch Higgins und ihre Unterstützer zu bestrafen, hat seine Autorität ernsthaft geschwächt. Es ist jedoch die #MeToo-Bewegung selbst, die die letzte Verantwortung für die erbärmliche Situation trägt, in der sich Higgins jetzt befindet. Diese Aktivistin Journalisten, die sich ihrer Sache annahmen, prüften oder prüften ihre Behauptungen nie kritisch. Stattdessen machten sie sie sofort zu einer Berühmtheit und einer Ikone der Bewegung. Sie benutzten sie dann, um gegen die Regierung von Morrison zu kämpfen – eine Rolle, für die sie intellektuell und emotional völlig ungeeignet war. Sie räumte dies in ihrer Aussage im ersten Prozess indirekt ein, als sie jene Journalisten kritisierte, die sich ihrer Sache annahmen, „weil sie es um sie und nicht um mich gemacht haben“. Higgins erhob gegen Lehrmann erst ein Strafverfahren, nachdem sie von der #MeToo-Bewegung aufgegriffen worden war, und zwei Jahre nach der mutmaßlichen Vergewaltigung. Haben Higgins‘ #MeToo-Unterstützer sie dazu ermutigt? Haben sie ihr jemals genau gesagt, was das für sie bedeuten würde? Haben sie ihr im Detail erklärt, wie das Strafjustizsystem funktioniert? Warum haben sie sie dazu ermutigt, am Ende ihres ersten Prozesses vor versammelten Medien eine Brandrede zu halten, in der sie Lehrmann und das Rechtssystem anprangert – was immer noch zu Verachtung und Kriminalität führen kann wird gegen sie Anklage erhoben? Higgins veröffentlichte den Text dieser Rede am Wochenende erneut online – und rümpfte damit erneut das ACT-Rechtssystem. Ich vermute, die Antwort auf diese Fragen liegt in der einfachen Tatsache, dass die #MeToo-Bewegung ihre eigenen Interessen immer über die der Personen, für die sie vorgibt zu handeln. Selbst jetzt – mit Higgins im Krankenhaus – weigert sich die #MeToo-Bewegung, irgendeine Verantwortung für ihre missliche Lage zu übernehmen. Stattdessen machen ihre Unterstützer ihr Schicksal auf die angeblichen Ungerechtigkeiten des Rechtssystems verantwortlich. Würde Higgins heute im Krankenhaus sein, wenn sie unmittelbar nach der mutmaßlichen Vergewaltigung Anzeige bei der Polizei erstattet hätte, auf die übliche Weise vor Gericht gegangen wäre und nie etwas zu tun gehabt hätte mit der Bewegung oder ihren Ideologen in den Medien? Natürlich nicht. Noch verwerflicher ist, dass #MeToo-Journalisten an diesem Wochenende weiterhin reißerische Artikel über ihre psychischen Gesundheitsprobleme schrieben. Es muss für sie sehr befriedigend sein zu wissen, dass Higgins selbst im Krankenhaus immer noch in der Lage ist, Unmengen sensationeller Kopien zu produzieren. Und die Probleme von Frau Higgins sind noch lange nicht vorbei. Ihr lukrativer Buchvertrag, für den sie im vergangenen Jahr einen Vorschuss von 350.000 Dollar erhalten sollte, scheint nun zu scheitern, da Lehrmann niemals wegen Vergewaltigung verurteilt werden wird. Lehrmann erwägt nun, die ACT-Behörden wegen böswilliger Verfolgung zu verklagen. sowie Verleumdungsklagen gegen jene Medienorganisationen, die die Anschuldigungen von Higgins unkritisch veröffentlichten. Und am Sonntag erschienen Presseberichte, wonach Higgins beabsichtigt, die Bundesregierung auf „drei Millionen Dollar“ zu verklagen. Es ist nicht klar, was die Grundlage für ihre Forderung ist, aber ein Gerichtsverfahren würde die Aussicht auf eine Aussage vor Gericht erhöhen. Völlig traumatisiert von ihrem Erscheinen vor Gericht im Lehrmann-Prozess erwägt sie nun offenbar – vermutlich in Verzweiflung – eine weitere Klage die Higgins-Saga – zeigt, wie weit das Rechtssystem feige vor der #MeToo-Bewegung kapituliert hat. Und nun mehren sich Rufe nach einem Rücktritt von Drumgold, und in den Medien ist ein erbitterter Streit zwischen Drumgold und der Polizei ausgebrochen – mit Anklagen der andere, sich während der Higgins-Affäre unangemessen verhalten zu haben. Es scheint nun, dass die ACT-Regierung gezwungen sein wird, eine gerichtliche Untersuchung der gesamten Lehrmann-Anklage einzuleiten. Aus der Brittany-Higgins-Saga können meines Erachtens zwei wichtige Lehren gezogen werden. Erstens, dass die #MeToo-Bewegung im Wesentlichen eine irrationale Bewegung ist, die keine Bedenken hat, diejenigen Personen, die sie angeblich „ermächtigt“, auf den Status dauerhaft geschädigter Opfer zu reduzieren. Das ist eine seltsame Art der Ermächtigung. Und zweitens bringt sich jede Rechtssprechung, die den illiberalen ideologischen Forderungen der Bewegung nachgibt, unweigerlich in völligen und wohlverdienten Verruf.