Wie die Glaubwürdigkeit von Asylsuchenden von den Behörden beurteilt wird

Glaubwürdigkeit ist ein entscheidender Faktor, wenn die Einwanderungsbehörden entscheiden, ob ein Asylbewerber zum Aufenthalt in Dänemark berechtigt ist oder nicht. Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Asylbewerbers erfolgt jedoch in einem so komplexen und undurchsichtigen Verfahren, dass die Rechte eines Asylbewerbers leicht unterdrückt werden können. Dies ist das Ergebnis einer neuen Studie der Universität Kopenhagen, die untersucht, wie Daten bei einer großen Anzahl von Asylentscheidungen verwendet wurden .

„So wird den schwedischen Einwanderungsbehörden mitgeteilt, dass er von den Taliban zwei Jahre lang festgehalten wurde, während er gegenüber den dänischen Behörden erklärt hat, dass er etwa drei Jahre lang festgehalten wurde.“

Dies ist einer der Gründe, warum einem Antragsteller im Jahr 2019 vom dänischen Refugee Appeals Board das Asyl verweigert wurde. Es ist eine von fünfzig Zusammenfassungen von Asylentscheidungen, in denen Asylbewerbern das Asyl verweigert wurde, die Forscher am Institut für Informatik der Universität Kopenhagen erstellt haben untersucht.

Die Forschung beleuchtet die Rolle von Daten, wenn das Refugee Appeals Board (das höchste Entscheidungsgremium) entscheidet, wer Anspruch auf Asyl hat – etwas, das laut den Forschern in Dänemark bisher zu wenig beachtet wurde. Insbesondere überprüften die Forscher verschiedene Datenpraktiken, die vom Vorstand verwendet wurden, um Entscheidungen zu treffen.

Entscheidend ist der Studie zufolge, ob die Behörden den Asylbewerber für „glaubwürdig“ halten oder nicht. Doch wie wird Glaubwürdigkeit beurteilt?

„Die Refugee Appeals Board muss entscheiden, ob der Antragsteller eine begründete Furcht vor Verfolgung in seinem Herkunftsland hat. Unsere Überprüfung zeigt, dass diese Bewertung über ein sehr komplexes Verfahren erfolgt, bei dem man anhand vieler Arten von Daten, die in vielen produziert werden, abschätzen kann an unterschiedlichen Orten, das lässt sich vielfältig interpretieren und ist nicht unproblematisch“, erklärt Ph.D. Stipendiatin Trine Rask Nielsen vom Institut für Informatik.

Ungereimtheiten sind gleichbedeutend mit Unzuverlässigkeit

Der Studie zufolge ist der springende Punkt bei der Entscheidung des Refugee Appeals Board, ob die Behörden in Bezug auf den einzelnen Antragsteller auf Widersprüchlichkeiten in den verschiedenen im System gefundenen Daten gestoßen sind.

Zu den Daten können unter anderem gehören: die Aussage des Asylbewerbers bei der Einwanderungsbehörde (Erstentscheidung); ein Asylantragsformular; die Interpretation der selbst gemeldeten Informationen durch die Behörden; Registrierungsdaten aus Ländern, durch die der Antragsteller gereist ist; Gesichtsfotos und Fingerabdrücke; Informationen aus dem Facebook-Profil und Mobiltelefon der Bewerber; und nicht zuletzt Länderberichte über das Herkunftsland des Antragstellers, die unter anderem von der dänischen Einwanderungsbehörde oder NGOs wie dem dänischen Flüchtlingsrat erstellt wurden.

„In den von uns analysierten Entscheidungszusammenfassungen werden Antragsteller als nicht vertrauenswürdig eingestuft und ihnen wird das Asyl verweigert, wenn Diskrepanzen zwischen verschiedenen Datenquellen festgestellt werden. Zum Beispiel, wie im obigen Fall, als die schwedischen Behörden Informationen über einen Antragsteller registrierten, die im Widerspruch zu dem standen, was vom registriert wurde dänischen Behörden“, sagt Trine Rask Nielsen.

Facebook kann Sie fangen

In vielen Fällen begründete das Gremium die Ablehnung mit abweichenden Daten aus dem Asylantrag und aus verfügbaren Länderberichten zur Situation im Heimatland des Antragstellers. Es kann aber auch zu Abweichungen zwischen Angaben auf Facebook und Angaben dieser Person in einem anderen Zusammenhang kommen:

„Während des Interviews [in the spring] 2018 bei der dänischen Einwanderungsbehörde erhielt der Beschwerdeführer Informationen aus seinem eigenen Facebook-Profil und dem seiner Ehefrau, aus denen hervorging, dass sie verheiratet waren [in the winter] 2016. Die Antragstellerin erklärte, dass das Datum nicht passe und es sich um einen Irrtum handeln müsse.“

„Dieses Beispiel zeigt, wie Behörden neue Arten von Daten verwenden, um die Glaubwürdigkeit eines Asylbewerbers festzustellen, wenn sich zwei Datenpunkte widersprechen. In einigen Fällen werden Social-Media-Daten als Dokumentation verwendet“, sagt Trine Rask Nielsen.

Daten sind niemals objektiv

In den letzten Jahren hat sich ein Trend herauskristallisiert, dass immer mehr Daten über Flüchtlinge auf der ganzen Welt produziert werden. Dies geschieht sowohl auf NRO- als auch auf Regierungsebene.

„Die zunehmende Menge an Daten und die Verwendung verschiedener Daten in Asylfällen können Entscheidungsprozesse für Asylbewerber undurchsichtig machen. Während mehr Daten positiv sein können, ist es wichtig zu bedenken, dass Daten niemals objektiv sind. Wir müssen besonders kritisch sein wenn neue Arten von Daten als Grundlage für Entscheidungen verwendet werden, die einen so großen Einfluss auf das Leben gefährdeter Menschen haben können“, sagt Trine Rask Nielsen.

Sie weist darauf hin, dass die in den Entscheidungsprozess einbezogenen Daten auf unterschiedliche Weise, von verschiedenen Stellen und in unterschiedlichen Phasen erstellt werden. Und dass verschiedene Asylbehörden Daten unterschiedlich interpretieren.

„Unter anderem steht ein Asylantragsformular zur Verfügung, das Antragsteller ausfüllen können, wenn sie dies wünschen und wenn sie dazu in der Lage sind. Es ist jedoch unklar, welche Rolle das Formular spielt, wenn ein Asylbewerber es nicht ausfüllen kann oder kann. Außerdem entscheidet jeder selbst, ob er seine Motivation für einen Asylantrag in 5 Zeilen oder 10 Seiten beschreibt Darüber hinaus muss eine Person mehrere Interviews durchlaufen, die jeweils bis zu acht Stunden dauern können, da die Interviews auf Dänisch geführt werden , alles läuft über einen Dolmetscher. Bewerber erhalten die Möglichkeit, mögliche Fehler in der Zusammenfassung zu korrigieren, die der Sachbearbeiter aufgeschrieben hat, wie sie vom Dolmetscher gelesen wurden, aber erst nach vielen Stunden des Gesprächs“, sagt Trine Rask Nielsen.

Ein Druck auf die Rechte der Menschen

Insgesamt ist die zunehmende Nutzung von Daten ein Praxiswechsel, der problematisch werden kann, wie die Studie der 50 Entscheidungszusammenfassungen zum Ausdruck bringt. Laut dem Forscher:

„In diesen Entscheidungsprozessen, in denen Asylbewerber und Behörden ein sehr ungleiches Machtverhältnis haben, geraten demokratische und gesetzliche Rechte leicht unter Druck. Unabhängig davon, ob die Daten für einen Asylbewerber erkennbar sind oder ob der Antragsteller überhaupt Kenntnis von Daten hat produziert wird, kann es den Ausgang eines Falls stark beeinflussen“, sagt Trine Rask Nielsen.

Naja Holten Møller ist außerordentliche Professorin am Institut für Informatik und leitet den Teil des Forschungsprojekts zu Daten und Praktiken. Sie glaubt, dass die Studie auch auf einer grundlegenderen Ebene wichtig ist, in einer Gesellschaft, in der Daten eine immer größere Rolle spielen.

„Da Behörden ihre Entscheidungsprozesse zunehmend ‚datenifizieren‘, ist es für Forscher wie uns demokratisch wichtig, die Möglichkeit zu haben, ihre Praktiken zu studieren. Daher geht es auch darum, eine Zusammenarbeit zwischen Asylbehörden und Forschern aufzubauen, damit wir sitzen können.“ zusammensetzen und Forschungsergebnisse diskutieren“, sagt Naja Holten Møller, die weiterführt:

„Grundsätzlich sollten wir prüfen, inwieweit die Nutzung von Daten und Datenbanken unseren demokratischen Wert der Transparenz in Entscheidungsprozessen unterstützt. Und wir sollten uns ansehen, wie Behörden diese Werte in ihrer Arbeit berücksichtigen, sowohl bei der Entwicklung von Praktiken als auch.“ die datenbasierten Tools zu ihrer Unterstützung. Diese Studie ist ein wichtiger erster Schritt, um eine Möglichkeit zu schaffen, zu untersuchen, wie Daten im Asylbereich verwendet werden.“

Die Forschung wird in der Zeitschrift veröffentlicht Proceedings of the ACM zur Mensch-Computer-Interaktion.