WASHINGTON: Es war riesig, teuer und streng geheim.
In den frühen 1970er Jahren baute die CIA ein gigantisches Schiff namens Hughes Glomar Explorer, um ein gesunkenes sowjetisches U-Boot vom Grund des Pazifischen Ozeans zu heben, laut einer freigegebenen Geschichte des US-Geheimdienstes.
Aber die kunstvoll gewebte CIA-Titelgeschichte – dass das Schiff von Howard Hughes gebaut wurde, um Manganknollen aus den Tiefen des Ozeans abzubauen – begann sich mit einer Geschichte der Los Angeles Times vom Februar 1975 zu entwirren, was die Agentur schließlich zwang, das Projekt aufzugeben.
Das Gerichtserscheinen am Mittwoch durch Jack Teixeiraein 21-jähriges Mitglied der US Air National Guard, das beschuldigt wird, streng geheime Aufzeichnungen des Militärgeheimdienstes online gestellt zu haben, hat die Frage wiederbelebt, ob Lecks die US-Sicherheit in weniger eindeutigen Fällen als dem Hughes Glomar Explorer gefährden.
Der Nachweis, dass ein Leck, sei es ein einzelner Datenpunkt oder eine Fülle von Dokumenten, der US-Regierung geschadet hat, ist schwierig, da interne Bewertungen selbst geheim gehalten werden, aber Analysten der Regierungsgeheimnisse sagten, dass der Schaden dramatisch sein kann.
„Es gibt ein Potenzial … für großen Schaden, weil viele der wertvollsten Geheimdienstmethoden ziemlich zerbrechlich sind“, sagte er Steven Aftergood der Federation of American Scientists.
„Sobald ihre Existenz bekannt ist, können sie umgangen oder gefälscht werden, und so kann ihr Geheimdienstwert verpuffen“, fügte er hinzu und bezog sich auf ein Ziel, das Schritte unternimmt, um Spionage zu vermeiden oder einen Kanal auszunutzen, um falsche Informationen bereitzustellen.
„Einzelpersonen können einem erheblichen Risiko von Inhaftierung oder Tod ausgesetzt sein“, fügte er hinzu.
VIER ARTEN VON SCHÄDEN
Markieren Zaidein in Washington ansässiger Staatssicherheitsanwalt, beschrieb vier Arten von potenziellem Schaden.
Dazu gehören die Offenlegung der Informationen selbst (z. B. Truppenstandorte); die Quelle oder Methode der Sammlung (die die Person oder den Informationsfluss gefährden kann); die bloße Tatsache des US-Interesses (was Gegnern helfen kann, US-Triggerpunkte zu identifizieren und auszunutzen); und Offenlegung (die andere Nationen, einschließlich Verbündete, in Verlegenheit bringen oder provozieren kann).
Es gibt oft diplomatische Auseinandersetzungen.
Der mexikanische Präsident beschuldigte am Dienstag das Pentagon der Spionage, nachdem die Washington Post über offensichtliche Spannungen zwischen der mexikanischen Armee und der Marine berichtet hatte, und sagte, er werde damit beginnen, Informationen der Streitkräfte zum Schutz der nationalen Sicherheit zu klassifizieren.
Die Veröffentlichung diplomatischer und militärischer US-Dokumente auf Wikileaks ab 2010 trug dazu bei, dass zwei US-Botschafter ihre Aufgaben verloren.
Im Jahr 2011 trat der US-Botschafter in Mexiko zurück, nachdem seine Kritik an den mexikanischen Behörden wegen mangelnder Koordination gegen die Anführer von Drogenkartellen laut geworden war und Ecuador den US-Gesandten wegen Depeschen wegen mutmaßlicher Korruption bei der Polizei des Landes verwies.
Eine vollständige Einschätzung des Leckageschadens ist für Außenstehende praktisch nicht möglich, da interne Einschätzungen selbst geheim gehalten werden, um weitere Offenlegungen zu vermeiden.
„Die Schadensbewertung selbst würde wahrscheinlich zusätzliche geheime Informationen enthüllen“, sagte Zaid, wie lange eine Quelle Informationen bereitstellte und ob das, was übermittelt wurde, etwa über militärische Einsätze, möglicherweise eine Niederlage auf dem Schlachtfeld verursacht haben könnte. Ein weiterer erschwerender Faktor ist, dass Beamte dies können das Wasser trüben, indem sie die Bedeutung von Lecks minimieren oder hochspielen, vielleicht einen PR-Vorteil suchen, indem sie vorgeben, dass kein Schaden angerichtet wurde, oder um stärkere Argumente für die Bestrafung von Lecks zu machen.
Im Fall des Hughes Glomar Explorer, der für Hunderte Millionen Dollar gebaut wurde und nur einen Teil des sowjetischen U-Bootes geborgen hat, war er für die CIA nutzlos, sobald seine Tarnung aufflog.
Das Schiff wurde schließlich für Tiefsee-Ölbohrungen privat genutzt und sollte 2015 verschrottet werden.
In den frühen 1970er Jahren baute die CIA ein gigantisches Schiff namens Hughes Glomar Explorer, um ein gesunkenes sowjetisches U-Boot vom Grund des Pazifischen Ozeans zu heben, laut einer freigegebenen Geschichte des US-Geheimdienstes.
Aber die kunstvoll gewebte CIA-Titelgeschichte – dass das Schiff von Howard Hughes gebaut wurde, um Manganknollen aus den Tiefen des Ozeans abzubauen – begann sich mit einer Geschichte der Los Angeles Times vom Februar 1975 zu entwirren, was die Agentur schließlich zwang, das Projekt aufzugeben.
Das Gerichtserscheinen am Mittwoch durch Jack Teixeiraein 21-jähriges Mitglied der US Air National Guard, das beschuldigt wird, streng geheime Aufzeichnungen des Militärgeheimdienstes online gestellt zu haben, hat die Frage wiederbelebt, ob Lecks die US-Sicherheit in weniger eindeutigen Fällen als dem Hughes Glomar Explorer gefährden.
Der Nachweis, dass ein Leck, sei es ein einzelner Datenpunkt oder eine Fülle von Dokumenten, der US-Regierung geschadet hat, ist schwierig, da interne Bewertungen selbst geheim gehalten werden, aber Analysten der Regierungsgeheimnisse sagten, dass der Schaden dramatisch sein kann.
„Es gibt ein Potenzial … für großen Schaden, weil viele der wertvollsten Geheimdienstmethoden ziemlich zerbrechlich sind“, sagte er Steven Aftergood der Federation of American Scientists.
„Sobald ihre Existenz bekannt ist, können sie umgangen oder gefälscht werden, und so kann ihr Geheimdienstwert verpuffen“, fügte er hinzu und bezog sich auf ein Ziel, das Schritte unternimmt, um Spionage zu vermeiden oder einen Kanal auszunutzen, um falsche Informationen bereitzustellen.
„Einzelpersonen können einem erheblichen Risiko von Inhaftierung oder Tod ausgesetzt sein“, fügte er hinzu.
VIER ARTEN VON SCHÄDEN
Markieren Zaidein in Washington ansässiger Staatssicherheitsanwalt, beschrieb vier Arten von potenziellem Schaden.
Dazu gehören die Offenlegung der Informationen selbst (z. B. Truppenstandorte); die Quelle oder Methode der Sammlung (die die Person oder den Informationsfluss gefährden kann); die bloße Tatsache des US-Interesses (was Gegnern helfen kann, US-Triggerpunkte zu identifizieren und auszunutzen); und Offenlegung (die andere Nationen, einschließlich Verbündete, in Verlegenheit bringen oder provozieren kann).
Es gibt oft diplomatische Auseinandersetzungen.
Der mexikanische Präsident beschuldigte am Dienstag das Pentagon der Spionage, nachdem die Washington Post über offensichtliche Spannungen zwischen der mexikanischen Armee und der Marine berichtet hatte, und sagte, er werde damit beginnen, Informationen der Streitkräfte zum Schutz der nationalen Sicherheit zu klassifizieren.
Die Veröffentlichung diplomatischer und militärischer US-Dokumente auf Wikileaks ab 2010 trug dazu bei, dass zwei US-Botschafter ihre Aufgaben verloren.
Im Jahr 2011 trat der US-Botschafter in Mexiko zurück, nachdem seine Kritik an den mexikanischen Behörden wegen mangelnder Koordination gegen die Anführer von Drogenkartellen laut geworden war und Ecuador den US-Gesandten wegen Depeschen wegen mutmaßlicher Korruption bei der Polizei des Landes verwies.
Eine vollständige Einschätzung des Leckageschadens ist für Außenstehende praktisch nicht möglich, da interne Einschätzungen selbst geheim gehalten werden, um weitere Offenlegungen zu vermeiden.
„Die Schadensbewertung selbst würde wahrscheinlich zusätzliche geheime Informationen enthüllen“, sagte Zaid, wie lange eine Quelle Informationen bereitstellte und ob das, was übermittelt wurde, etwa über militärische Einsätze, möglicherweise eine Niederlage auf dem Schlachtfeld verursacht haben könnte. Ein weiterer erschwerender Faktor ist, dass Beamte dies können das Wasser trüben, indem sie die Bedeutung von Lecks minimieren oder hochspielen, vielleicht einen PR-Vorteil suchen, indem sie vorgeben, dass kein Schaden angerichtet wurde, oder um stärkere Argumente für die Bestrafung von Lecks zu machen.
Im Fall des Hughes Glomar Explorer, der für Hunderte Millionen Dollar gebaut wurde und nur einen Teil des sowjetischen U-Bootes geborgen hat, war er für die CIA nutzlos, sobald seine Tarnung aufflog.
Das Schiff wurde schließlich für Tiefsee-Ölbohrungen privat genutzt und sollte 2015 verschrottet werden.