Als Vizepräsidentin Kamala Harris eintrat Rennen um den US-Präsidenten Nachdem Präsident Joe Biden ausgestiegen war, startete sie einen Wahlkampf, der völlig anders aussieht als der, den Hillary Clinton 2016 gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump antrat. Beide Frauen standen in Trump einem herausfordernden republikanischen Gegner gegenüber, doch Harris hat sich für einen anderen Ansatz entschieden: zu bleiben weg von Clintons „Brech die gläserne Decke“-Narrativ und hin zu Themen, die über das Geschlecht hinausgehen.
Geschlechterpolitik und Gestaltungskampagne
In ihrer historischen Kandidatur als Präsidentschaftskandidatin der Demokraten im Jahr 2016 betonte Hilary Clinton oft, wie wichtig es sei, die „höchste und härteste gläserne Decke“ zu durchbrechen, und rückte die Diskussion über die Gleichstellung der Geschlechter in den Mittelpunkt ihres Wahlkampfs. Kamala Harris hat es jedoch vermieden, sich auf das Geschlecht oder ihre Rassenidentität zu konzentrieren, und erwähnte dies in ihrer Dankesrede für die Nominierung kein einziges Mal.
Trotz der symbolischen Bedeutung, möglicherweise die erste weibliche und asiatisch-amerikanische Präsidentin zu werden, hat sich Harris für eine Strategie entschieden, die das Geschlecht unterschätzt, und glaubt, dass die amerikanischen Wähler möglicherweise besser auf ihre Erfolgsbilanz reagieren als auf das Narrativ einer historischen „Ersten“, die Inspiration schöpft aus der Obama-Kampagne.
Stattdessen hat sie ihr Augenmerk auf Staaten des Mittleren Westens wie Wisconsin gerichtet – ein Territorium, das Clinton 2016 verlor, nachdem sie einen letzten Besuch ausgelassen hatte. Harris hat sich während ihres Wahlkampfs hauptsächlich auf Richtlinien und Entscheidungen konzentriert.
Schließlich hat sie ihre Identität nicht verlassen
Während Harris ihre Identität nicht ausdrücklich für den Wahlkampf nutzt, verstärken ihre Unterstützer sie für sie. Basisgruppen, Koalitionen und einflussreiche Burschenschaften haben die Botschaft ihrer Kampagne durch digitale Zusammenkünfte und Veranstaltungen vorangetrieben.
Ihre Verbündeten, darunter auch ihre Vizepräsidentschaftskandidatin, betonen immer wieder den historischen Charakter ihrer Kandidatur, aber Harris hält sich davon fern und setzt darauf, dass den Wählern ihre Qualifikationen wichtiger sind als ihr Neuland als Kandidatin.
Kampagnenanzeigen wegen Angriff aktenkundig
Ein starker Kontrast besteht in der Werbestrategie von Harris im Vergleich zu der von Hilary Clinton. Hilary startete Wellen negativer Anzeigen, in denen Trump vor allem in den letzten Wochen des Wahlkampfs attackiert wurde, und hob seine spaltende Rhetorik und seine unanständigen Kommentare hervor. Harris hat sich jedoch für einen ausgewogeneren Ansatz entschieden.
In ihren Anzeigen geht es um ihre Arbeit als Generalstaatsanwältin, die Folgen des Sturzes von Roe v. Wade, ihren Sommerjob bei McDonald’s und ihre Kämpfe gegen mächtige Konzerne. Sie zeichnen ein Bild ihrer Erfahrungen und ihrer Arbeit, wobei nur eine begrenzte Anzahl von Anzeigen Trump angreifen .
Auf persönliche Angriffe mit Schweigen oder Humor reagieren
„Schwarz geworden“, „kinderlose Katzendame“, „Hab ihren Weg nach oben geschlafen“ – Kamala musste sich vielen persönlichen Angriffen stellen, ähnlich wie Hilary im Jahr 2016. Ihre Reaktion war jedoch weitaus zurückhaltender. Während Clinton Trumps Angriffe direkt entgegennahm, entschied sich Harris dafür, sie entweder zu ignorieren oder abzuwehren, oft mit Humor.
Als Harris in einem CNN-Interview gebeten wurde, auf Trumps rassistischen Angriff zu reagieren, schüttelte Harris den Kopf und sagte: „Dasselbe alte, abgedroschene Spielbuch“, ignorierte es jedoch mit einer zurückhaltenden Antwort: „Nächste Frage bitte.“
Veränderte Haltung zur Einwanderung
Eines der kritischsten Themen in diesem Wahlzyklus, die Einwanderung, ist der Punkt, an dem Harris‘ Strategie am deutlichsten von der Clintons abweicht. Die Republikaner haben Kritik an der Herangehensweise der Biden-Regierung an die Grenze geäußert, mit der Harris direkt zu kämpfen hatte. Als Reaktion darauf hat sie versprochen, die Asylbeschränkungen zu verschärfen und die Grenzsicherheit zu erhöhen, eine Position, die sie sowohl von Biden als auch von ihrer früheren Haltung als Senatorin distanziert. Im Gegensatz dazu plädierte Hilary Clinton für einen Weg zur Staatsbürgerschaft, ein Amt für Einwanderungsangelegenheiten und mehr Ressourcen für Asylsuchende und Einwanderungsanwälte und positionierte sich als Einwanderungsreformerin.
Harris‘ Wende zur Einwanderung spiegelt eine Kampagne wider, die sich an die politische Realität anpasst, dass Einwanderung für viele Wähler ein umstrittenes und brisantes Thema ist. Anstatt es als reformbasierte Politik zu formulieren, hat sie einen Ansatz gewählt, bei dem die Sicherheit an erster Stelle steht und der Schwerpunkt auf der Reduzierung illegaler Grenzübertritte und der Beschleunigung von Asylverfahren liegt.
Während Trump die letzte Frau, der er bei einer Wahl gegenüberstand, besiegen konnte, Hillary Clinton, hat sich seitdem viel verändert. Er wurde in einem Prozess wegen sexuellen Missbrauchs für schuldig befunden, und die Aufhebung des Urteils Roe vs. Wade durch den Obersten Gerichtshof hat die öffentliche Kontrolle seiner Richtlinien und Ernennungen verschärft. Doch Umfragen zeigen, dass das Rennen immer noch sehr knapp ist und Trumps Popularität weiter zunimmt.
Nur noch wenige Tage bis zur US-Wahl bleibt das Rennen zwischen Harris und Trump sowohl auf nationaler Ebene als auch in den entscheidenden umkämpften Bundesstaaten eng. Harris setzt darauf, dass dieser neue Ansatz – der weniger auf dem „Durchbrechen der gläsernen Decke“ als vielmehr auf einer pragmatischen Änderung der Politik basiert – letztendlich zu einem anderen Ergebnis bei einer Wahl gegen Donald Trump führen könnte.