Wie bekommt das FBI einen Durchsuchungsbefehl?

WASHINGTON: Nachrichten, dass FBI-Agenten den ehemaligen Präsidenten Donald überfallen haben Trumps Haus in Mar-a-Lago und durchsucht haben, haben Anschuldigungen einer politisierten Strafverfolgungsorganisation hervorgebracht, die das Gebot der Biden-Regierung erfüllt, politische Feinde ins Visier zu nehmen.
Die Realität sieht so aus, dass der Prozess zur Erlangung eines Durchsuchungsbefehls durch eine Checkliste mit Anforderungen gesteuert wird, bevor ein Richter eine Entscheidung zum Einbruch in das Haus einer anderen Person absegnet.
Experten sagen, dass selbst die Entscheidung, einen Durchsuchungsbefehl für das Eigentum eines ehemaligen Präsidenten zu beantragen, wahrscheinlich von hohen Beamten des Justizministeriums hätte genehmigt werden müssen.
Die Durchsuchung ist Teil einer Untersuchung, ob Trump geheime Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus in seinen Wohnsitz in Florida gebracht hat, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.
Das Justizministerium untersucht den möglichen Missbrauch geheimer Informationen, seit die National Archives and Records Administration Anfang dieses Jahres 15 Kisten mit Aufzeichnungen des Weißen Hauses, darunter Dokumente mit geheimen Informationen, von Mar-a-Lago erhalten hat.
Hier ist ein Blick auf das Verfahren zur Erlangung eines Durchsuchungsbefehls und die Gesetze, die Regierungsunterlagen regeln:
Wie funktionieren Durchsuchungsbefehle?
FBI-Agenten können nicht einfach auftauchen, um ein Grundstück wie Mar-a-Lago zu durchsuchen. Die Ermittler müssen zunächst einen Durchsuchungsbefehl erwirken, was es erfordert, einen Richter davon zu überzeugen, dass sie einen wahrscheinlichen Grund für das Vorliegen eines Verbrechens haben.
Bundesbehörden, die einen Durchsuchungsbefehl beantragen, legen ihre Beweise und die Grundlage für die Notwendigkeit der Durchsuchung einer Immobilie in einer eidesstattlichen Erklärung vor, die von einem Bundesrichter oder Bezirksrichter überprüft wird.
Magistratsrichter werden nicht vom Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt. Stattdessen werden sie von Bezirksrichtern ernannt, um Angelegenheiten wie Anträge auf Durchsuchungsbefehle und das erste Erscheinen der Angeklagten vor Gericht zu bearbeiten.
Der Richter kann zusätzliche Informationen anfordern und den Ersuchenden des Durchsuchungsbefehls unter Eid befragen. Der Richter wird den Haftbefehl nur unterzeichnen, wenn es einen wahrscheinlichen Grund dafür gibt, dass es Beweise für ein Bundesverbrechen an dem Ort gibt, den die Behörden durchsuchen wollen.
Angesichts der Sensibilität einer Untersuchung, an der ein ehemaliger Präsident beteiligt ist, müssen sowohl das Justizministerium als auch der Richter ernsthafte Überlegungen angestellt haben, sagte Dennis Lormel, der 28 Jahre beim FBI diente, bevor er 2003 in den Ruhestand ging.
„Dies kann nicht nur ein Kniefall gewesen sein, um einen Haftbefehl zu erfüllen“, sagte Lormel, jetzt Präsident der Society of Former Special Agents des FBI.
„Ich möchte sicherstellen, dass ich eine so luftdichte oder kugelsichere eidesstattliche Erklärung wie möglich habe.“
Das Verfahren zur Beantragung eines Durchsuchungsbefehls erfolgt im Geheimen, um zu vermeiden, dass die Person, deren Eigentum durchsucht werden kann, einen Hinweis bekommt. Alle Gerichtsakten im Zusammenhang mit dem Antrag auf Haftbefehl würden versiegelt.
Diese Aufzeichnungen bleiben in der Regel unter Verschluss, bis ein Strafverfahren eingeleitet wird, und selbst dann können die Behörden versuchen, die eidesstattliche Erklärung der Öffentlichkeit vorzuenthalten.
Die Person, deren Eigentum durchsucht wird, hat Anspruch auf Einsichtnahme in den Durchsuchungsbefehl, nicht aber in die eidesstattliche Erklärung.
Wenn ein Eigentum ohne gültigen Durchsuchungsbefehl oder wahrscheinlichen Grund durchsucht wird, können alle beschlagnahmten Beweise unterdrückt werden, was bedeutet, dass sie nicht vor Gericht verwendet werden können.
Brian O’Hare, Präsident der FBI Agents Association, sagte am Dienstag, dass alle Durchsuchungsbefehle „detaillierten und klaren Verfahrensregeln genügen müssen und das Ergebnis der Zusammenarbeit und Beratung mit den zuständigen Anwälten des Justizministeriums sind“.
In diesem speziellen Fall beinhaltete die Vollstreckung des Haftbefehls auch die Benachrichtigung des Geheimdienstes, der den ehemaligen Präsidenten und seine Häuser schützt.
Eine mit der Durchsuchung vertraute Person sagte gegenüber The Associated Press, dass sich das FBI kurz vor der Zustellung des Haftbefehls an den Secret Service gewandt habe.
Agenten des Geheimdienstes kontaktierte das Justizministerium und konnte den Haftbefehl validieren, bevor der Zugang zum Nachlass erleichtert wurde, sagte die Person.
Welche Gesetze können betroffen sein?
Es ist nicht klar, welche Rechtsbeamten glauben, dass verletzt worden sein könnte.
Zahlreiche Bundesgesetze befassen sich mit dem Umgang mit geheimen Aufzeichnungen, darunter Gesetze, die es zu einer Straftat machen, solche Aufzeichnungen zu entfernen und an einem nicht autorisierten Ort aufzubewahren.
Das Presidential Records Actdas 1978 in der Folgezeit erlassen wurde Wassertor Skandalverlangt die Aufbewahrung von Dokumenten des Weißen Hauses als Eigentum der US-Regierung.
Aber während das Gesetz die Aufbewahrung von Aufzeichnungen wie E-Mails, Textnachrichten und Telefonaufzeichnungen vorschreibt, gab es noch nie einen Fall, in dem ein ehemaliger Oberbefehlshaber wegen Verstoßes gegen das Presidential Records Act bestraft wurde, und es gibt keinen wirklichen Mechanismus für die Durchsetzung das Gesetz.
Ein anderes Bundesgesetz besagt, dass es ein Verbrechen ist, wenn jemand, der sich in der Obhut von Regierungsunterlagen befindet, die Dokumente „vorsätzlich und rechtswidrig verbirgt, entfernt, verstümmelt, auslöscht oder zerstört“.
Wenn die Person verurteilt wird, sieht das Gesetz eine Geldstrafe oder bis zu drei Jahre Gefängnis oder beides vor.
Dieses Gesetz besagt auch, dass die verurteilte Person „ihr Amt verwirkt und von der Ausübung eines Amtes in den Vereinigten Staaten ausgeschlossen wird“.
Aber Rechtsexperten haben gesagt, dass dies nicht für das Amt des Präsidenten gelten würde, dessen Qualifikationen in der Verfassung festgelegt sind.