Whistleblower verlieren das Vertrauen in die Wirkung der Medien, findet Forscher

Die Whistleblower, die einst dem Journalismus vertrauten, verlieren das Vertrauen in die Institution.

Eine neue Studie der University of Georgia ergab, dass viele Whistleblower, die sich in der Vergangenheit an Journalisten gewandt haben, nicht mehr glauben, dass die Medien die gleiche Fähigkeit haben, Veränderungen zu bewirken, und dass sie sich von einem System im Stich gelassen fühlen, dem sie einst vertrauten.

„Wenn Sie nicht glauben, dass ein Outlet oder Journalist Sie über die Ziellinie tragen kann – Bedeutung kann Veränderungen bewirken, genug Aufmerksamkeit erregen und die Aufmerksamkeit der richtigen Leute auf sich ziehen -, dann verlieren Sie den Glauben“, sagte Karin Assmann, Studie Leitender und Assistenzprofessor am Grady College of Journalism and Mass Communication der UGA. „Wenn Sie also denken, dass die Institution des Journalismus nicht mehr die gleiche Wirkung hat, vielleicht weil Sie sehen, dass Algorithmen diktieren, worauf die Leute achten, dann verlieren Sie den Glauben.“

Misstrauen gegenüber Institutionen führt zu Skepsis

Assmanns Studie wurde von ihrer eigenen Karriere als Journalistin und dem Wunsch inspiriert, den Beruf zu schützen, da er erheblichen Veränderungen unterliegt. Assmann sprach mit 16 Whistleblowern, die zwischen den 1970er und 2010er Jahren Journalisten kontaktierten, und sprach über ihre Entscheidung, an die Presse zu gehen, ihre Erfahrungen in Interviews und ihre Reflexionen darüber, wie sich die Medien verändert haben.

Obwohl sie einst glaubten, dass Journalisten Quellen schützen würden und Geschichten Rechenschaftspflicht fördern und Veränderungen hervorrufen würden, bemerkten die Studienteilnehmer die Erosion der Reichweite der Medien in den letzten Jahrzehnten.

„Besonders bei frühen Whistleblowern, ich würde sagen, bis Anfang der 2000er Jahre, gab es einen Schwerpunkt auf dem Fernsehen“, sagte Assmann. „Die Leute schalteten sich in die Abendnachrichten ein und achteten darauf, was dieser Whistleblower zu sagen hatte, und vertrauten darauf, dass es der Aufmerksamkeit des Publikums würdig sein musste, wenn es in die Abendnachrichten kam.“

Aber heute glauben viele Whistleblower, dass Verbraucher weniger wahrscheinlich Nachrichten sehen oder eine Zeitung lesen – sie schalten YouTube ein und lesen stattdessen kurze Push-Benachrichtigungen oder soziale Beiträge. Dies, verbunden mit einem Vertrauensverlust in die Institutionen, bedeutete, dass sie sich, wenn sie eine weitere Pfeife zu blasen hatten, möglicherweise auf ein anderes Medium zur Verbreitung der Botschaft verlassen würden.

„Eine andere Sache bei Whistleblowern ist, dass ihr Vertrauen in ihre eigene Institution beschädigt wurde“, sagte Assmann. „So viele von ihnen sehen den Journalismus als eine Institution an, die gleichermaßen beschädigt ist, weil sie möglicherweise eine Ideologie haben, die ihnen sagt, dass Unternehmenseigentum die Verbreitung von Nachrichten diktiert, genauso wie Unternehmenseigentum möglicherweise für alles verantwortlich ist, worüber sie pfeifen. “

Ein Mangel an Ressourcen wirkt sich auf die Nachrichtenredaktionen aus

Assmanns Studie erfasste auch die Sorgfalt, mit der Whistleblower Journalisten auswählten. Sie suchten Personen mit einem etablierten Verfasser, Erfahrung in der Berichterstattung zu bestimmten Themen und einem engagierten Publikum.

„Die Whistleblower sprachen über Einzelpersonen und Institutionen. Jeff Wigand zum Beispiel war wirklich strategisch“, sagte Assmann und hob den ehemaligen Tabakmanager hervor, der berichtete, dass einer Tabakmischung Chemikalien zugesetzt wurden, um die Wirkung von Nikotin zu verstärken. „Er hat sich ’60 Minutes‘ angesehen, sich die Einschaltquoten angesehen. Er wusste, dass das Programm Millionen von Menschen erreichen würde.“

Ein weiteres Beispiel aus der Studie war Tom Drake, der 2010 übermäßige Ausgaben bei der National Security Agency aufdeckte.

Drake verließ sich zu seiner eigenen Sicherheit auf Anonymität und suchte einen bestimmten Journalisten auf, der die Nuancen der Verschlüsselung und der Geheimdienste verstehen würde, um sicherzustellen, dass sein Bericht verstanden und gut wiedergegeben wurde.

„Er musste jemanden finden, der Verschlüsselung verstand, der sich auf alle von ihm eingerichteten Sicherheitsvorkehrungen einließ, um das zu teilen, was er teilen musste, ohne entdeckt zu werden“, sagte Assmann. „Das ist ein extremes Beispiel, aber andere Leute folgen derselben Logik und wählen aus, wen sie als Fachexperten ansehen. Diese Art von Fachwissen ist jetzt in der aktuellen Medienlandschaft gefährdet, würde ich sagen.“

Jetzt sind Reporter dünn gesättigt und decken mit größerer Wahrscheinlichkeit mehrere Themen ab.

„Du beginnst oft bei einer Nachrichtenagentur zu arbeiten, und vielleicht hast du einen Schlag, aber du musst auch 100 andere Dinge tun“, sagte Assmann. „Wie soll man Vertrauen aufbauen? Wie sollen die Leute einen als Fachexperten erkennen?“

Mangelndes Vertrauen im Trend

Es gibt mehrere Faktoren, die das Vertrauen in die Medien schwinden lassen, darunter schrumpfende Nachrichtenredaktionen und eine wachsende Kluft zwischen Gemeinschaften und Journalisten. Und in einer Welt, in der sich immer mehr Verbraucher auf schnelle Artikel – oder einfach nur Schlagzeilen – verlassen, um auf dem Laufenden zu bleiben, müssen Nachrichtenredaktionen besser ausgestattet werden, um das Vertrauen wieder aufzubauen.

„Mein Verdacht, und ich glaube, damit bin ich nicht alleine, ist, dass es eine Krise in den Lokalnachrichten gibt“, sagte Assmann. „Journalisten begegnet man im Alltag nicht mehr. Normale Bürger finden sich nicht mehr im Lokalrundfunk oder in der Lokalzeitung vertreten.“

Fortgesetzte Forschung kann jedoch Möglichkeiten aufzeigen, Nachrichtenredaktionen zu unterstützen und etwas von diesem Vertrauen wieder aufzubauen, um negative Wahrnehmungen zu bekämpfen, sagte Assmann.

„Es gibt ein Misstrauen in die Nachrichtenmedien, das, würde ich sagen, in den letzten paar Jahren dadurch gefördert wurde, dass einige Politiker etwas davon haben, dass die Nachrichtenmedien an Glaubwürdigkeit verlieren“, sagte Assmann. „Also denke ich, dass dies eine riesige Baustelle für uns als Journalisten und Journalisten ist.“

Wenn die Dinge so weitergehen, könnten Whistleblower anfangen, sich alternativen Medien zuzuwenden, um ihre Geschichten zu teilen. Viele Befragte der Studie gaben an, alternativen Nachrichtenquellen – Blogs oder sozialen Medien – größeres Vertrauen entgegenzubringen als traditionellen Medien.

Aber Assmann scheut sich davor, diese Verschiebung vollständig auf Misstrauen zurückzuführen.

„Ich würde sagen, anstatt es Misstrauen zu nennen, spiegelt es wider, dass sie medienerfahren sind und verstehen, wie Mediennetzwerke und das Publikum funktionieren“, sagte sie. „Der neue, moderne Whistleblower wird vielleicht aus Misstrauen gegenüber den Mainstream-Medien geboren und findet einfach heraus, dass dies die besten Wege sind, ihre Sachen da rauszuholen. Vielleicht sagt der nächste Whistleblower: ‚Ich mache daraus ein TikTok-Video, ‚ wenn es TikTok überhaupt noch gibt.“

Die Ergebnisse sind veröffentlicht in Journalistische Praxis.