Westliche Tugendsignale gehen über Israel in Überschallgeschwindigkeit – World

„Israel hat das Recht, sich zu verteidigen – heute und in den kommenden Tagen. Die Europäische Union steht an der Seite Israels“, getwittert Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, segnete praktisch eine Blanko-Reaktion der notorisch gemäßigten und zurückhaltenden israelischen Führung als Reaktion auf die Hamas-Angriffe ab: „Für wen halten Sie sich?“ „Sie sind nicht gewählt und haben keine Befugnis, die EU-Außenpolitik zu bestimmen, die vom @EUCouncil festgelegt wird.“ antwortete Die irische Europaabgeordnete Clare Daly. „Europa steht NICHT an der Seite Israels. Wir stehen für Frieden. Sie sprechen nicht für uns. Wenn Sie nichts Konstruktives zu sagen haben und dies eindeutig nicht der Fall ist, halten Sie den Mund.“ In einem einzigen Tweet gelang es von der Leyen, ganz Europa als militanter zu positionieren als selbst die Redaktion einer der größten israelischen Tageszeitungen, Haaretz, die die Schuld für die Angriffe direkt dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu zuschrieb. anklagen er warf ihm „Annexion und Enteignung“ vor, die „die Existenz und Rechte der Palästinenser offen ignoriert“. Die Implikation ist, dass keine Aktion im luftleeren Raum stattfindet, ohne das Risiko, eine Reaktion auszulösen. Die Gefahr, dass Europas nicht gewählte Königin Ursula in einer reflexartigen emotionalen Reaktion einseitig Hyperschall-Tugend-Signalraketen abfeuert, besteht darin, dass dies auf keinen Fall eine beschlossene Außenpolitik ersetzen kann in ernüchternderen Momenten. Doch heutzutage ist es in den meisten Fällen die einzige Art von Außenpolitik, die wir haben, von Israel bis zur Ukraine. Ein weiteres Beispiel dafür, dass Symbolik den politischen Pragmatismus übertrifft, ist die Ankündigung der EU, ihre Unterstützung für Palästina zurückzuziehen … bevor sie diesen Schritt nur wenige Stunden später wieder zurücknahm. Am Montag kündigte der israelische Verteidigungsminister an, dass die IDF den Gazastreifen noch stärker als üblich blockieren werde, indem sie jeglichen Zugang zu Wasser, Nahrungsmitteln, Treibstoff und Strom verhindern werde. Und nur ein paar Stunden später sagte der EU-Nachbarschafts- und Erweiterungskommissar Oliver Varhelyi, dass sich die Union der Sache anschließt – indem sie ihre humanitären Mittel für das palästinensische Volk zurückhält. Deutschland Und Österreich waren die ersten, die den Fördermittelrückzug ins Rollen brachten. Wenige Stunden später hob Josep Borrell, der Leiter der Außenpolitik der Union, den EU-Hilfsstopp jedoch auf, nachdem offenbar klar geworden war, dass dies am Ende nur „das gesamte palästinensische Volk bestrafen“ und „Terroristen nur noch mehr ermutigt“ hätte. Es besteht doch keine Möglichkeit, dass Brüssel diese Terroristen versehentlich finanziert hat, oder? Brüssel hat der Palästinensischen Autonomiebehörde über einen Zeitraum von zwölf Jahren ab 2008 2,5 Milliarden US-Dollar an direkter Budgethilfe gewährt und kürzlich angekündigt, von 2021 bis 2024 etwa 1,24 Milliarden US-Dollar bereitzustellen. Die Mittel wurden nicht einmal gekürzt oder gestrichen – sie wurden nur für ein paar Monate zurückgehalten in den Jahren 2021-2022, dann ohne Vorbedingungen veröffentlicht – als Wachhunde behaupteten, dass palästinensische Schulbücher antisemitische Inhalte hätten, die den Terrorismus fördern und verherrlichen. Und jetzt zeigt Israels Außenministerium mit dem Finger auf Brüssel. „Die Europäische Union finanzierte Lehrbücher der palästinensischen Behörden, die voller Antisemitismus und Aufstachelung zu Gewalt und Terrorismus gegen Juden waren“, sagte der Sprecher des israelischen Außenministeriums, Lior Haiat, Anfang dieser Woche. Als das Thema zum ersten Mal zur Sprache kam, sagte der zuständige EU-Kommissar Ich traf mich damals mit dem israelischen Außenminister in Brüssel und sagte im Grunde: „Sehen Sie, wir sorgen einfach dafür, dass so etwas nicht noch einmal passiert“ – und verabschiedete einen entsprechenden Beschluss. Es gab auch Überwachungsberichte von NGOs freigegeben Anfang dieses Monats warf er Brüssel vor, Zuschüsse zu finanzieren, die in die Hände der Volksfront zur Befreiung Palästinas gelangten, die die EU als terroristische Gruppe betrachtet. Erst Anfang des Jahres, im Februar, kündigte die EU eine weitere an über 300 Millionen US-Dollar für das palästinensische Volk in Anwesenheit von Präsident Mahmoud Abbas – Finanzierung von Gehältern, Renten, Gesundheitsfürsorge und Dingen wie „klimaintelligente Agrarwirtschaft“ und „grüne Wettbewerbsfähigkeit“. Und nun tauchen plötzlich Brüsseler Beamte auf Ich frage mich: „Hey, Moment, haben wir die Hamas finanziert … vielleicht?“ Denn das scheinen ihre Handlungen darauf hinzudeuten. Was ist sonst das Problem, dem palästinensischen Volk weiterhin zu helfen? Oder vielleicht ist die EU angesichts all der klimabewussten Worte, die mit der Hilfe verbunden sind, einfach nur wütend darüber geworden, dass die Drachenflieger der Hamas motorisiert waren. Sie wissen nur, dass irgendein Eierkopf in Brüssel die Berichterstattung über all die spritfressenden Pickup-Trucks beobachtet, mit denen die Hamas Dörfer überfällt und Menschen entführt, und fragt: „Wie groß ist der CO2-Fußabdruck auf diesen?“ Alle Tugendsignale der Welt können das jetzt nicht mehr Sie kompensieren den Mangel an Sorgfalt, den der schizophrene Rückzug und die anschließende Wiedereinsetzung der palästinensischen Finanzierung vermuten lässt. Es wäre nicht das erste Mal, dass unschuldige Menschen unter der Inkompetenz Brüssels leiden. Fragen Sie einfach die Menschen im gesamten europäischen Block, die sich derzeit in scheinbar endlosen wirtschaftlichen Schwierigkeiten befinden, damit sich ihre Führer weiterhin selbst auf die Schulter klopfen können, weil sie die Ukraine unterstützen. Und genau wie in der Ukraine scheint Brüssel nicht allzu sehr daran interessiert zu sein, die Gelegenheit zu nutzen, in diesem Konflikt irgendeine mildernde oder nachdenkliche Rolle zu spielen, sondern nimmt eher seinen gewohnten Platz ein und reitet mit der Schrotflinte auf die US-Neokonservativen, egal was passiert Aktuelle Sache ist zufällig. Auch wenn selbst Außenminister Antony Blinken sagt, dass es keinen eindeutigen Beweis gibt, der den Iran mit den jüngsten Angriffen der Hamas in Verbindung bringt, hat das die üblichen neokonservativen Kriegstreiber auf der amerikanischen Seite des transatlantischen Bündnisses nicht davon abgehalten, tatsächliche Politik durch Parolen zu ersetzen Natürlich zugunsten eines Regimewechsels im Iran. „Dies ist einer der besten Fälle für einen Regimewechsel in der Geschichte“ sagte ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater der USA John Bolton. Denn wenn es darum geht, einen Regimewechsel im Iran herbeizuführen, sind die Neokonservativen plötzlich bereit, das Wort der Hamas gegenüber der Bank als vertrauenswürdige Quelle für die Beteiligung Irans zu nutzen. „Die Biden-Administration sollte ein Rückgrat bekommen und Teheran die Schuld zuschieben, wo sie hingehört“, sagte Bolton später hinzugefügt. Es „gehört“, verdammt noch mal, zu Fakten und Politik, denn es passt zum Narrativ der radikalen Neokonservativen, auch wenn es letztendlich zum Nachteil des Lebens und der Interessen der Amerikaner ist. „Es ist längst an der Zeit, dass der iranische Terrorstaat einen Preis für all den Aufruhr und die Zerstörung zahlt, die in der Region und auf der ganzen Welt angerichtet werden.“ läutete in Sen. Lindsey Graham (R-SC). Irgendwie gelingt es diesen Kriegstreibern nie, die interventionistische Sponsorenrolle zu bemerken, die Washington und der Westen seit langem spielen und die wohl alle diese Nachbarn im Nahen Osten daran gehindert hat, die Dinge untereinander zu klären. Gewaltige Rhetorik in der Hitze der Krise ist für die westlichen Sesselgeneräle billig, für unzählige andere jedoch möglicherweise teuer. Sie reden lauthals, ohne Rücksicht auf die Folgewirkungen im Interesse der Beschwichtigung von Verbündeten und Unterstützern. Und in diesen verzweifelten Momenten, in denen die Vernunft gegenüber den Emotionen in den Hintergrund zu treten droht, haben sie die besten Chancen, ihre potenziell katastrophale Agenda durchzusetzen.