Westliche Regierungen stecken in einer Krise, die sie selbst verursacht haben — World

Während die Stellvertreterkriege des amerikanischen Imperiums in Palästina und der Ukraine eskalieren, hat sich der akute Zustand politischer Instabilität, der die meisten westlichen Demokratien kennzeichnet, in letzter Zeit – nicht überraschend – verschärft. Die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit mitten in einem erbittert umkämpften Rennen um die Präsidentschaftswahlen – die Wähler werden am 6. November an die Urnen gehen. Donald Trump und Kamala Harris haben beide kürzlich ihre Unterstützung der israelischen Regierung Netanjahu bekräftigt – während diese weiterhin ungestraft Zivilisten in Gaza tötet und militärische Einfälle im Westjordanland startet – und beide Kandidaten unterstützen weiterhin, etwas weniger enthusiastisch, das Selenskyj-Regime in der Ukraine. Unter all dem obligatorischen ideologischen Eifer und dem Glanz und Glamour der Prominenten ist es Donald Trump, der den Charakter und die Parameter der Präsidentschaftswahlen definiert hat. Trump ist ein verurteilter Schwerverbrecher, der weiterhin seine diskreditierte Erzählung von der „gestohlenen Wahl“ verbreitet. Am 6. Januar 2021 war es Trump, der seine Anhänger dazu aufforderte, das Kapitol zu stürmen, um seinen eigenen Vizepräsidenten (Mike Pence) daran zu hindern, das Wahlergebnis von 2020 zu bestätigen – wozu er laut Verfassung verpflichtet war. Die Randalierer riefen „Tötet Pence“ und Pence und seine Familie wurden von Sicherheitskräften in Sicherheit gebracht. Trump versuchte auch, Wahlbeamte dazu zu drängen, zu entscheiden, dass er in einigen Bundesstaaten die Wahl gewonnen habe – eine Angelegenheit, für die er derzeit strafrechtlich verfolgt wird. Vor einem Jahrzehnt hätte ein Politiker, der sich so verhalten hätte, nicht Präsidentschaftskandidat werden können, und keine große Partei hätte ihn unterstützt. Trump verteidigte sein Verhalten diese Woche in einem Interview unverfroren – während er Wahlkampf auf einer Plattform betreibt, die auf offensichtlichen Lügen und plumpen Beleidigungen basiert, und verspricht, an seinen politischen Gegnern Rache und Vergeltung zu üben, sollte er Präsident werden. Es ist ein Maß für die Entwertung der amerikanischen Politik, dass Harris kaum noch auf Trumps Verfehlungen gegen die liberale Demokratie eingeht – weil sie den meisten amerikanischen Wählern scheinbar egal sind. Es scheint weitaus effektiver zu sein, wenn Harris Trump lächerlich macht, indem sie ihn „seltsam und gruselig“ nennt. Obwohl Harris in den Umfragen kürzlich die Nase vorn hat, bleibt das Wahlergebnis ungewiss – weil über 70 Millionen der 150 Millionen Amerikaner, die sich die Mühe machen, wählen zu gehen, eingefleischte Trump-Anhänger sind. Egal, wer im November gewinnt, die giftigen politischen Spaltungen, die Amerika im letzten Jahrzehnt gelähmt haben, können sich nur noch verstärken. Wie schon im Jahr 2020 werden Trump und seine fanatischeren Anhänger eine Niederlage nicht akzeptieren, und er hat bereits ein „Blutbad“ vorhergesagt, sollte er verlieren. Harris‘ Behauptung, sie könne „Amerika vereinen“, ist ein magisches Denken der selbsttäuschendsten Art. So viel zur Zukunft der liberalen Demokratie und der politischen Stabilität innerhalb des untergehenden amerikanischen Imperiums. In Großbritannien ist der neu gewählte Premierminister der Labour-Partei, Keir Starmer, nun von seinem Wahlversprechen abgerückt, eine neue Ära des Wohlstands für Großbritannien einzuläuten. Nur wenige Wochen nach seinem Wahlsieg teilte Starmer den Briten mit, dass ihnen mindestens 10 Jahre Sparmaßnahmen bevorstünden, bevor sich das Land von seinem derzeitigen Zustand des wirtschaftlichen Niedergangs und der inneren Spaltung erholen könne – ein Zustand, der Starmer offenbar erst nach seinem Wahlsieg aufgefallen war. Ungeachtet der jüngsten Unruhen gegen Einwanderer in zahlreichen britischen Städten scheint Starmer zu glauben, dass die britischen Wähler ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen und Steuererhöhungen passiv hinnehmen werden und dass die große Mehrheit der Labour-Partei im Unterhaus ihn vor ihren Zorn. Wie Harris und Trump bleibt Starmer den Stellvertreterkriegen Amerikas in Palästina und der Ukraine treu – ungeachtet der Tatsache, dass viele Briten beides entschieden ablehnen. Jüngste Umfragen zeigen, dass die Popularität von Labour bereits gesunken ist, und die großen Labour-Hinterbänkler werden unruhig – da klar wird, dass Starmer die wichtigsten Wahlversprechen von Labour nicht einhalten kann. Seine Entscheidung diese Woche, die Winterstromzahlungen für Rentner zu kürzen, droht eine Revolte der Hinterbänkler zu provozieren. Die Konservative Partei ist nach wie vor hoffnungslos gespalten und hat noch keinen neuen Vorsitzenden gewählt – und die Kandidaten für den Vorsitzenden sind eine unscheinbare Ansammlung politischer Nichtsnutze. Unter solchen Umständen kann man erwarten, dass die Briten zunehmend desillusionierter von der Starmer-Regierung werden. Ob sich diese Unzufriedenheit in gewalttätigen Protesten und/oder einer verstärkten Unterstützung für Nigel Farages populistische Reformpartei äußert, ist noch unklar. In Deutschland ist die politische Instabilität viel weiter fortgeschritten als in Großbritannien – was größtenteils auf die verheerenden wirtschaftlichen Auswirkungen des Konflikts in der Ukraine zurückzuführen ist. Die Popularität der maroden Scholz-Koalitionsregierung (bestehend aus Sozialdemokraten, Freien Demokraten und Grünen) ist in letzter Zeit stark gesunken – und es scheint sicher, dass sie bei den Wahlen im nächsten Jahr aus dem Amt geworfen wird, wenn sie bis dahin überlebt. Trotzdem bleibt Scholz fest entschlossen, Amerikas Stellvertreterkriege zu unterstützen – trotz massiver Opposition dagegen in Deutschland, die sich politisch im Aufstieg wahlerfolgreicher populistischer Parteien sowohl von rechts als auch von links manifestiert hat. Bei den Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen in der ehemaligen DDR in dieser Woche sind eine rechtspopulistische Partei (AfD) und eine neu gegründete linkspopulistische Partei (BSW) entstanden. Beide Parteien lehnen Deutschlands Beteiligung am Konflikt in der Ukraine sowie die Masseneinwanderung entschieden ab. Die AfD erhielt bei diesen Landtagswahlen 30 % der Stimmen und die BSW rund 15 %. Die Stimmen für Sozialdemokraten, Freidemokraten und Grüne brachen völlig ein – diese Parteien lagen bei etwa 5 % oder weniger. Die etablierten Parteien haben erklärt, dass sie keine Koalitionsregierungen mit der AfD eingehen werden – die sie als Neonazi-Organisation abtun – und diese Weigerung kann angesichts der Unbeliebtheit von Scholz‘ instabiler Koalition nur zu weiterer politischer Instabilität führen. Ob die AfD und die BSW in den Umfragen auf nationaler Ebene und in Westdeutschland ebenso gut abschneiden, ist unklar – aber es ist klar, dass diese Parteien mittlerweile eine bedeutende politische Kraft in Deutschland darstellen. Scholz bezeichnete die Wahlergebnisse dieser Woche als „besorgniserregend“ und verurteilte die von ihm so genannten „Rechtsextremisten“, weil sie „die Wirtschaft schwächen, die Gesellschaft spalten und Deutschlands Ruf ruinieren“ – alles Kritikpunkte, die natürlich zu Recht an Scholz‘ eigener unfähiger Koalitionsregierung geübt werden können. Unterdessen leidet Frankreich seit Monaten unter politischer Lähmung – da Präsident Emmanuel Macron sich nach den jüngsten nationalen Wahlen hartnäckig weigert, einen Premierminister zu ernennen. Bei dieser vorgezogenen Wahl, die Macron törichterweise anberaumt hatte, brach der Stimmenanteil der zentristischen Parteien ein, und gleichzeitig kam es zum Aufstieg eines neuen radikalen linken Blocks und zu anhaltender erheblicher Wählerunterstützung für den rechtsgerichteten Rassemblement National. Macrons Partei, die neue linke Koalition und der Rassemblement National erhielten jeweils rund 30 % der Stimmen – was zu einer politischen Pattsituation in der Nationalversammlung führte. Macron hat sich geweigert, einen Premierminister aus dem linken Lager zu ernennen und ernannte Ende dieser Woche nachträglich den älteren konservativen Politiker Michel Barnier. Die politische Instabilität in Frankreich wird sich nun mit Sicherheit verschärfen, da der Block der linken Koalition Barnier nicht als legitimen Premierminister anerkennt – ein Führer des Blocks hat Macron bereits beschuldigt, durch seine Ernennung „die Wahl gestohlen“ zu haben. Ebenso wenig ist klar, ob Barnier eine lebensfähige Regierung zusammenschustern oder auch nur ein Misstrauensvotum überstehen kann. In Australien ist die Labor-Regierung von Albanese, die mit einer knappen Mehrheit von zwei Sitzen regiert, in den letzten zwei Jahren immer unbeliebter geworden und muss sich Anfang 2025 einer Neuwahl stellen. Albaneses unerschütterliche Unterstützung der Netanyahu-Regierung hat zu tiefen Spaltungen innerhalb der Labor-Partei geführt und dazu geführt, dass muslimische Wähler – die in einer Reihe wichtiger, von Labor gehaltener Sitze eine beträchtliche Minderheit darstellen – die Partei verlassen haben. In Australien ist bisher keine populistische Partei von Bedeutung entstanden, und die Wahlen im nächsten Jahr werden wahrscheinlich zu einem Parlament ohne klare Mehrheit führen – wobei eine Labor-Minderheitsregierung das wahrscheinlichste Ergebnis ist. Dies kann nur zu anhaltender politischer Instabilität führen. Aus der obigen Analyse lassen sich die folgenden allgemeinen Schlussfolgerungen ziehen:

Die Politik im Westen wird aufgrund des Zusammenbruchs der traditionellen Parteien der Mitte und des Aufstiegs populistischer Parteien im rechten und linken Spektrum zunehmend instabil und dysfunktional.

Auslöser dieser politischen Neuausrichtung war die Entstehung einer globalisierten Wirtschaft, die auf erneuerbaren Energien und dem technologischen Wandel durch das Internet basiert.

Diese wirtschaftliche Revolution hatte eine wirtschaftliche und soziale Verdrängung der traditionellen Arbeiterklasse und von Teilen der älteren Mittelschicht zur Folge – und löste im Westen heftige ideologische Konflikte aus.

Geleitet und kontrolliert wurden diese Entwicklungen von globalen Eliten, die – anders als die progressiveren Elemente der herrschenden Eliten, die sie abgelöst haben – nicht bereit sind, ihren enormen Reichtum zu teilen oder die von ihnen verdrängten Gruppen in die von ihnen geschaffene neue Gesellschaft zu integrieren.

Diese globalen Eliten weigern sich, jegliche Form der Unzufriedenheit oder Opposition – sei sie ideologischer oder politischer Natur – gegenüber der neuen Weltordnung, die sie kontrollieren und von der sie großzügig profitieren, als legitim anzuerkennen.

Diese globalen Eliten unterstützen kritiklos und leidenschaftlich die fehlgeleiteten Stellvertreterkriege des amerikanischen Imperiums – ebenso wie die Politiker, die feige deren Befehle ausführen, darunter Harris, Starmer, Scholz, Macron und Albanese.

Die negativen Auswirkungen der Politik der globalen Eliten und ihrer neototalitären Ideologien haben eine mächtige populistische Gegenreaktion hervorgerufen, die zu anhaltender politischer Instabilität geführt hat.

Die heutigen politischen Führer im Westen sind Politiker vierter Klasse – man denke an Liz Truss – die schlicht und ergreifend nicht in der Lage sind, die akuten politischen und wirtschaftlichen Probleme zu bewältigen, die die Politik der globalen Eliten mit sich bringt.

Die Politik im Westen ist zu einer Übung im fortlaufenden Krisenmanagement geworden.

Es stimmt, dass populistische politische Führer keine tragfähigen Lösungen für die grundlegenden Probleme haben, mit denen die liberalen Demokratien des Westens konfrontiert sind. Doch indem sie eine entschiedene Haltung gegen die Stellvertreterkriege des amerikanischen Imperiums einnehmen, versuchen einige populistische Politiker in Europa paradoxerweise, etwas dringend benötigte Rationalität in die Politik des Westens zu bringen. Ob dieser Versuch erfolgreich sein wird, ist eine völlig offene Frage.