In Russland ist das diesen Sommer möglich immer noch viel Spaß ein Cornetto, aber das Essen eines kann man vergessen Tunnocks Teekuchen oder ein Big Mac. Dies liegt daran, dass Cornettos Muttergesellschaft mit Hauptsitz in Großbritannien, Unilever, nach der Invasion der Ukraine immer noch in Russland tätig ist, zusammen mit vielen anderen westlichen Firmen wie z PepsiCo.
Viele Firmen, darunter McDonald’s und der schottische Süßwarenhersteller Tunnock’s, haben dies bereits getan Geschäftsbeziehungen abbrechen seit Kriegsbeginn mit dem Land verbunden, die Kyiv School of Economics Schätzungen Westliche Unternehmen, die noch in Russland tätig sind, erwirtschafteten im Jahr 2022 einen Umsatz von über 213,9 Milliarden US-Dollar (168,2 Milliarden Pfund).
Die daraus resultierenden an Russland gezahlten Gewinnsteuern in Höhe von 3,5 Milliarden US-Dollar sind nur ein kleiner Teil ihres Beitrags zum Krieg: Die Einkommenssteuern und Sozialabgaben ihrer Mitarbeiter sowie die Mehrwertsteuer auf ihre Verkäufe fließen in den Staatshaushalt ein. Das Gefühl der Normalität, das sie den russischen Bürgern vermitteln, ist wohl ebenfalls umstritten fördert die Unterstützung für den Einmarsch in die Ukraine.
Unternehmen, die noch immer in Russland Geschäfte machen, schaden auch den Bürgern der Länder, aus denen sie kommen. Indem sie im Wesentlichen den Krieg unterstützen, tragen sie eine Mitverantwortung dafür höhere Energiepreise, Zum Beispiel. Sie erhöhen auch die Kosten für die Unterstützung der Verteidigung der Ukraine für westliche Steuerzahler.
Wie viele westliche Unternehmen, die in Russland geblieben sind, PepsiCo und Unilever (Cornettos Muttergesellschaft) haben verteidigte die Entscheidung indem sie behaupten, sie würden das Nötigste bereitstellen und aus humanitären Gründen bleiben müssen.
In der Erklärung von PepsiCo heißt es nicht nur zu den Spenden an ukrainische Flüchtlinge, sondern auch, dass das Unternehmen „dem humanitären Aspekt“ seines Geschäfts als Lebensmittel- und Getränkeunternehmen treu bleiben muss, indem es in Russland weiterhin „lebensnotwendige Güter“ wie Milch usw. anbietet andere Milchangebote, Babynahrung und Babynahrung.“ PepsiCo wies darauf hin, dass es auch weiterhin „den Lebensunterhalt unserer 20.000 russischen Mitarbeiter und der 40.000 russischen Landarbeiter in unserer Lieferkette unterstützt“.
sagte Unilever in einer Stellungnahme Anfang des Jahres gab das Unternehmen bekannt, dass es zwar weiterhin Produkte in Russland verkauft, im März 2022 aber alle Importe und Exporte, alle Medien- und Werbeausgaben sowie andere Kapitalströme nach und aus Russland eingestellt hat. Es geht nicht darum, sein Geschäft in Russland zu „schützen oder zu verwalten“. , sagte das Unternehmen, aber „ein Ausstieg ist nicht einfach.“
Tatsächlich sagen viele derjenigen, die nicht unbedingt benötigte Gegenstände zur Verfügung stellen, dass sie nicht gehen können, weil die russische Regierung es tun würde ihr Vermögen beschlagnahmen und geistiges Eigentum, wenn dies der Fall ist.
Aber jedes Mal, wenn ein Unternehmen die Entscheidung trifft, Russland zu verlassen, oder wenn seine Vermögenswerte beschlagnahmt werden, sehen sich diejenigen, die bleiben, einer geringeren Konkurrenz ausgesetzt und erzielen möglicherweise noch mehr Gewinn. Ab heute ist der einzige Preis, den sie für den Aufenthalt zahlen ist ein angeschlagener Ruf in westlichen Ländern.
Eine Steuer auf die Kriegskosten
Aber es gibt eine Möglichkeit, ausländische Unternehmen dazu zu bringen, die Kosten zu tragen, die sie der Welt auferlegen, und gleichzeitig anzuerkennen, dass es unmöglich ist, sie dazu zu bringen, Russland vollständig zu verlassen.
Tatsächlich haben westliche Regierungen bereits die beiden wichtigsten notwendigen Instrumente entwickelt. Was es brauchen würde, ist ein Koalition sanktionierender Länder und ein Mechanismus, der bereits in anderen Vorschriften verwendet wird: der „Säule 2„Die Steuerstrategie der OECD, die nächstes Jahr in Kraft treten soll, sowie die neue der EU Mechanismus zur Anpassung der CO2-Grenzesoll im Oktober 2023 in Kraft treten.
Die Koalition der sanktionierenden Länder muss zunächst eine Steuer auf die russischen Einnahmen eines westlichen Unternehmens einführen. Hierbei handelt es sich um öffentliche Informationen, die in den Finanzberichten des Unternehmens verfügbar sind – sonstige Organisationen verfolgen bereits diese Information. Die Steuer würde den Umsatz des Unternehmens abdecken, basierend auf den von Menschen in Russland gekauften Waren und Dienstleistungen. Allerdings würde die Steuer von dem Land erhoben, in dem das Unternehmen seinen Hauptsitz hat.
Beim Verkauf von Cornetto-Eis ist beispielsweise Unilever die Muttergesellschaft und hat ihren Sitz in das Vereinigte Königreich. Die britische Regierung hätte also die erste Möglichkeit, Unilever zu besteuern, aber wenn sie sich dagegen entscheiden würde, könnte stattdessen jedes andere Land in der Koalition dies tun.
Das würde bedeuten, dass ein Land nichts davon hätte, seine nationalen Unternehmen zu schützen. Wenn das Vereinigte Königreich Cornetto-Verkäufe in Russland nicht besteuert, könnte Unilever von der EU oder den USA besteuert werden und der Erlös würde stattdessen in die Staatskasse fließen.
Das Säule-2-Steuerabkommen der OECD nutzt dieses Prinzip mit dem Ziel, der Praxis der fiktiven Steuerpolitik ein Ende zu setzen Gewinne in Steueroasen ansiedeln. Bis Ende dieses Jahres haben sich die Länder verpflichtet, von den größten multinationalen Unternehmen mindestens 15 % Gewinnsteuer zu erheben in der EU Und im Vereinigten Königreich.
Wenn ein Teil der Gewinne eines multinationalen Unternehmens im Ausland nicht besteuert wird, kann das Land, in dem das Unternehmen seinen Hauptsitz hat, eine zusätzliche Besteuerung bis zur Grenze von 15 % vornehmen. Und wenn dieses Land den Aufpreis nicht erhebt, können andere Länder, in denen das Unternehmen tätig ist, die nicht gezahlte Steuer einziehen.
Was ist mit nicht-westlichen Unternehmen?
Eine ausschließliche Erhebung der Steuer auf westliche Unternehmen würde diese auf den Weltmärkten benachteiligen. Es könnte auch für andere Länder den Handel mit Russland noch profitabler machen. Um solche zu vermeiden“Leckage„Auch nicht-westliche Unternehmen, die mit dem Westen Handel treiben und weiterhin Geschäfte mit Russland tätigen, sollten für die Steuer haftbar gemacht werden.
Dies läuft auf eine Form von hinaus extraterritoriale Handelssanktionen. Die Vorgehensweise Ist einfach: Wenn ein Unternehmen Geschäfte mit dem Westen machen will, muss es für jeden Handel in Russland eine Strafe zahlen. Die USA gehen bereits etwas viel Strengeres gegen Unternehmen vor, die mit dem Iran oder Kuba Handel treiben. Französische Bank Société Générale zahlte 1,3 Milliarden US-Dollar an die US-Regierung im Jahr 2018 als Strafe für die Erbringung von Finanzdienstleistungen in Kuba.
Die Besteuerung ausländischer Unternehmen, um den Wettbewerb auszugleichen, ist einer sehr ähnlich Grenzanpassungsmechanismus für umweltverschmutzende Industrien. Das ist was Die EU wird damit beginnen im Jahr 2026 im Rahmen des Carbon Border Adjustment Mechanism. Auf bestimmte Produkte oder Aktivitäten wird eine CO2-Steuer erhoben, beginnend mit den meisten energieintensive Industrien B. der Zement-, Eisen- und Stahlproduktion, es sei denn, ein Unternehmen kann nachweisen, dass es den Gegenwert bereits im Inland bezahlt hat.
Globale öffentliche Meinung hat sich seit dem Einmarsch in die Ukraine gegen Russland gewandt. Genau wie bei der globalen Steuerhinterziehung und dem Klimawandel verstehen die meisten Länder, dass es im Interesse aller liegt, dass eine Atommacht nicht ohne Folgen in andere Länder eindringen darf.
Die Instrumente, die die Welt entwickelt hat, um bei internationalen Steuern und CO2-Emissionen zusammenzuarbeiten, könnten nun genutzt werden, um endgültige Maßnahmen gegen Wirtschaftssanktionen zu ergreifen und den Krieg in der Ukraine für Russland erheblich schwieriger zu machen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.