2024 war ein arbeitsreiches Jahr für Gesetzgeber (und Lobbyisten), die sich um KI besorgt hatten-vor allem in Kalifornien, wo Gavin Newsom 18 neue KI-Gesetze unterzeichnete und gleichzeitig ein Veto-Veto-Gesetzgebung für die KI unterzeichnete.
Und 2025 konnten genauso viel Aktivität sehen, insbesondere auf staatlicher Ebene, so laut Mark Weatherford. Weatherford hat in seinen Worten die „Wurstentwicklung von Politik und Gesetzgebung“ sowohl auf staatlicher als auch auf Bundesebene gesehen. Er war Chief Information Security Officer für die Bundesstaaten Kalifornien und Colorado sowie Stellvertreter unter dem Sekretär für Cybersicherheit unter Präsident Barack Obama.
Weatherford sagte, dass er in den letzten Jahren unterschiedliche Berufsbezeichnungen innehatte, aber seine Rolle läuft normalerweise darauf hinaus, herauszufinden: „Wie wir die Konversation in Bezug auf Sicherheit und Umgebung erhöhen, damit wir helfen können, die Politik zu beeinflussen.“ Im vergangenen Herbst wechselte er zu Synthetic Data Company Gretel als Vizepräsident für Politik und Standards.
Ich war begeistert, mit ihm darüber zu sprechen, was er als nächstes in der KI -Regulierung glaubt, und warum er glaubt, dass Staaten wahrscheinlich den Weg stehen werden.
Dieses Interview wurde für Länge und Klarheit bearbeitet.
Dieses Ziel, das Gesprächsniveau zu erhöhen . Wie optimistisch sind Sie, dass der Gesetzgeber den Kontext erhalten, den sie benötigen, um fundierte Entscheidungen über die Regulierung zu treffen?
Nun, ich bin sehr zuversichtlich, dass sie dort ankommen können. Was ich weniger zuversichtlich bin, ist die Zeitleiste, um dorthin zu gelangen. Sie wissen, KI verändert sich täglich. Es ist umwerfend, dass Probleme, über die wir vor einem Monat gesprochen haben, bereits zu etwas anderem entwickelt haben. Ich bin zuversichtlich, dass die Regierung dort ankommt, aber sie brauchen Menschen, die ihnen helfen, sie zu führen, sie zu personellen, sie zu erziehen.
Anfang dieser Woche hatte das US -Repräsentantenhaus eine Task Force, die sie vor etwa einem Jahr begonnen haben, eine Task Force für künstliche Intelligenz, und Sie veröffentlichten ihren Bericht – Nun, sie haben ein Jahr gebraucht, um dies zu tun. Es ist ein 230 -Seiten -Bericht; Ich watete gerade durch. [Weatherford and I first spoke in December.]
[When it comes to] Die Wurstentsorgung von Politik und Gesetzgebung, Sie haben zwei verschiedene sehr parteipolitische Organisationen und sie versuchen zusammenzukommen und etwas zu schaffen, das alle glücklich macht, was bedeutet, dass alles nur ein wenig verwässert wird. Es dauert nur lange, und jetzt, wenn wir uns in eine neue Verwaltung bewegen, ist alles in der Luft, wie viel Aufmerksamkeit bestimmte Dinge bekommen werden oder nicht.
Es hört sich so an, als ob Ihre Sichtweise im Jahr 2025 auf staatlicher Ebene mehr regulatorische Maßnahmen als auf Bundesebene sehen können. Stimmt das?
Ich glaube das absolut. Ich meine, in Kalifornien, glaube ich, Gouverneur [Gavin] Newsom unterzeichnete erst in den letzten Monaten 12 Gesetze, die etwas mit KI zu tun hatten. [Again, it’s 18 by TechCrunch’s count.)] Er legte gegen die große Rechnung gegen KI ein, die die KI -Unternehmen wirklich dazu veranlassen würde, viel mehr in das Testen zu investieren und die Dinge wirklich zu verlangsamen.
Tatsächlich habe ich gestern in Sacramento den Cybersecurity Education Gipfel in Sacramento gesprochen und ein wenig über die Gesetzgebung gesprochen, die in den gesamten USA, allen Staaten, stattfindet, und es ist wie über 400 verschiedene Gesetze bei Die staatliche Ebene wurde erst in den letzten 12 Monaten eingeführt. Dort ist also viel los.
Und ich denke, eines der großen Anliegen, es ist ein großes Anliegen in der Technologie im Allgemeinen und in der Cybersicherheit, aber wir sehen es auf der Seite der künstlichen Intelligenz im Moment, dass es eine Harmonisierungsanforderung gibt. Harmonisierung ist das Wort, das [the Department of Homeland Security] und Harry Coker am [Biden] Das Weiße Haus hat es benutzt, um [refer to]: Wie harmonisieren wir all diese Regeln und Vorschriften um diese verschiedenen Dinge, damit wir dies nicht haben [situation] von allen, die sein eigenes Ding machen, was Unternehmen verrückt macht. Denn dann müssen sie herausfinden, wie sie all diese unterschiedlichen Gesetze und Vorschriften in verschiedenen Zuständen einhalten?
Ich denke, es wird auf der staatlichen Seite viel mehr Aktivität geben, und hoffentlich können wir diese ein wenig harmonisieren, sodass es nicht so vielfältige Vorschriften gibt, die Unternehmen einhalten müssen.
Ich hatte diesen Begriff nicht gehört, aber das würde meine nächste Frage sein: Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Menschen zustimmen, dass die Harmonisierung ein gutes Ziel ist, aber gibt es Mechanismen, mit denen das passiert? Welchen Anreiz müssen die Staaten tatsächlich sicherstellen, dass ihre Gesetze und Vorschriften miteinander übereinstimmen?
Ehrlich gesagt, es gibt nicht viel Anreiz, Vorschriften zu harmonisieren, außer dass ich in verschiedenen Zuständen die gleiche Art von Sprache taucht – was für mich angibt, dass sie alle auf das schauen, was die anderen tun.
Aber aus rein: „Lassen Sie uns unter allen Staaten einen strategischen Planansatz verfolgen“, das wird nicht passieren, ich habe keine großen Hoffnungen darauf, dass es passiert.
Glauben Sie, dass andere Staaten in Bezug auf den allgemeinen Ansatz kalifornischen Führung in Bezug auf den allgemeinen Ansatz folgen könnten?
Viele Leute hören das nicht gern, aber Kalifornien schiebt den Umschlag irgendwie [in tech legislation] Das hilft den Menschen, mitzukommen, weil sie das ganze schwere Heben erledigen, viel Arbeit für die Forschung durchführen, die in einige dieser Gesetze einfließen.
Die 12 Rechnungen, die Gouverneur Newsom gerade verabschiedet haben, waren auf der Karte, von Pornografie bis zur Verwendung von Daten, um Websites bis hin zu allen Arten von Dingen zu schulen. Sie waren ziemlich umfassend, wenn sie sich dort vorwärts beugen.
Obwohl ich verstehe, dass sie zielgerichtete, spezifische Maßnahmen und dann die größere Regulierung, die den größten Teil der Aufmerksamkeit erregt hat, legte Gouverneur Newsom letztendlich ein Veto ein.
Ich konnte beide Seiten davon sehen. Es gibt die Datenschutzkomponente, die den Gesetzentwurf zunächst vorantreibt, aber dann müssen Sie die Kosten für diese Dinge und die Anforderungen berücksichtigen, die sie künstlichen Intelligenzunternehmen erheben, um innovativ zu sein. Dort gibt es also ein Gleichgewicht.
Ich würde voll erwarten [in 2025] dass Kalifornien etwas strengeres passieren wird als das, was sie getan haben [in 2024].
Und Ihr Gefühl ist, dass es auf Bundesebene sicherlich Interesse gibt, wie der von Ihnen erwähnte Hausbericht, aber es wird nicht unbedingt eine so große Priorität haben oder dass wir nächstes Jahr eine große Gesetzgebung sehen werden?
Nun, ich weiß es nicht. Es hängt davon ab, wie viel Betonung die [new] Der Kongress bringt herein. Ich denke, wir werden sehen. Ich meine, Sie haben gelesen, was ich gelesen habe, und was ich gelesen habe, ist, dass es einen Schwerpunkt auf weniger Regulierung geben wird. Aber Technologie in vielerlei Hinsicht, sicherlich in Bezug auf Privatsphäre und Cybersicherheit, es ist eine Art parteiübergreifendes Problem, es ist gut für alle.
Ich bin kein großer Fan von Regulierung, es gibt viel Duplizierung und viele verschwendete Ressourcen, die mit so viel unterschiedlichen Rechtsvorschriften passieren. Gleichzeitig, wenn die Sicherheit der Gesellschaft auf dem Spiel steht, wie es bei AI ist, gibt es denke, dass es definitiv einen Ort für mehr Regulierung gibt.
Sie haben erwähnt, dass es ein parteiübergreifendes Problem ist. Ich habe das Gefühl, dass es nicht immer vorhersehbar ist, wenn es eine Trennung gibt, nicht immer vorhersehbar – nicht alle republikanischen Stimmen gegenüber allen demokratischen Stimmen.
Das ist ein großartiger Punkt. Geographie ist wichtig, ob wir es zugeben oder nicht, und deshalb beugen sich Orte wie Kalifornien in einigen ihrer Gesetze im Vergleich zu einigen anderen Staaten wirklich voran.
Offensichtlich ist dies ein Bereich, in dem Gretel arbeitet, aber es scheint, als ob Sie glauben, oder das Unternehmen glaubt, dass es die Branche, da es mehr Regulierung gibt, die Branche in Richtung mehr synthetischer Daten treibt.
Vielleicht. Einer der Gründe, warum ich hier bin, ist, dass synthetische Daten die Zukunft der KI sind. Ohne Daten gibt es keine KI, und die Qualität der Daten wird immer mehr zu einem Problem, da der Datenpool entweder aufgebraucht wird oder schrumpft. Es wird immer mehr einen Bedarf an hochwertigen synthetischen Daten benötigen, die die Privatsphäre gewährleisten und Vorurteile beseitigen und sich um all diese nichttechnischen, weichen Probleme kümmern. Wir glauben, dass synthetische Daten die Antwort darauf sind. Tatsächlich bin ich zu 100% davon überzeugt.
Dies geht weniger direkt um die Politik, obwohl ich denke, dass es sich um eine Art politische Auswirkungen hat, aber ich würde gerne mehr darüber erfahren, was Sie zu diesem Gesichtspunkt gebracht hat. Ich denke, es gibt andere Leute, die die Probleme erkennen, über die Sie sprechen, aber denken Sie an synthetische Daten, die möglicherweise alle Verzerrungen oder Probleme in den ursprünglichen Daten verstärken, anstatt das Problem zu lösen.
Sicher, das ist der technische Teil des Gesprächs. Unsere Kunden haben das Gefühl, dass wir das gelöst haben, und es gibt dieses Konzept des Schwungrads der Datengenerierung – dass es, wenn Sie schlechte Daten generieren, immer schlimmer und schlechter werden, aber in Controls zu diesem Schwungrad, das validiert, dass die Daten nicht sind Schlimmer werden, dass es gleichermaßen bleibt oder jedes Mal besser wird, wenn die Fliege kommt. Das ist das Problem, das Gretel gelöst hat.
Viele von Trump ausgerichtete Figuren im Silicon Valley haben vor KI „Zensur“ gewarnt-die verschiedenen Gewichte und Leitplanken, die Unternehmen in den von generativen KI erstellten Inhalten aufstellen. Glaubst du, das wird wahrscheinlich reguliert? Sollte es sein?
In Bezug auf Bedenken hinsichtlich der KI -Zensur hat die Regierung eine Reihe von Verwaltungshebeln, die sie ziehen können, und wenn es ein wahrgenommenes Risiko für die Gesellschaft besteht, ist es fast sicher, dass sie Maßnahmen ergreifen werden.
Es wird jedoch eine Herausforderung sein, diesen Sweet Spot zwischen angemessener Inhalts Moderation und restriktiver Zensur zu finden. Die eingehende Verwaltung war ziemlich klar, dass „weniger Regulierung besser ist“ der Modus Operandi sein wird. [National Institute of Standards and Technology] Richtlinien und Rahmenbedingungen oder gemeinsame Aussagen durch Koordination zwischen Agenturen. Wir sollten einige Anleitungen erwarten.
Ich möchte auf diese Frage zurückkehren, wie eine gute KI -Regulierung aussehen könnte. Es gibt diese große Ausbreitung, wie Menschen über KI sprechen, als würde sie entweder die Welt retten oder die Welt zerstören, es ist die erstaunlichste Technologie oder sie ist wild überprüft. Es gibt so viele unterschiedliche Meinungen über das Potenzial der Technologie und seine Risiken. Wie kann ein einzelnes Stück oder sogar mehrere Teile der KI -Regulierung das umfassen?
Ich denke, wir müssen sehr vorsichtig sein, wenn wir die Ausbreitung von KI verwalten. Wir haben bereits mit Deepfakes und einigen der wirklich negativen Aspekte gesehen. Es ist besorgniserregend, junge Kinder jetzt in der High School und noch jünger zu sehen, die tiefe Fälschungen erzeugen, die sie in Schwierigkeiten mit dem Gesetz bekommen. Ich denke, es gibt einen Ort für Gesetze, der kontrolliert, wie Menschen künstliche Intelligenz verwenden können, die nicht gegen das bestehende Gesetz verstoßen – wir schaffen ein neues Gesetz, das das aktuelle Gesetz verstärkt, aber nur die KI -Komponente in sie einbezieht.
Ich denke, wir – diejenigen von uns, die im technologischen Raum waren – müssen sich an viele dieser Dinge erinnern Technologie, sie haben buchstäblich keine Ahnung, wovon ich die meiste Zeit spreche. Wir möchten nicht, dass die Menschen sich so fühlen, dass sich diese große Regierung überreguliert, aber es ist wichtig, über diese Dinge in der Sprache zu sprechen, die Nicht-Technologen verstehen können.
Aber andererseits können Sie es wahrscheinlich nur sagen, wenn Sie mit mir gesprochen haben, ich bin schwindlig über die Zukunft der KI. Ich sehe so viel Güte kommen. Ich denke, wir werden ein paar holprige Jahre haben, da Menschen mehr damit eingestellt sind und mehr verstehen, und die Gesetzgebung wird dort einen Platz haben, um beide zu verstehen, was KI für sie bedeutet, und einige Leitplanken zu setzen rauf um AI.