Werden IPO-Firmen kurzsichtig?

Viele Finanzmarktanalysten befürchten, dass Finanzmärkte Managern wirtschaftlich schädliche Anreize bieten. Die Begründung: Öffentliche Unternehmen haben verteilte Eigentumsverhältnisse, was wiederum zu kurzfristigem Druck führt, Investitions- und Wachstumsanreize falsch auszurichten.

Aber im Gegenteil: „Der Börsengang führt nicht dazu, dass Unternehmen im Vergleich zu Privatunternehmen zu wenig investieren“, so Forscher der Robert H. Smith School of Business der University of Maryland und der Tuck School of Business in Dartmouth in dem Artikel „Do IPO Firms Become Myopic ?“ kürzlich erschienen bei Überprüfung der Finanzen.

Die Arbeit beleuchtet eine „Debatte in akademischen und politischen Kreisen darüber, ob die Manager öffentlicher Unternehmen kurzfristige Entscheidungen treffen, weil sie eher motiviert sind, für den Aktienmarkt gut auszusehen, als tatsächlich langfristig Wert für Investoren zu schaffen“, sagt der Autor und Finanzprofessor Vojislav (Max) Maksimovic an der UMD Smith. „Dies wird manchmal als ‚Markt-Kurzsichtigkeit‘ oder ‚Kurzfristigkeit‘ bezeichnet, und im Gegensatz zu früheren Arbeiten, in denen behauptet wurde, ‚öffentliche Unternehmen schneiden aufgrund von Markt-Kurzsichtigkeit schlechter ab‘, zeigen wir, dass Märkte diese schädliche Wirkung nicht haben.“

Darüber hinaus „reagieren Firmen, nachdem Unternehmen an die Börse gegangen sind oder ihren Börsengang (IPO) haben, stärker auf Investitionsmöglichkeiten und haben in ihren frühen öffentlichen Jahren eine höhere Produktivität“, schließt er mit Co-Autoren: Liu Yang, Kollege der Smith School, und Gordon von der Tuck School Phillips.

Lebensphase im öffentlich-privaten Vergleich eine bessere Kennzahl als Größe

Frühere Untersuchungen haben öffentliche Unternehmen mit Privatunternehmen ähnlicher Größe verglichen, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese „passenden“ Privatunternehmen bessere Arbeit leisten. „Aber dieser Vergleich ist knifflig“, sagt Maksimovic.

Co-Autor Yang führt aus: „Alle Firmen beginnen privat, aber die besten Firmen gehen in der Regel an die Börse und wachsen schneller als Firmen, die privat bleiben. Infolgedessen haben frühere Forscher, die Firmen nach Größe vergleichen und dazu neigen, reife Firmen zu vergleichen, dazu tendiert um am Ende die erfolgreichsten Privatunternehmen mit den am wenigsten erfolgreichen öffentlichen Unternehmen zu vergleichen (sie können keine Übereinstimmungen für die erfolgreichsten öffentlichen Unternehmen finden, weil sie zu groß sind.) Dieser Vergleich von Äpfeln zu Birnen lässt die öffentlichen Unternehmen in ihren Tests aussehen Schlecht.“

Alternativ haben Maksimovic, Phillips und Yang Unternehmen – in einem Datensatz von 892.000 öffentlichen und privaten Fertigungsunternehmen – abgeglichen, bevor die Größenunterschiede schwerwiegend wurden. Sie folgten den Firmen dann 10 oder 15 Jahre lang. „Das ist ein Vergleich von Äpfel zu Apfel“, sagt Yang. „Wenn wir das tun, gibt es keinen Hinweis auf ‚Marktmyopie‘ – dass die Manager öffentlicher Unternehmen schlechtere Entscheidungen treffen.“

Die Autoren schreiben weiter: „Neue börsennotierte Unternehmen wachsen schneller und reagieren in den ersten fünf Jahren nach dem Börsengang besser auf positive Wachstumsschocks als ihre entsprechenden privaten Pendants.“ In dieser Zeit, fügen sie hinzu, „werden börsennotierte Unternehmen viel größer als ihre stets privaten Pendants.“

Die Autoren weisen ferner darauf hin, dass hier offensichtlich ein größerer Zugang zu finanziellen Ressourcen – vor allem in finanziell abhängigen Branchen – ein Faktor ist. „Unter Verwendung von IPO-Preisanpassungen nach Erstanmeldungen aufgrund von Preisänderungen auf dem NASDAQ-Markt zeigen wir, dass positive exogene Cash-Schocks für neu börsennotierte Unternehmen einen kleinen, mäßig signifikanten positiven Einfluss auf die Sensibilität für Wachstumschancen haben, die vier Jahre nach dem Börsengang bestehen bleibt. “ Während also Schocks für Unternehmen hilfreich sind, die bei hohen Marktpreisen an die Börse gehen, ändern diese Marktbewegungen nichts an den Hauptergebnissen.

Jeder spätere Marktaustritt durch Übernahme durch diese passenden Privatunternehmen hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse der Studie. Die Autoren sagen: „Unsere Ergebnisse zur Sensibilität börsennotierter Unternehmen gegenüber Wachstumschancen gelten sowohl, wenn wir das Gesamtwachstum der Unternehmen einschließlich Akquisitionen betrachten, als auch, wenn wir nur das Wachstum der ursprünglichen Niederlassungen der Unternehmen messen.“