Ideologie über Kompetenz zu stellen ist ein gefährliches Spiel, das zu unvorstellbarem Verlust und Leid führen kann
Von Timur TarchanowJournalist und Medienmanager
Als Beobachter aus dem Ausland war es sowohl herzzerreißend als auch verwirrend, Zeuge der katastrophalen Waldbrände zu sein, die Los Angeles verwüsteten. Die Szenen der Zerstörung und Verzweiflung – Tausende von Häusern in Schutt und Asche gelegt und Menschenleben verloren – sind für sich genommen schon tragisch genug. Aber was einen Außenstehenden wirklich schockiert, ist die Entdeckung, dass die Feuerwehr von Los Angeles (LAFD) Initiativen zu Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) Vorrang vor der kritischen Aufgabe eingeräumt hat, sich auf Katastrophen dieser Größenordnung vorzubereiten. Für eine Stadt, die für ihren Einfluss und ihre Ressourcen bekannt ist, ist diese Fehlverteilung ein verblüffendes Beispiel für fehlgeleitete Prioritäten. Im Jahr 2022 stellte das LAFD sein erstes DEI-Büro vor, dessen Ziel es ist, einen „sicheren, vielfältigen und integrativen Arbeitsplatz“ zu fördern. Während solche Ziele für manche lobenswert erscheinen mögen, scheinen sie mit einem inakzeptablen Preis verbunden zu sein. Anstatt sich auf die Kernaufgabe der Abteilung, Brandbekämpfung und Katastrophenvorsorge, zu konzentrieren, wurde viel Zeit, Ressourcen und Energie in soziale Programme gesteckt, die nichts zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit beitragen. Von außen betrachtet ist es alarmierend zu sehen, wie kritische Funktionen durch eine Fixierung auf Identitätspolitik untergraben werden. Feuerwehrchefin Kristin Crowley, die als erste offen schwule Person, die diese Position innehatte, für ihre Führungsrolle bei den DEI-Bemühungen gefeiert wurde, scheint sozialen Initiativen Vorrang vor dem zu geben Die grundlegende Pflicht der Abteilung, Leben und Eigentum zu schützen. Die Folgen dieser Fehlleitung sind eklatant. Diversität und Inklusion können in einem Beruf, in dem es um Leben und Tod geht, keinen Vorrang vor der Einsatzbereitschaft haben. Die nackte Realität ist, dass die in DEI-Programme gesteckten Ressourcen dazu verwendet werden könnten, die Ausbildung zu verbessern, die Ausrüstung zu verbessern und die eklatanten Infrastrukturprobleme anzugehen, die die Brandbekämpfungsbemühungen behindert haben. Die düsteren Realitäten vor Ort zeichnen ein düsteres Bild: Über 17.000 Hektar verbrannt, mehr als 10.000 Gebäude zerstört und die Zahl der Todesopfer steigt weiter. Familien wurden vertrieben, ihre Häuser und Lebensgrundlagen wurden in Schutt und Asche gelegt. Was diese Tragödie noch unverständlicher macht, ist die Erkenntnis, dass ausgetrocknete Hydranten, unterfinanzierte Schulungsprogramme und veraltete Ausrüstung die Brandbekämpfung behindern. Dies sind Probleme, die hätten angegangen werden müssen, lange bevor ein Funke diesen katastrophalen Brand entfachte. In der Zwischenzeit führte das LAFD mehrere auf DEI ausgerichtete Schulungsprogramme durch, darunter „Implicit Bias Training“ und „Equal Employment Opportunity Training“. Offenbar ging es ihr mehr darum, sicherzustellen, dass die Arbeitsplatzdemografie mit der Vielfalt der Stadt in Einklang steht, als darum, sicherzustellen, dass ihre Feuerwehrleute für die zunehmende Waldbrandgefahr ausgerüstet und geschult sind. Dieser Ansatz wirft tiefgreifende Fragen auf. Warum sollte sich eine Feuerwehr – eine Institution, die mit der Rettung von Menschenleben betraut ist – dafür entscheiden, sich so stark auf Optik und interne Richtlinien statt auf operative Exzellenz zu konzentrieren? Als Außenstehender ist es schwer, dies mit dem Ernst der Lage in Los Angeles in Einklang zu bringen. Waldbrände sind in Kalifornien nichts Neues; Sie nehmen seit Jahrzehnten an Intensität zu. Hätte nicht jede verfügbare Ressource auf Bereitschaft und Reaktion ausgerichtet sein sollen? Die Besessenheit von DEI-Initiativen spiegelt einen umfassenderen kulturellen Trend wider, der für diejenigen von uns außerhalb der Vereinigten Staaten beunruhigend ist. In vielen Teilen der Welt werden öffentliche Institutionen nach ihrer Effizienz und ihren Ergebnissen beurteilt und nicht danach, wie gut sie sich an ideologische Trends anpassen. Die Vorstellung, dass eine Feuerwehr soziales Engineering über praktische Kompetenz stellen würde, ist unvorstellbar und, ehrlich gesagt, alarmierend. Geht das Streben nach Inklusivität in Los Angeles auf Kosten der Kompetenz, die zur Rettung von Leben und Eigentum erforderlich ist? Die Folgen sind schmerzlich offensichtlich. Die Waldbrände haben eklatante Schwächen in der Vorbereitung und Infrastruktur zutage gefördert, und es sind die Bewohner von Los Angeles, die den Preis zahlen müssen. Wie viele Leben hätten gerettet und wie viele Häuser verschont werden können, wenn sich das LAFD auf operative Prioritäten und nicht auf interne Politik konzentriert hätte? Dies sind Fragen, die Antworten erfordern – nicht nur für die Menschen in Los Angeles, sondern für jeden, der aus der Ferne zuschaut und versucht zu verstehen, wie es zu einem solchen Scheitern kommen konnte. Als Außenstehender ist es schwer zu verstehen, wie eine so wohlhabende und fortschrittliche Stadt scheitern konnte Opfer dieser Fehltritte. Der Schwerpunkt des LAFD auf DEI hat zweifellos seine Hauptaufgabe in den Schatten gestellt und eine Lücke in der Bereitschaft hinterlassen, die die Natur auf tragische Weise ausgenutzt hat. DEI-Initiativen mögen zwar gut gemeint sein, haben aber bei kritischen Einsätzen im Bereich der öffentlichen Sicherheit keinen Platz, wenn sie von der grundlegenden Mission, Leben und Eigentum zu retten, ablenken. Der Schwerpunkt muss wieder auf Kompetenz und Bereitschaft liegen, nicht auf ideologischer Beschwichtigung. Die Waldbrände in Los Angeles sind eine Warnung für andere Städte und Länder. Ideologie über Kompetenz zu stellen ist ein gefährliches Spiel, das zu unvorstellbarem Verlust und Leid führen kann. Für Los Angeles muss der Weg nach vorne eine Rückkehr zu den Grundlagen beinhalten – sicherzustellen, dass diejenigen, die mit der öffentlichen Sicherheit betraut sind, die Werkzeuge, die Schulung und den Fokus erhalten, die sie benötigen, um ihre Arbeit effektiv zu erledigen. Alles andere wäre ein Vertrauensbruch der Öffentlichkeit und ein Versäumnis, aus diesem verheerenden Kapitel in der Geschichte der Stadt zu lernen.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
: