Wer hat bei der Präsidentendebatte am Donnerstagabend die bessere Leistung gezeigt, X oder Threads? Obwohl dies nicht die größte Sorge der Social-Media-Nutzer ist, ist es eine der Fragen, die sich die Leute stellen, nachdem sie die desaströse Debatte auf beiden Plattformen abspielen.
Meta, das vor fast einem Jahr Threads als Konkurrenz zur App, die früher als Twitter bekannt war, auf den Markt brachte, hat sich von der Politik distanziert und erklärt, dass es seinen Nutzern keine politischen Inhalte proaktiv empfehlen wird, es sei denn, sie aktivieren eine neue Einstellung. X hingegen diente in der Vergangenheit als zweiter Bildschirm für Echtzeit-Ereignisse und bot den Menschen einen Ort zum Chatten, Reagieren und Abrufen der kollektiven Meinungen anderer. Aber unter Elon Musks Eigentümerschaft ist die App inzwischen ein beliebtes soziales Netzwerk. Die Plattform neigt sich nun mehr nach rechts, Dies geht zumindest aus einer Studie hervor, wodurch es für einige seiner ehemaligen Benutzer weniger attraktiv wird.
Welche Plattform hat die Debatte also am besten gemeistert? Das hängt davon ab, wen Sie fragen. Es gab deutliche Unterschiede zwischen den beiden Plattformen gestern Abend. Einige sagten, X habe sich lebendiger angefühlt, andere behaupteten, Threads habe bewiesen, dass X nicht mehr notwendig sei.
In Bezug auf die reine Zahl ist X immer noch das größere soziale Netzwerk, mit Musk vor kurzem behauptet Der Dienst erreicht mittlerweile 600 Millionen aktive Benutzer pro Monat, von denen etwa die Hälfte die Plattform täglich nutzt. Obwohl er nicht klarstellte, ob automatisierte Konten oder Spam-Bots in diesen Zahlen enthalten sind, ist X immer noch größer als Threads, das seit Metas letzter öffentlicher Gewinnmitteilung im April mindestens 150 Millionen aktive Benutzer pro Monat hat. (Allerdings Statistiken von Drittanbietern Show Threads liegt mittlerweile weit über dieser Zahl.)
Die Größe der Nutzerbasis von X verleiht dem Argument Glaubwürdigkeit, dass die Musk-eigene Plattform aktiver wirkte, da einfach mehr Leute Beiträge posteten. Andere textorientierte soziale Netzwerke, darunter solche von Startups wie Bluesky und Open-Source-Projekten wie Mastodon, haben nicht annähernd genug Nutzer, um an solchen Abenden mit X oder Threads mitzuhalten.
Dennoch sind sich nicht alle einig, dass hier nur die Menge der entscheidende Faktor war.
In einem Threads-Beitrag mit fast 800 Likes schrieb der Benutzer Matthew Facciani schrieb„Threads war eine sehr nützliche Social-Media-Plattform, um diese Präsidentschaftsdebatte zu verfolgen. Meine Timeline war voller politischer Diskussionen und Echtzeit-Updates. Ich habe Twitter/X überhaupt nicht vermisst.“
Dasselbe Gefühl findet sich in allen Threads, da sogar einige neuere Benutzer sagten, sie hätten Threads als „ansprechende“ und „intelligente“ Social-Media-Site angesehen. Einer nannte den Threads-Feed während der Debatten „elektrisch.“ Einige wiesen darauf hin, dass es sich anfühlte, als hätte Threads weniger „Trolle” zu bewältigen, im Vergleich zu X. Andere sind völlig erklärt Threads war gestern Abend der Gewinner.
Andere wiederum wiesen auf technische Probleme bei X hin, die hochkarätige Benutzer aussperrten, darunter Lincoln Project-Mitbegründer Rick WilsonJournalist und politischer Kommentator Molly Jong-FastUnd Anderekurz vor der Ausstrahlung der Debatte.
Trotz dieser positiven Bewertungen gab es immer noch einige Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit von Threads, in einer Echtzeit-Nachrichtenumgebung mitzuhalten. Threads-Benutzer und -Technologe Chris Messina bemerkte: Die Trends der Threads enthielten nicht sofort ein Thema das sich auf die Präsidentschaftsdebatte als Ganzes konzentrierte.
Stattdessen wurden in Threads Themen aufgegriffen, die während der Debatte zur Sprache kamen, wie die Wirtschaft oder die Altersunterschied zwischen Trump und Biden. Viele davon erschienen jedoch erst etwa eine Stunde nach Beginn der Debatte – also kurz vor ihrem Ende –, was die Nutzung von Threads als Echtzeit-Nachrichtennetzwerk einschränkte.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Threads mit diesem Problem konfrontiert ist.
Als die Gegend um New York City und New Jersey Anfang des Jahres von einem Erdbeben heimgesucht wurde, wurde das Ereignis erst später am Tag zu einem Trendthema auf Threads. Damals sagte Meta, dass es möglicherweise länger gedauert habe, bis sich genügend Leute an der Diskussion beteiligten, weil das Erdbeben ein regionales Ereignis war und Trends auf nationalen Gesprächen basieren. Diese Erklärung gilt jedoch nicht für die Schwierigkeiten von Threads, mit der Präsidentschaftsdebatte Schritt zu halten – wohl ein nationales Gespräch, wenn es je eines gab.
Auf X gab es für die Debatte inzwischen einen eigenen Hashtag (#Debates2024), der den Leuten half, herauszufinden, wer über die Veranstaltung postete. Und ähnlich wie bei Metas App gab es Tags, die sich auf verschiedene Nebenthemen oder Personen konzentrierten, wie etwa Biden.
Threads hingegen hat keine Hashtags. Stattdessen ignoriert die Benutzeroberfläche das Hashtag-Symbol (#) und fügt Hyperlinks zu Wörtern hinzu, die nach der Verwendung des Symbols eingegeben werden. Dies kann das Auffinden von Themen erschweren, da es im Vergleich zu X oft keinen primären Tag gibt, der genug Schwung gewinnt, um als Trend zu gelten. Die mangelnde Auffindbarkeit der Tags von Threads kann auch zu einer geringeren Nutzung führen.
Es gibt auch Verwirrung darüber, welches Tag in Threads verwendet werden soll, da die Benutzer häufig Themen mit dem Format „[Topic] Threads.“ Unter „Tech Threads“ finden Sie beispielsweise die Diskussionen der Tech-Community. Diese Konvention führte dazu, dass politische Diskussionen auf eine Vielzahl von Tags aufgeteilt wurden, da einige Leute einen offensichtlicheren Tag wie „Präsidentschaftsdebatte“ (mit oder ohne Leerzeichen oder Jahreszahl) verwendeten, während andere das Format „Diskussionsthreads.”
Kritiker von Threads wiesen auch darauf hin, dass X immer noch Anklang findet, was die Erwähnung durch die Medien betrifft. Zum Beispiel: ein Benutzer bemerkte Sie hätten bisher keine Website, keinen Podcast und keinen YouTube-Clip gesehen, in dem Threads im Zusammenhang mit der Präsidentschaftsdebatte erwähnt worden wäre. Das ist natürlich nur eine Anekdote.
Außerdem war X dank der Möglichkeit, neben kurzen auch lange Beiträge zu unterstützen, der Ort, an dem die Leute ausführlichere und detailliertere Gedanken zu dem austauschen konnten, was sie im Fernsehen gesehen hatten. Der Tech-Investor Mark Cuban schrieb beispielsweise: ein Blogbeitrag über X mit seiner Sicht der Debatte.
Threads hat jedoch eine 500-Zeichen-Limit auf seinen Beiträgen.
Threads hat sich gestern Abend zwar gut geschlagen, aber die Tatsache, dass es immer noch nicht in der Lage ist, Trends und Themen in Echtzeit zu verfolgen, behindert weiterhin seine Fähigkeit, mit X als Nachrichtenplattform zu konkurrieren. In Kombination mit Metas Wunsch, sich von Diskussionen politischer Natur zu distanzieren, wird Threads X vielleicht nie ganz ablösen können.
Bis dieses Problem gelöst ist, können wir Threads lediglich als eine passable „Alternative“ zu X bezeichnen, aber noch nicht als dessen Ersatz.