Das ist es, was das höchste Gericht in Massachusetts zu entscheiden hatte, wobei ein 70.000-Dollar-Ring im Mittelpunkt des Streits stand. Das Gericht entschied schließlich, dass ein Verlobungsring an die Person zurückgegeben werden muss, die ihn gekauft hat, und beendete damit eine sechs Jahrzehnte dauernde staatliche Regelung, die von den Richtern verlangte, herauszufinden, wer für das Ende der Beziehung verantwortlich war.
Der Fall betraf Bruce Johnson und Caroline Settino, die laut Gerichtsakten seit Sommer 2016 zusammen sind. Im nächsten Jahr reisten sie gemeinsam durch die Vereinigten Staaten und nach Italien. Johnson bezahlte die Ferien und schenkte Settino außerdem Schmuck, Kleidung, Schuhe und Handtaschen. Schließlich kaufte Johnson einen Diamantring im Wert von 70.000 US-Dollar und bat Settinos Vater im August 2017 um Erlaubnis, sie heiraten zu dürfen.
Johnson sagte, er habe danach das Gefühl gehabt, dass Settino immer kritischer und weniger unterstützend geworden sei, ihn beschimpft habe und ihn nicht zu Behandlungen begleitet habe, als bei ihm Prostatakrebs diagnostiziert worden sei, heißt es in den Gerichtsakten. Irgendwann schaute Johnson auf Settinos Handy und entdeckte eine Nachricht von ihr an einen ihm unbekannten Mann. „Mein Bruce wird drei Tage in Connecticut sein. Ich brauche etwas Spielzeit“, lautete die Nachricht. Er fand auch Nachrichten des Mannes, darunter eine Voicemail, in der der Mann Settino als „Cupcake“ bezeichnete und sagte, sie hätten sich nicht genug gesehen. Settino sagte, der Mann sei nur ein Freund gewesen.
Johnson beendete die Verlobung. Der Besitz des Rings blieb jedoch ungewiss.
Ein Richter kam zunächst zu dem Schluss, dass Settino berechtigt sei, den Verlobungsring zu behalten, und begründete dies damit, dass Johnson „fälschlicherweise dachte, Settino würde ihn betrügen“. Ein Berufungsgericht entschied, dass Johnson den Ring bekommen sollte. Im September landete der Fall vor dem Oberster Gerichtshof von Massachusettswas letztendlich entschied, dass Johnson den Ring behalten sollte. In ihrem Urteil sagten die Richter, dass der Fall die Frage aufwirft, ob die Frage, „wer schuld ist“, weiterhin die Rechte an Verlobungsringen regeln sollte, wenn die Hochzeit nicht stattfindet. Vor mehr als sechs Jahrzehnten stellte das Gericht fest, dass ein Verlobungsring im Allgemeinen als bedingtes Geschenk verstanden wird und dass die Person, die ihn schenkt, ihn nach einer gescheiterten Verlobung zurückerhalten kann, allerdings nur, wenn diese Person „ohne Verschulden“ war.
Rebecca Tushnet, Professorin an der Harvard Law School, die Verlobungsringrecht studiert, sagte, sie sei nicht überrascht, dass das Gericht den Verschuldensstandard abgelehnt habe und sagte, er passe wirklich nicht zum modernen Familienrecht.
Wer darf den Ring behalten, wenn die Verlobung scheitert? Ein US-Gericht entscheidet immer über den Käufer
