Rishi Sunak kompensiert die Anti-Peking-Falken in seiner Partei mit seiner vorsichtigen Engagement-Rhetorik
Durch Timur Fomenkoein politischer Analyst
In einer bemerkenswerten Rede letzte Woche der britische Premierminister Rishi Sunak erklärt das „Goldene Zeitalter“ der Beziehungen zu China soll vorbei sein. Während er auf ein Engagement mit Peking drängte, brandmarkte er es dennoch als Konkurrenten und eine Bedrohung „britischer Werte“. wirtschaftliche Chance für Großbritannien in Bezug auf Handel und Investitionen. Diese Stimmung wurde auch kurz von Boris Johnson signalisiert, bis die USA Gas gab. schlimmer noch, von Labour einer Kehrtwende beschuldigt. Das liegt daran, dass sich Sunak während der konservativen Führungswahl scheinbar als Ultrafalke gegenüber China präsentierte und es als größte Bedrohung für das Vereinigte Königreich brandmarkte. Im Vergleich dazu war seine jüngste Rede ein gewaltiger Abstieg. Aber Peking wird sich wahrscheinlich keine Hoffnungen machen. Falls es noch nicht klar war, Sunak hat keine klare oder konsequente Herangehensweise an China. Tatsächlich ist seine Haltung voller Widersprüche. Er hat nichts getan, um seine Forderungen nach einem Engagement mit China zu untermauern, und Peking kauft ihm das nicht ab. Das liegt daran, dass seine Handlungen in der Praxis auf nichts als Feindseligkeit hinausgelaufen sind, sowie auf ein anhaltendes Erliegen der US-Präferenzen darüber, was Großbritannien tun oder nicht tun sollte. Großbritannien braucht China, will es aber nicht wahrhaben. Nach dem Brexit sucht Großbritannien nach neuen Handels- und Investitionspartnern. Es war immer geplant, dass China als einer der größten Verbrauchermärkte der Welt und als einer der größten Investoren von entscheidender Bedeutung sein würde. Den USA ist es jedoch gelungen, das Vereinigte Königreich sowohl durch politischen als auch durch öffentlichen Druck dazu zu bringen, seinen Kurs gegen China fortzusetzen. Dies hat die Möglichkeiten für Premierminister, Peking zu engagieren, stark eingeschränkt, selbst wenn sie dies wollten. Dadurch hat Washington ein wirksames „Veto“ gegen chinesische Investitionen in Großbritannien eingelegt und welche nicht, was die britische Regierung dazu zwingt Projekte umzukehren, die sie nicht einmal, nicht zweimal, sondern dreimal genehmigt haben. Jedes Mal entdeckt Downing Street auf mysteriöse Weise „nationale Sicherheitsbedrohungen“, die sie zuvor bei der Genehmigung eines bestimmten Projekts ausgeschlossen hatten. Das erste Beispiel war die Beteiligung von Huawei an 5G, mit der die ursprüngliche nationale Sicherheitsüberprüfung keine Probleme festgestellt hatte. Das zweite, erst vor wenigen Wochen, war die Übernahme der Newport Wafer Fab in Wales durch ein chinesisches Unternehmen. Dieses Projekt wurde 2021 genehmigt, ging dann aber ein Jahr später auf amerikanischen Druck zurück, schockiert das Unternehmen und seine Mitarbeiter zu verärgern. Das dritte, das erst in der vergangenen Woche stattfand, war eine chinesische Beteiligung an einem Kernkraftwerksprojekt. Was diese drei Beispiele zeigen, ist, dass die Vereinigten Staaten, obwohl es beim Brexit um „Souveränität“ geht, ansonsten einen bösartigen souveränen Einfluss auf die Handels- und Investitionsentscheidungen Großbritanniens ausüben und das Vereinigte Königreich jedes Mal zwingen, „sich die Nase abzuschneiden“, indem es sich selbst macht – Entscheidungen niederschlagen, die dem nationalen Interesse zuwiderlaufen und nur den amerikanischen Präferenzen entgegenkommen. In diesem Fall könnte sich die Frage lohnen, wer die „Goldene Ära der Beziehungen“ wirklich beendet hat? Hat das Vereinigte Königreich dies freiwillig selbst getan oder weil die Vereinigten Staaten es dazu gezwungen haben? In jedem Fall stellt dies ernsthaft die Realisierbarkeit von Sunaks eigenem Bestreben in Frage, China fair und rational zu engagieren. Schlimmer noch, er muss sich jetzt nicht nur mit Widerstand auseinandersetzen, nicht nur aus Washington, sondern auch aus der eigenen Partei. Ab 2020 hat sich der euroskeptische Flügel der Konservativen Partei unter Führung von Iain Duncan Smith stattdessen zum sinophobischen Flügel entwickelt. Das Bulldozieren der Beziehungen zu Europa wurde in ihrer Rhetorik einfach durch die Entfremdung Chinas ersetzt, und ihr Ziel ist es, wie in den letzten 30 Jahren, die China-Politik der Regierung zu stören, zu untergraben und zu sabotieren, wo immer dies möglich ist. Und genau aus diesem Grund dass Rishi Sunak die China-Falken kompensiert. Er weiß persönlich sehr gut, dass China ein wichtiger Wirtschaftspartner für das Vereinigte Königreich ist, aber seine Unfähigkeit, sinnvoll etwas dagegen zu unternehmen, und Pekings wachsende Wut auf Großbritannien spiegeln wider, wie wenig Kontrolle er über die Situation hat. Aber ganz Ehrlich gesagt ist dies das Gegenteil von dem, worum es beim Brexit ging. Großbritannien hat bereitwillig das Recht aufgegeben, sich mit China als unabhängiges Land zu verständigen, und sieht sich, nicht überraschend, dadurch viel schlechter gestellt.