Unmittelbar nach Dobbs gegen Jackson – Frauengesundheitbeeilten sich Abtreibungsgegner, die Erzählung bzw. allgemein bekannte Wahrheit in Frage zu stellen, dass ihre Politik Familien und Kinder (sobald sie geboren sind) im Stich lässt. Sie tauchten bei Protesten für das Recht auf Abtreibung auf und schwenkten Schilder, auf denen sie sich zur Adoption von Zwangsbabys (igitt) verpflichteten, und als PR-Schub für ihre allgemein verachtete Bewegungsie haben sogar ein paar Artikel veröffentlicht, in denen sie Abtreibungsgegner dazu auffordern, Maßnahmen wie Familienurlaub und Kinderbetreuung zu unterstützen. Jetzt, mehr als zwei Jahre später, haben wir den Beweis, dass ihre „Pro-Life“-Bewegung nicht nur gegen Abtreibung, gegen körperliche Autonomie, gegen reproduktive Rechte und gegen Wahlfreiheit ist, sondern auch gegen die Familie. Bitte versuchen Sie, Ihren Schock zu unterdrücken.
Am Mittwoch veröffentlichten Forscher der Northwestern Medicine eine neue Studie im American Journal of Public Health, das herausfand, dass Staaten mit mehr Abtreibungsbeschränkungen wesentlich weniger Zugang zu bezahltem Familienurlaub, Gesundheitsversorgung, Nahrungsmittel- und Kinderbetreuungshilfe und anderen familienunterstützenden Maßnahmen boten. „Staaten mit den strengsten Abtreibungsbeschränkungen haben die geringste öffentliche Infrastruktur zur Unterstützung von Familien“, sagte Dr. Nigel Madden, ein Arzt für Mutter-Kind-Medizin, der die Studie leitete. erzählt NBC am Mittwoch.
Die Studie verwendete Daten vom Dezember 2023. Bedenken Sie also, dass mehrere weitere Bundesstaaten wie Iowa und Florida seitdem Abtreibungsverbote verhängt oder Abtreibungen weiter eingeschränkt haben. Die Forscher untersuchten den Zugang zu reproduktiver Versorgung in jedem Bundesstaat sowie deren Richtlinien zu sozialen Diensten für Mütter und Familien. Die Bundesstaaten mit den restriktivsten Abtreibungsverboten hatten den niedrigsten mittleren Prozentsatz an Medicaid-Abdeckung und auch die höchste Rate an nicht versicherten Frauen im gebärfähigen Alter.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Idaho einkommensschwache Familien am wenigsten unterstützt. (Der Bundesstaat hat eines der strengsten Abtreibungsverbote des Landes – so streng, dass seine eng gefasste Ausnahme diesen Sommer Gegenstand eines ganzen Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof war.) Dahinter folgen Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Mississippi und Missouri, die mittlerweile alle ein totales oder sechswöchiges Abtreibungsverbot verhängen. Im Dezember verbot Florida Abtreibungen nach 15 Wochen, während das sechswöchige Verbot vor Gericht vorübergehend ausgesetzt wurde, was eine medizinische Versorgung für viele weiterhin unerschwinglich machte.
„In vielen Fällen können sich die am stärksten benachteiligten Menschen nach der Geburt nicht die nötige Auszeit nehmen, um sich zu erholen und Zeit mit ihrem Baby zu verbringen“, sagte Madden. „Das hat sowohl kurzfristige als auch langfristige Folgen für die Betroffenen und ihre Familien.“
Im Kern ist Abtreibung eine wirtschaftliche Frage: Etwa die Hälfte der Menschen, die eine Abtreibung wünschen, leben unterhalb der bundesweiten Armutsgrenze, und etwa 75 % haben nicht genug Geld, um für Unterkunft, Transport und Essen zu bezahlen – und das alles, während die Mittel für Abtreibungen durcheinander um diese Kosten für eine untragbare Anzahl von Anrufern zu decken. Mehr als die Hälfte der Abtreibungssuchenden hat bereits mindestens ein Kind. Und die Turnaway-Studie zeigte dass der Wunsch nach einer Abtreibung und die Ablehnung einer Abtreibung die Betroffenen und ihre Kinder oft noch tiefer in die Armut treibt – zusätzlich zu einer Reihe verheerender Konsequenzen, zu denen auch ein höheres Risiko langfristiger häuslicher Gewalt gehört.
Alle Kosten rund um die Abtreibung „können [abortion seekers] „Wir haben die Abtreibungsverbote schon lange nicht mehr“, sagte Serra Sippel, Interimsgeschäftsführerin der Brigid Alliance zur Finanzierung abtreibungsbezogener Reisen, im Mai gegenüber Jezebel. „Die Kurzsichtigkeit, diese Verbote zu verhängen, die Auswirkungen auf die wirtschaftliche Infrastruktur, wenn so viele Menschen Lohneinbußen, Jobs und Wohnungen verlieren – die Welleneffekte sind enorm.“
Die Studie betont die Dringlichkeit der rechtlichen Rahmenbedingungen für den Zugang zu Abtreibungen und für Familien, die zunehmend ohne Optionen dastehen – diese Themen sind schließlich nicht voneinander zu trennen. „Befürworter von Abtreibungsbeschränkungen, die sich als ‚Pro-Life‘ bezeichnen, behaupten, dass diese Maßnahmen zum Schutz von Kindern, Frauen und Familien unerlässlich sind. Es scheint, dass in diesen Staaten die ‚Pro-Life‘-Haltung der Abtreibungsgegner nicht nur bei der Empfängnis beginnt, sondern auch dort endet“, heißt es in der Studie, und weiter: „Das Ausmaß, in dem diese Staaten ihre am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen nicht unterstützen, erfordert sofortige Aufmerksamkeit und Maßnahmen.“