Es war nur eine Frage der Zeit, bis frustrierte Kunden der gefallenen Krypto-Börse FTX hinter ihren finanzstarken Unterstützern her waren. In der Tat das Überraschendste an einer Sammelklage früher markiert von Bloomberg – einer, der Sequoia Capital, Paradigm und Thoma Bravo beschuldigt, FTX zum Nachteil seiner Benutzer zu fördern – ist, dass er gestern eingereicht wurde und nicht früher.
Dennoch sollten VCs in jeder Firma besser hoffen, dass nichts daraus wird oder die gesamte Venture-Branche in große Schwierigkeiten gerät. Ein Gerichtsverfahren – sogar ein Vergleich – könnte weitreichende Folgen haben.
Hier ist das potenzielle Problem: Die neue Beschwerde beschuldigt die drei Firmen ausdrücklich, FTX durch ihre verschiedenen Aktionen einen „Hauch von Legitimität“ zu verleihen, einschließlich eines glühenden Artikels über den FTX-Gründer Sam Bankman-Fried, den Sequoia Capital in Auftrag gegeben (und später von seiner entfernt) hat Website), ein Startup Grind Veranstaltung im vergangenen Jahr wo Sequoia-Partnerin Michelle Bailhe Bankman-Fried für eine Session mit dem Titel „The Unstoppable Rise of FTX“ interviewte, und aufmunternde Tweets von Paradigm-Mitbegründer Matt Huang und Thoma Bravo-Gründer Orlando Bravo. (Als Antwort auf einen Tweet von MicroStrategy Michael Saylor, der die Leute warnte, „Bitcoin nur an einer legitimen Börse zu handeln, der Sie vertrauen“, twitterte Bravo an seine Twitter-Follower: „Handeln Sie #bitcoin nur mit @FTX_Official.“)
Die Rechtsbeschwerde bezieht sich auch auf mehrere Medien, in denen diese Investoren Bankman-Fried lobpreisend zitiert wurden, darunter ein Artikel von MarketWatch, in dem Bravo mit den Worten zitiert wurde, dass Bankman-Fried „das Visionäre mit dem Sein eines phänomenalen Betreibers kombiniert . . . Das ist selten.“
Nichts von dem, was in der Beschwerde zitiert wird, ist eine neue Information. All das lässt die Investoren im Nachhinein dumm dastehen. Nichts davon deutet darauf hin, dass die Investoren in Bezug auf ihre öffentlichen Kommentare etwas Außergewöhnliches getan haben. Sie haben aktiv für eine Investition geworben, und gibt es einen einzelnen Investor, der das nicht tut? Werfen Sie zu fast jeder Tageszeit einen Blick auf Twitter, Tech oder Bloomberg TV und Sie werden sehen oder lesen, wie Investoren darüber schwatzen, wie wunderbar ihre Portfoliounternehmen sind.
Ist eine solche Werbung kriminell? Wenn ja, ist die gesamte Branche daran schuld. VCs sehen einen Teil ihres „Mehrwerts“ darin, die Marke der von ihnen finanzierten Startups auszubauen. Sie haben „über ihr Buch gesprochen“, seit die Branche vor vielen Jahrzehnten in Gang gekommen ist. Mit dem Aufkommen von Social Media wurde es nur noch viel ärgerlicher.
Beweist es, dass diese speziellen Investoren versuchten, irgendjemanden zu täuschen – dass sie versuchten, Aufmerksamkeit auf eine Börse zu lenken, von der sie insgeheim glaubten, dass sie ein Kartenhaus sei? Ich bin kein Anwalt, aber ich bezweifle es wirklich. Wichtiger noch, ich sehe diesen Fall nicht in der Akte (siehe unten).
Es steht außer Frage, dass die institutionellen Anleger in FTX königlich Mist gebaut haben. Allein die drei in dieser neuen Klage genannten Firmen verloren atemberaubende 550 Millionen US-Dollar an FTX, das seitdem beschuldigt wird, „altmodische Unterschlagung“ durch den Anwalts-CEO organisiert zu haben, der das Unternehmen jetzt durch den Bankrott führt.
Aber VCs neigen nicht dazu, absichtlich Fehler zu machen; öffentliche Demütigung ist nicht gut fürs Geschäft. Man könnte argumentieren, dass Sequoia Capital trotz all der Anerkennung, die es für sein Investitionsgeschick erhält, es besser hätte wissen müssen. Es wird nun angenommen, dass FTX Gelder mit einem anderen Unternehmen, das von Bankman-Fried, Alameda Research, direkt vor der Nase der Firma gegründet wurde, frei vermischt hat.
Gleichzeitig hat Alfred Lin, der Sequoia-Partner, der die Investition des Unternehmens in FTX leitete, ausdrücklich gesagt, dass das Unternehmen glaubt, von Bankman-Fried „in die Irre geführt“ worden zu sein, und dass er sich persönlich von Bankman-Fried getäuscht fühlt, nicht wegen die Investition selbst, sondern weil er glaubte, Bankman-Fried zu kennen. „Es ist die anderthalbjährige Zusammenarbeit danach, dass ich es immer noch nicht gesehen habe. Und das ist schwierig“, sagte Lin bei eine Veranstaltung, die ich moderiert habe Im vergangenen Monat.
Auf die Frage nach der Due Diligence von Sequoia verteidigte er sie und schlug vor, dass ein Venture-Unternehmen wenig tun könne, wenn ihm nicht das gesamte Bild von einem Gründer präsentiert werde. „Wir haben uns die Bilanzen angesehen, wir haben uns die Organigramme der Tochtergesellschaften angesehen, wir haben uns angesehen, wie [big a percentage] Alameda hatte das Volumen von FTX. Wir haben uns verschiedene Dinge angeschaut. Die Firma Alameda, die wir kannten, war ein Hedgefonds. Wir wussten, dass sie an FTX handelten. Aber es war in keinem der Organigramme von FTX. [And] als wir fragten: „Sind diese beiden Unternehmen unabhängig?“ Uns wurde gesagt, dass sie es waren.“
Die neue Klage wird von der Anwaltskanzlei Robbins Geller Rudman & Dowd aus San Diego angeführt.
Im Jahr 2014 half dieselbe Anwaltskanzlei dabei, drei Private-Equity-Firmen – Kohlberg Kravis Roberts, The Blackstone Group und TPG Capital – einen Vergleich in Höhe von 590 Millionen US-Dollar abzupressen, nachdem ihnen vorgeworfen wurde, miteinander konspiriert zu haben, um die Preise von Unternehmensübernahmezielen zu senken .
Wir haben uns gestern Abend an die Firma gewandt, um einen Kommentar zu ihrer Klage im Zusammenhang mit FTX zu erhalten, und müssen noch eine Antwort erhalten. Inzwischen hat es eingereicht eine weitere Sammelklage gegen Avaya Holdings, ein Unternehmen für Unternehmenskommunikation, das gestern Konkurs angemeldet hat, fünf Jahre nachdem es aus seiner vorherigen Insolvenz hervorgegangen war.
Oben abgebildet: Alfred Lin von Sequoia Capital bei einer Tech Disrupt-Veranstaltung 2016
Sammelklage im Namen von FTX-Investoren eingereicht von Tech auf Scribd