Soziale Einstellungen gegenüber Dating mögen ein Faktor sein, der das Interesse an Polyamorie antreibt, aber auch wirtschaftliche Kräfte könnten eine Rolle spielen, sagt Mindy Marks, außerordentliche Professorin für Wirtschaftswissenschaften an der Northeastern University.
Die jüngste Berichterstattung über Polyamorie hat ein Licht auf nicht-traditionelle Beziehungen wie „Throuples“ geworfen. Während die Praxis immer noch scheint relativ marginal In den USA scheint das Interesse an Polyamorie (d. h. mehreren Liebesbeziehungen oder Sexualpartnern) zu bestehen aufsteigend– insbesondere bei der Generation Z.
Die Berichterstattung zu diesem Thema lässt darauf schließen, dass die Heiratsquoten steigen weiter rückläufig und die Lebenshaltungskosten steigen, immer mehr Menschen befürworten nicht-traditionelle Familienvereinbarungen, wie z offene Ehenum Kameradschaft zu finden, ihre Karriere fortzusetzen und sich finanziell über Wasser zu halten.
Das steht außer Frage Familienstrukturen haben sich verändert „In den letzten Jahrzehnten hat sich die Abkehr von der traditionellen Kernfamilie (zwei Elternteile und ihre unterhaltsberechtigten Kinder) hin zu einem vielfältigeren Spektrum an Beziehungen und Lebensformen entwickelt“, sagt Marks. Schauen Sie sich die Jahrtausende an, es ist nicht anders, sagt sie.
Was auch immer die Haupttreiber sind, Marks sieht in Polyamorie eine wirtschaftliche Grundlage. Northeastern Global News hat sie gebeten, sich zu der jüngsten Welle von Schlagzeilen über Polyamorie und zum Status der Kernfamilie im Jahr 2024 zu äußern.
Ihre Kommentare wurden aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.
Was denken Sie als Ökonom über den Diskurs rund um den Aufstieg der Polyamorie? Bestätigt es, dass wir über die Kernfamilie hinaus in neues soziales und relationales Terrain vorgedrungen sind?
Ehe, Partnerschaften und Paarbeziehungen – wie auch immer man es ausdrücken möchte – reagieren seit jeher auf wirtschaftliche Kräfte, seit sie Institutionen sind. Denken Sie an Ehen, die als politische Bündnisse gedacht waren, um verfeindete Fraktionen zu stoppen, oder an Entwicklungsländer, bei denen Menschen heirateten, um angrenzende Eigentumsrechte an Land zu sichern, um landwirtschaftliche Betriebe in großem Maßstab anzubauen.
Wenn ich spekulieren würde, könnte ich Ihnen zwei wirtschaftliche Gründe nennen, warum die Polyamorie zunehmen könnte. Das liegt an den unausgeglichenen Geschlechterverhältnissen in den Gemeinden, insbesondere in Gemeinden mit höherem Bildungsniveau, wo es mehr Frauen mit Hochschulabschluss als Männer mit Hochschulabschluss gibt.
Geht man davon aus, dass die Menschen ihre Präferenzen für eine Partnerschaft mit jemandem mit einem ähnlichen Bildungsniveau nicht ändern möchten, dann sind einige ungleiche Frauen möglicherweise offener dafür, Partnerschaftsvereinbarungen in Betracht zu ziehen, die nicht wie die traditionelle Kernfamilie aussehen – weil es sie im wahrsten Sinne des Wortes gibt Es gibt einfach nicht genug Männer.
Wenn wir uns vorstellen, dass Männer Präferenzen haben könnten, in denen sie eine polyamoristische Beziehung einer traditionellen Beziehung vorziehen würden – wiederum hat es etwas mehr Macht, wenn man dies in Bezug auf diese „ökonomischen“ Modelle betrachtet, bei denen es um das jeweils mangelhafte Geschlecht geht –, dann können sie die Beziehung steuern Ergebnisse in Bezug auf ihre Präferenzen.
Der zweite mögliche Grund – und auch hier spekuliere ich nur – könnte mit der Kindererziehung zu tun haben. Die Kernfamilie hat sich in gewisser Weise dahingehend verändert, dass sie traditionell einen Ernährer und einen Elternteil hatte, der zu Hause blieb. Und das ist einfach nicht die modale Ehe, die man heutzutage sieht.
Heutzutage hat das modale Ehepaar zwei berufstätige Eltern, und das liegt zum Teil an verschiedenen wirtschaftlichen Zwängen. Es besteht ein größerer Bedarf an einem zweiten Ernährer, wenn es darum geht, Wohnraum, gute Schulbezirke, Ferien und alle Notwendigkeiten und Luxusgüter des modernen Lebens zu finanzieren. Da jedoch beide Elternteile berufstätig sind, bleibt weniger Zeit für das, was Ökonomen als „Haushaltsproduktion“ bezeichnen, also für die gesamte unbezahlte Arbeit.
Es geht um Dinge wie Kindererziehung, Kochen, Urlaubsplanung, Badezimmer putzen. Es sind all diese Dinge, die getan werden müssen, um einen funktionierenden Haushalt zu haben – aber das braucht Zeit, oder? In diesem Sinne hat es also Vorteile, beispielsweise drei Personen im Haushalt zu haben statt nur zwei, weil man so über das Einkommen einer Doppelverdienerfamilie verfügt und gleichzeitig die Zeit einer kompletten anderen Person für die Kindererziehung aufwenden kann , oder einfach nur die Tücken des Alltags trainieren.
Wir wissen seit einigen Jahren, dass die Geburtenraten – nicht nur hier in den USA, sondern weltweit – rückläufig sind. Welchen Einfluss hat das auf die Abkehr von der Kernfamilie?
Ich denke, das ist ganz klar auch ein Teil davon. Kinder sind teuer, und zwar sowohl im Hinblick auf den Geldaufwand als auch im Hinblick auf den Zeitaufwand. Beide wirtschaftlichen Kräfte führen zu sinkenden Geburtenraten. Außerdem wird die weibliche Zeit heute besser entlohnt als früher. In diesem Sinne nennen wir dies die Opportunitätskosten. Die Kosten für Kinder sind Zeitkosten. Wenn ich zwei Jahre von der Arbeit freinehmen muss, um zu Hause bei meinem Kind zu sein, würde das bedeuten, dass ich auf zwei Jahre meines Einkommens verzichte – und das ist mehr Geld als in der Vergangenheit und für unsere Familie vorteilhafter als es sein könnte gewesen sein.
Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass einige der direkten Kosten der Kindererziehung, wie etwa die Kosten für die Kinderbetreuung, schneller gestiegen sind als die Inflation – sie könnten manche Menschen buchstäblich dazu zwingen, überhaupt keine Kinder zu bekommen. Die empirische Forschung hierzu ist etwas unschärfer, da in vielen Gesellschaften sinkende Geburtenraten zu verzeichnen sind. Daher haben Regierungen versucht, diese Hebel in Bewegung zu setzen, um die Geburtenrate anzukurbeln – und es ist ihnen auch ein wenig gelungen. Ökonomie spielt eine Rolle, aber ein Teil davon sind soziale Normen. Die Gesellschaft passt sich einem anderen Familienstil an als zuvor.
Wie viel von dem Gespräch dreht sich um wirtschaftliche Anreize und wie viel geht es um die Veränderung sozialer Normen?
Ehestrukturen sind einer dieser Bereiche, in denen sich die öffentliche Meinung unglaublich schnell verändert hat. Es dauerte nicht einmal eine Generation, bis die Mehrheit der Menschen die Homo-Ehe nicht mehr ablehnte, sondern sie als gute Institution akzeptierte. Die Meinungen über die Änderung der Ehe zwischen verschiedenen Rassen änderten sich dagegen viel langsamer.
Ich denke, wenn man erst einmal mit alternativen Familienarrangements beginnt, ist es einfacher, unterschiedliche Formen zu akzeptieren. Dann werden die Institutionen in der Gesellschaft offener für sie, und Kinder fühlen sich nicht stigmatisiert, wenn nicht die „richtigen“ Eltern zur Elternkonferenz erscheinen. Ich glaube, dass der gesellschaftliche Wandel eine Rolle gespielt hat; Aber auch das alles ist nicht wirklich neu.
Denken Sie an die freie Liebe und die Kommunen der 60er und 70er Jahre usw. Diese Institutionen gab es schon früher. Ein Teil dieses Gesprächs dreht sich um wirtschaftliche Anreize. Wir haben öffentliche Richtlinien, die bestimmte Arten familiärer Beziehungen unterstützen oder entmutigen. Wenn Sie verheiratet sind, haben Sie Anspruch auf einige Leistungen. Wenn Sie heiraten, verlieren Sie möglicherweise Ihre Krankenversicherung, weil Ihr Einkommen die Einkommensgrenzen überschreitet, und so weiter. Und ich glaube nicht, dass diese Richtlinien absichtlich die Ehe fördern oder entmutigen sollen, aber sie tun dies in der Praxis.
Sehen Sie, dass polyamoröse und andere nicht-traditionelle Beziehungen und Familienstrukturen in Zukunft florieren werden? Wenn ja, wie könnte sich das auf die Geburtenraten auswirken?
Ich wäre schockiert, wenn wir in den nächsten zehn Jahren einen Anstieg der Geburtenraten sehen würden. Sie können sich stabilisieren; sie können weiter abnehmen. Frauen werden weiterhin Geld verdienen wollen und sich eine gewisse Autonomie wünschen. Sofern es keinen großen technologischen Fortschritt gibt, sehe ich keine Veränderung. Wie ich schon sagte, viele Regierungen haben versucht, die Geburtenraten zu erhöhen, und sie haben kaum etwas daran geändert. Ich bin bereit zu glauben, dass es so weitergehen wird.
Wissen Sie, was Polyamorie angeht, bin ich langfristig etwas misstrauisch. Es ist schwer genug, Probleme zu lösen, um zwei Menschen zusammenzuhalten. Es gibt all diese kleinen internen Verhandlungen, die stattfinden müssen, damit manche Paare funktionieren. Mit zwei Leuten spielt man schließlich ein wiederholtes Spiel und kann so eine Art Gleichgewicht erreichen. Es gibt eine ganze Reihe von Wirtschaftsmodellen, die zeigen, dass die Entscheidungsfindung umso schwieriger wird, je mehr Teilnehmer es gibt. Drei fühlen sich einfach viel schwieriger an als zwei, wenn es darum geht, all die Dinge herauszufinden, die geklärt werden müssen.
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht news.northeastern.edu.