Wenn Jugendliche dazu ermutigt werden, sich leistungsfähig und zielstrebig zu fühlen – und nicht nur glücklich –, könnte dies ihre schulischen Leistungen und ihre geistige Gesundheit verbessern, heißt es in einer neuen Studie, in der empfohlen wird, die Art und Weise, wie das Wohlbefinden in Schulen gefördert wird, zu ändern.
Die Studie der Universität Cambridge, an der über 600 Teenager aus sieben englischen Schulen teilnahmen, untersuchte zwei verschiedene Aspekte ihres Wohlbefindens: Lebenszufriedenheit und „Eudaimonia“. Während Lebenszufriedenheit in etwa angibt, wie glücklich eine Person ist, bezieht sich Eudaimonia darauf, wie gut diese Person das Gefühl hat, zu funktionieren. Es beinhaltet Gefühle von Kompetenz, Motivation und Selbstwertgefühl.
Forscher fanden heraus, dass Schüler mit einem hohen Grad an Eudaimonia ihre Mitschüler bei Prüfungen auf GCSE-Niveau, insbesondere in Mathematik, durchweg übertrafen. Im Durchschnitt war das eudaimonische Wohlbefinden derjenigen mit Bestnoten in Mathematik 1,5-mal höher als bei denjenigen mit den schlechtesten Noten.
Ein solcher Zusammenhang zwischen akademischer Leistung und Lebenszufriedenheit konnte nicht festgestellt werden. Dennoch konzentriert sich die Politik zum Wohlergehen von Kindern in England tendenziell auf die Lebenszufriedenheit. Die Regierung hat zum Beispiel kürzlich „Glück“ in die nationalen Lehrpläne als Teil ihrer Leitlinien zur Beziehungs-, Sex- und Gesundheitserziehung (RSHE) aufgenommen und dabei den Schwerpunkt darauf gelegt, Jugendlichen beizubringen, wie sie sich glücklich und belastbar fühlen und gleichzeitig mit negativen Emotionen umgehen können.
Frühere Untersuchungen haben darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, das eudaimonische Wohlbefinden von Jugendlichen durch die Pflege ihrer persönlichen Werte, Ziele und ihres Selbstwertgefühls zu fördern. Die neue Studie scheint diese Argumentation zu untermauern, indem sie einen positiven Zusammenhang zwischen Eudaimonia und akademischer Leistung nachweist.
Die Hauptautorin, Dr. Tania Clarke, ist eine Bildungspsychologin, die jetzt für den Youth Endowment Fund arbeitet, die Studie jedoch im Rahmen ihrer Doktorarbeit an der Fakultät für Bildungswissenschaften der Universität Cambridge durchgeführt hat. Die Ergebnisse werden veröffentlicht in Rezension zur Schulpsychologie.
„Die Erziehung zum Wohlbefinden konzentriert sich oft darauf, den Schülern beizubringen, glücklich zu sein und nicht traurig zu sein.“ sagte Clarke. „Das ist zu einfach und übersieht andere lebenswichtige Qualitäten des Wohlbefindens, die in der prägenden Phase der Adoleszenz besonders wichtig sind.“
„Jugendliche müssen auch Selbstbewusstsein, Selbstvertrauen und idealerweise ein Gefühl für Sinn und Zweck entwickeln. Unseren Erkenntnissen nach zu urteilen, könnte einem Jugendlichen, der derzeit eine 3 oder 4 in seinem Mathe-GCSE erhält, geholfen werden, ein paar Noten zu verbessern, wenn.“ Die Schulen betonten diese Qualitäten für alle Schüler, anstatt nur eine positive Einstellung zu fördern und negative Emotionen zu minimieren.“
An der Studie nahmen 607 Jugendliche im Alter von 14 bis 15 Jahren teil. Die Teilnehmer absolvierten ein etabliertes psychologisches Assessment namens „Wie ich über mich selbst und die Schule denke‚, der sowohl Lebenszufriedenheit und Eudaimonia als auch Gefühle zwischenmenschlicher Verbundenheit und Negativität misst.
Diese Maßnahmen wurden mit ihren Ergebnissen in simulierten Englisch- und Mathematik-GCSEs verglichen. Die Untersuchung untersuchte auch, ob die Schüler eine „Wachstumsmentalität“ an den Tag legten: den Glauben an ihre persönliche Fähigkeit zur Verbesserung. Viele Pädagogen halten dies für wesentlich für die Verbesserung der akademischen Leistung.
Das allgemeine Wohlbefinden der Schüler – ihre Eudaimonia und Lebenszufriedenheit zusammengenommen – korrelierte eindeutig positiv mit ihren Prüfungsergebnissen. Diejenigen, die in Mathematik die besten Noten erreichten (Klasse 8 oder 9), hatten im Durchschnitt einen Wohlfühlwert von 32 von 50 möglichen. Das waren neun Punkte mehr als diejenigen mit einer Note 1 und drei bis vier Punkte mehr als der Durchschnitt für alle 607 Studierenden.
Bei der Analyse der einzelnen Dimensionen des Wohlbefindens stellten die Forscher jedoch einen positiven Zusammenhang zwischen Eudaimonia und höherem Bildungsniveau fest, jedoch keinen Zusammenhang mit der Lebenszufriedenheit. In Mathematik lag der durchschnittliche Wert des eudaimonischen Wohlbefindens der Schüler der 9. Klasse bei 17,3 von 25 möglichen, während der der Schüler der 1. Klasse nur 10,9 betrug. Diese Ergebnisse galten auch unter Berücksichtigung potenziell verwirrender Faktoren wie Schulbesuch, Geschlecht, sozioökonomischer Status oder sonderpädagogischer Förderbedarf.
Die Studie ergab auch, dass eine Wachstumsmentalität keine guten akademischen Ergebnisse vorhersagte, obwohl Studierende mit einem hohen eudaimonischen Wohlbefinden tendenziell eine solche Denkweise an den Tag legten. Andere Forschung hat sich ebenfalls schwer getan, einen klaren Zusammenhang zwischen Wachstumsmentalität und akademischem Fortschritt herzustellen, verbindet dies jedoch allgemeiner mit einer positiven psychischen Gesundheit. Dies impliziert, dass Eudaimonia neben der Unterstützung besserer Leistungen auch wichtige Aspekte des Selbstvertrauens untermauern und zu umfassenderen Vorteilen für die psychische Gesundheit führen kann.
Clarkes umfassendere Forschung legt nahe, dass verschiedene Einschränkungen derzeit die Fähigkeit von Schulen einschränken, eudaimonisches Wohlbefinden zu fördern. In einem früheren Überprüfung der Bildung In diesem Artikel veröffentlichte sie die Ergebnisse ausführlicher Interviews mit einigen derselben Studenten, in denen Bedenken hinsichtlich einer „Performativitätskultur“ hervorgehoben wurden, die aus einer starken Betonung von Tests mit hohen Einsätzen resultiert. Diese Interviews zeigten, dass viele Schüler „gute Leistungen“ eher mit guten Noten assoziieren als mit ihren eigenen Stärken, Werten und Zielen.
Studenten gaben an, dass sie sich oft wertlos, unzulänglich oder „dumm“ fühlten, wenn sie in Prüfungen keine guten Noten bekamen. „Sie lassen sich von Ihren Ergebnissen definieren“, sagte ein Student zu Clarke. „Dann fühlst du dich wirklich niedergeschlagen in Bezug auf … deinen Wert und alles. Du denkst, es sei buchstäblich das Ende der Welt.“ Ironischerweise deuten die neuen Erkenntnisse darauf hin, dass die starke Betonung von Prüfungsergebnissen und Tests den akademischen Fortschritt zumindest in einigen Fällen untergraben könnte, indem die Fähigkeit der Lehrer, die persönliche Entwicklung der Schüler zu unterstützen, eingeschränkt wird.
Clarke schlug vor, dass die eudaimonische Therapie, die in der professionellen psychischen Gesundheitspsychologie für Jugendliche zunehmend eine Rolle spielt, stärker in die Aufklärung über das Wohlbefinden integriert werden könnte. Ihre Studie unterstreicht insbesondere die Notwendigkeit, Studierenden dabei zu helfen, ihre akademische Arbeit und Fortschritte im Kontext ihrer persönlichen Motivationen und Ziele zu verstehen.
„Es besteht ein Zusammenhang zwischen einem besseren Wohlbefinden und einem differenzierteren Verständnis des akademischen Erfolgs“, sagte Clarke. „Da Schulen unter starkem Druck stehen, akademische Ergebnisse zu liefern, scheinen sich die Schüler derzeit eher am Prüfungssystem zu messen als daran, wer sie sein wollen oder was sie erreichen wollen.“
Dr. Ros McLellan von der Fakultät für Bildungswissenschaften der Universität Cambridge, Mitautorin der Studie, sagte: „Bildung zum Thema Wohlbefinden muss über die bloße ‚Förderung‘ des Glücks hinausgehen, hin zu tieferem Engagement und hilft Jugendlichen, ihre einzigartigen Talente zu verwirklichen.“ und Bestrebungen sowie ein Gefühl dafür, was Glück für sie persönlich bedeutet. Dies würde nicht nur das Wohlbefinden verbessern, sondern wahrscheinlich auch bessere Prüfungsergebnisse und möglicherweise später weniger Probleme für die Schüler bedeuten.
Mehr Informationen:
Tania Clarke et al., Beyond Life Satisfaction: Wohlbefinden korreliert mit dem akademischen Erfolg von Jugendlichen, Rezension zur Schulpsychologie (2023). DOI: 10.1080/2372966X.2023.2217980 , www.tandfonline.com/doi/full/1 … 372966X.2023.2217980