Im Jahr 2005 focht Siebel Systems, Inc., ein kalifornisches Softwareunternehmen, eine Durchsetzungsmaßnahme der Security and Exchange Commission (SEC) an, die feststellte, dass das Unternehmen gegen die Regulation Fair Disclosure (Reg FD) verstoßen hatte – eine Verordnung, die eingeführt wurde, um Unternehmen daran zu hindern Weitergabe von Insiderinformationen an wichtige Analysten und Investoren. Der Siebel-Fall ging an das Bundesgericht, was den einzigen Gerichtsprozess nach Reg FD darstellt, und wurde schließlich vom Richter abgewiesen.
Jetzt zeigen neue Untersuchungen an der University of Missouri die Auswirkungen dieser wegweisenden Entscheidung und wie zukünftige Entscheidungen, an denen die SEC beteiligt ist, einen tiefgreifenden Einfluss auf die Art und Weise haben könnten, wie Chief Executive Officers (CEOs) und Chief Financial Officers (CFOs) mit Investoren und Analysten kommunizieren. einschließlich der Menge an Informationen, die sie in einer privaten Umgebung teilen. Die Arbeit wurde veröffentlicht in Zeitgenössische Rechnungslegungsforschung.
Letztendlich stellten Hoyoun Kyung, ein Assistenzprofessor am Trulaske College of Business, und sein Team von Co-Autoren fest, dass das Gerichtsurteil die Botschaft an CEOs und CFOs aussendete, dass sie in ihren privaten Interaktionen mit Analysten und Investoren entspannter sein und möglicherweise teilen könnten mehr Informationen, als sie mit der Öffentlichkeit geteilt haben.
Diese Haltung herrschte unter CEOs und CFOs bis 2009 vor, als die SEC einen weiteren Verstoß gegen Reg FD einreichte, diesmal gegen American Commercial Lines. Schließlich einigte sich die SEC außergerichtlich mit dem Unternehmen, aber der Fall reichte aus, um die Reg FD wieder als Gesetz zu etablieren, das Unternehmen respektieren müssen.
In seiner Studie stellte Kyung fest, dass die Wirksamkeit der Reg FD von der Wahrnehmung der Fähigkeit der SEC abhängt, die Verordnung durchzusetzen.
„Es spielt keine Rolle, dass es eine Regulierung gibt, wenn man sie nicht durchsetzen kann, wird der Markt davon profitieren“, sagte Kyung. „Im Jahr 2009, nachdem die Unternehmen die Wiederaufnahme der Durchsetzung der Reg FD durch die SEC gesehen hatten, begannen sie, sich bei ihren privaten Treffen vorsichtiger zu verhalten.“
Jedes Quartal müssen börsennotierte Unternehmen ihre Gewinne und Verluste der Öffentlichkeit melden. Der Meldeprozess endet jedoch nicht unbedingt damit. Unternehmen können sich auch privat mit potenziellen Investoren und Analysten treffen, mit der gesetzlichen Auflage, dass sie nur die gleichen Informationen wie mit der Öffentlichkeit teilen. Das Problem ist, dass CEOs und CFOs manchmal versucht sind, stärkere Beziehungen zu diesen potenziellen Investoren und Analysten aufzubauen, weil sie oft mehr Ressourcen haben als die breite Öffentlichkeit, um den Erfolg des Unternehmens zu beeinflussen. Manchmal kann dieser Motivationsfaktor dazu führen, dass Unternehmen das Bedürfnis verspüren, exklusive Insiderinformationen mit den privaten Investoren und Analysten zu teilen.
Im Jahr 2005 warf die SEC Siebel Systems vor, private Investoren mit Körpersprache auf einen Geschäftsaufschwung aufmerksam zu machen, nachdem sie Verluste und negative Aussichten an die Öffentlichkeit gemeldet hatten. Aber nachdem Siebel Systems die Bestrafung angefochten hatte, widersprach das Justizsystem der Entscheidung der SEC. Das Gericht entschied daraufhin, dass die SEC zu aggressiv sei, um das Softwareunternehmen wegen Körpersprache zu bestrafen.
Kyung, der auch Absolvent der Fakultät für Rechnungswesen ist, analysierte die Veränderungen der Aktienmarktreaktionen auf Gewinnprognosen und Aktienempfehlungen von Analysten vor und nach dem Siebel-Gerichtsverfahren und verglich die Informationen mit dem Inhalt von Analystenberichten. Er bemerkte einen signifikanten Anstieg der Informationsbereitschaft der Analysten, was auf einen verstärkten Informationsaustausch zwischen Managern und Analysten in privaten Meetings hindeutet. Anschließend befragte er Wertpapieranwälte, die zum Zeitpunkt des Gerichtsverfahrens von 2005 mit Unternehmen zusammengearbeitet hatten, und fragte sie, was passiert sei, um diese Änderung herbeizuführen. Er stellte fest, dass CEOs und CFOs nach dem Gerichtsverfahren oft entspannter in ihrer Körpersprache auftraten, wenn sie mit den Analysten sprachen. Dies vermittelte die Botschaft, dass ein CFO oder CEO, wenn er sich über die Aussichten des Unternehmens entweder aufgeregt oder entmutigt verhält, eher den Analysten oder Privatinvestor durch sein Verhalten warnen würde.
Das begann sich 2009 zu ändern, nachdem die SEC eine Reg-FD-Klage gegen American Commercial Lines eingereicht hatte. In diesem Fall schickte ein CFO des Unternehmens eine E-Mail an Analysten, in der er erklärte, dass die Gewinne des Unternehmens wahrscheinlich niedriger sein würden als einige Tage zuvor öffentlich prognostiziert. Letztendlich entschied die SEC, dass das Unternehmen bei seiner Untersuchung genug kooperierte, um keine Strafe zu verhängen.
Kyung sagte, seine Forschung könne dazu verwendet werden, Menschen dabei zu helfen, Geschäfts- und Marktreaktionen nach wegweisenden behördlichen Entscheidungen vorherzusehen.
Im Jahr 2021 beschuldigte die SEC AT&T, Details über seine Smartphones an Führungskräfte von Investor Relations weitergegeben zu haben. AT&T focht die Entscheidung vor dem Bezirksgericht an. Der Richter wies den Kündigungsantrag von AT&T zurück, entschied aber auch nicht zugunsten der SEC, da keine nachgewiesene Absicht vorliegt. Letztendlich stimmte AT&T zu, mehr als 6 Millionen US-Dollar in einem Vergleich zu zahlen, die größte Auszahlung für diese Art von behördlicher Bestrafung aller Zeiten.
„Wir wissen nicht, was das Ergebnis des Prozesses AT&T gegen SEC gewesen wäre, aber es ist möglich, dass wir ähnliche Auswirkungen wie die Entscheidung von 2005 sehen würden, wenn sich dieser Richter auf die Seite von AT&T stellen würde“, sagte Kyung. „Es ist wahrscheinlich, dass irgendwann jemand die SEC erneut herausfordern kann, und diese Forschung kann den Menschen helfen zu verstehen, wie Unternehmen reagieren werden.“
Mehr Informationen:
Ashiq Ali et al., Private Kommunikation von Managern mit Analysten: The effect of SEC vs. Siebel Systems Inc., Zeitgenössische Rechnungslegungsforschung (2023). DOI: 10.1111/1911-3846.12858