Das ist keine scherzhafte Frage; Es ist eine unbeantwortete Frage. Was ist, wenn überhaupt, eine ethische Möglichkeit, aktuelle generative KI in einem großen, öffentlich zugänglichen Kunstwerk zu nutzen?
Dieses Dilemma ergibt sich aus der Aufregung über den Einsatz von KI durch Marvel Studios zur Erstellung der Haupttitelsequenz ihrer neuesten Show „Secret Invasion“. KI-generierte Kunst – in Das Klima? Von einem Unternehmen, das Milliarden ausgeben kann? Inakzeptabel! Dabei handelt es sich jedoch nicht ganz um die geheime KI-Invasion, als die sie ursprünglich beschrieben wurde.
Während einige zunächst (und verständlicherweise) empört waren, als sie dachten, Marvel hätte Midjourney oder Runway lediglich dazu veranlasst, die Eröffnungssequenz einer Show mit einem 9-stelligen Budget zu erstellen, ist die Wahrheit deutlich weniger bösartig. Dies war eine stilistische Entscheidung, die von professionellen Künstlern getroffen und umgesetzt wurde, deren Ziel es war, das Gefühl des Unbehagens und der Nachahmung hervorzurufen, das sowohl die Show als auch das moderne Leben durchdringt.
Diese Titel-Credits wurden vom Team von Method Studios erstellt, das für Marvel in mehreren Filmen und Shows VFX-Arbeiten durchgeführt hat, darunter auch die letzte Kampfsequenz in Black Panther. Wie Sie daran sehen können TitelwerkmontageAußerdem wurden die Intros für „Godless“, „Warrior“, „The Twilight Zone“ und viele andere große Produktionen produziert – jede mit einem eigenen und künstlichen Key-Look, der mit den Themen der Show verknüpft ist.
Tech kontaktierte Method gestern um einen Kommentar, aber am Ende gaben sie ihre Sicht der Geschichte ausschließlich an Der Hollywood-Reporter, was natürlich ihr Recht ist. Sie schrieben teilweise:
Es erforderte einen enormen Einsatz talentierter Art Directors, Animatoren (die sowohl 2D als auch 3D beherrschen), Künstler und Entwickler, die herkömmliche Techniken zur Gestaltung aller anderen Aspekte des Projekts verwendeten. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass die KI-Komponente zwar optimale Ergebnisse lieferte, KI jedoch nur ein Werkzeug unter der Reihe von Werkzeugsätzen ist, die unsere Künstler verwendet haben. Durch die Integration dieser neuen Werkzeuge wurden keine Künstlerjobs ersetzt; Stattdessen ergänzten und unterstützten sie unsere Kreativteams.
Im Fall von Secret Invasion, einer Serie, die auf der Idee von außerirdischen Wesen basiert, die sich als Menschen ausgeben, hat Method wahrscheinlich KI-generierte Bilder als zeitgemäße visuelle Parallele angepriesen. Was könnte besser sein, um unheimliche Nachahmung und das damit verbundene Unbehagen zu suggerieren? Und außerdem haben sie diesen Look wahrscheinlich schon 2021 oder Anfang 2022 vorgestellt, um ihn pünktlich zu veröffentlichen. Das widerspricht eher der Vorstellung, dass Marvel sich aufgrund des Autorenstreiks oder einer anderen Kostensenkungsmaßnahme der KI zuwendet.
Nun, da Ist sicherlich die Frage, ob Method generative KI-Tools verwendete, die ihrerseits auf dem Scrapen der Werke von Künstlern beruhten, ohne sie zu bezahlen oder zu würdigen (Meth machte keine Angaben darüber hinaus, dass es „ein benutzerdefiniertes KI-Tool“ verwendete). Das ist definitiv eine berechtigte Beschwerde!
Aber wie weit sollten wir mit dieser Beschwerde gehen? Welche Kunstformen das Tun Sollte die Nutzung generativer KI zulässig sein, wenn überhaupt? Ist es nur in Ordnung, wenn das Endergebnis keine unverändert generierten Bilder verwendet, oder ist es auch ausbeuterisch, sie in der Konzeptphase zu verwenden? Gibt es generative Modelle, die ethisch geschult sind und die man nutzen könnte – oder ist die gesamte Art der Schöpfung (wenn wir es so nennen können) gefährdet?
Auch hier handelt es sich nicht um rhetorische oder scherzhafte Fragen, sondern um reale und offene Fragen. Je nachdem, was Sie denken, kann die Titelsequenz von Method ein „gutes“ Beispiel dafür sein, wie man generative Modelle zur Herstellung origineller Kunst verwendet, oder auch nicht.
Persönlich denke ich, dass dieser Anwendungsfall funktioniert. Es wird nicht versucht zu verschleiern, dass es sich um KI-generierte Praktiken handelt, was eine der Praktiken ist, über die sich die Menschen Sorgen machen. Der gesamte Look ist bewusst unrealistisch und unauffällig gestaltet. Glaubst du, eine KI könnte kein besseres Abbild von Samuel L. Jackson erzeugen? Die Kunst soll nicht „echte“ Kunst ersetzen, sondern deutlich zeigen, dass es sich selbst um eine schlechte und gruselige Nachahmung handelt. Die Entscheidung, die Sterne und Landschaften mithilfe der verzerrten Bilder einer fehlerhaften und seltsamen KI darzustellen, ist eine künstlerische Entscheidung, ein Stil, der die Themen der Show darstellen soll.
Bildnachweis: Marvel Studios
Natürlich ist der Zeitpunkt für den Streik und andere Fragen der künstlerischen Verwertung schlecht. Niemand bestreitet, dass die Titel, egal ob ethisch produziert oder nicht, im Moment den Eindruck erwecken, dass sie nicht mehr zeitgemäß sind – aber das liegt wohl daran, dass genau die Themen, die sie zum Ausdruck bringen sollen, zum Mainstream geworden sind!
Hätten sie nur Standbilder von Nick Fury mit einem Hintergrund gemacht, der sich bei genauem Hinsehen nur als KI zeigt, wäre das ganz anders. Der Versuch, den Beitrag eines Künstlers in diesem Stadium der Debatte zu ersetzen, ist zwangsläufig eine Art heimliche Annäherung – so wie Indiana Jones das goldene Idol durch einen Sandsack ersetzt. Es gelang ihm nicht, und die KI-Kunst hat ähnliche Probleme (wenn auch noch kein Felsbrocken).
Wenn Sie sich die Show bis zum Ende ansehen, werden Sie insbesondere feststellen, dass es dort einen Abspann gibt und dass eine enorme Anzahl der Leute, die an der Show gearbeitet haben, Künstler sind – Hunderte von ihnen in einem Dutzend VFX-Häusern und -Einheiten. Marvel geht Künstlern nicht aus dem Weg – wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass es wahrscheinlich der größte Arbeitgeber oder Kunde professioneller Künstler auf der Welt ist. (Auf jeden Fall, wenn man Disney mit einbezieht.)
Ich habe auch gehört, dass sie oft den niedrigsten Preis zahlen und diese Künstler natürlich wie geliehene Maultiere bearbeiten, aber das ist eine andere Sache (und es lohnt sich, sie dafür zur Rede zu stellen). Diese Behandlung der Titel hat den Raum nicht richtig gelesen, und es bleibt immer noch die Frage, ob die verwendeten KI-Tools tatsächlich die Kreationen anderer Künstler kooptiert haben, um das Ergebnis zu erzielen, das wir gesehen haben – wie sorgfältig „geleitet“ auch sein mag. und zusammengesetzt war es. Also keine Freikarte für Marvel.
Aber die reflexartige Reaktion vieler fühlt sich auf ihre Art auch abgehoben an. Künstler, die ihren Lebensunterhalt mit dem Schaffen verdienen, sind meiner Erfahrung nach weniger besorgt über KI-Tools selbst (viele nutzen sie tatsächlich bereits in ihren Prozessen) als vielmehr über die Menschen, die sie herstellen und Entscheidungen über sie treffen.
Ein generatives Modell konnte und hat diese Eröffnungssequenz nicht produziert – sie wurde von Profis mit einem Storyboard erstellt, skizziert, generiert, optimiert, animiert und alles andere. Doch die Befürchtungen, die aufkamen, als die Leute es sahen, spiegeln die sehr reale Sorge wider, dass geizige Produzenten und Manager sich für den Einsatz von KI entscheiden werden, obwohl sie nicht das tut, was sie denken – und sicherlich trotz ethischer Erwägungen. Wie andere bereits betont haben, kann die Technologie beängstigend sein, aber die Menschen, die sie nutzen, sind viel, viel beängstigender. In diesem Fall war es ein kleiner Fehlschlag, aber nicht die Beleidigung für Künstler, die einige darüber beurteilt haben.