Ein winziger Bruchteil der Schulen in England – etwa drei von 500 – verfügen über schulweite Richtlinien, die sich mit Fremdsprachen, dem Englischgebrauch und der Integration von Schülern befassen, die Englisch als zusätzliche Sprache (EAL) sprechen, wie eine neue Studie in der veröffentlicht wurde Britisches Bildungsforschungsjournal zeigt an.
Die Studie von Forschern der Universität Cambridge an fast 1.000 weiterführenden Schulen stellt den Anspruch vieler Schulen in Frage, „integrative“ Räume zu sein, die die sprachliche Vielfalt ihrer Gemeinschaften wertschätzen. Es deutet auch darauf hin, dass das Sprachenlernen und die Wertschätzung verschiedener Sprachen nachrangig behandelt werden, was im Widerspruch zu den Zielen der Regierung steht, bis 2025 90 % der Schüler eine Sprache für den GCSE zu erlernen.
Schulen in England sind zunehmend multikulturell. Etwa 20 % der Studierenden qualifizieren sich als EAL, was bedeutet, dass sie zu Hause normalerweise eine andere Sprache sprechen. Die Studie untersuchte, wie Schulen mit verschiedenen Problemen umgehen, die sich daraus im Zusammenhang mit Sprachen ergeben: einschließlich der Verwendung und des Erwerbs von Englisch durch Schüler; der Status moderner Sprachen im Lehrplan; und die Einstellung der Schulen zu Heimat- und Gemeinschaftssprachen.
Die Forscher überprüften jedes öffentlich verfügbare Richtliniendokument auf den Websites von 998 weiterführenden Schulen (etwa 20 % aller Schulen in England). Nur sechs haben spezielle schulweite Richtlinien zu Sprachen veröffentlicht. In mehr Schulen gab es offizielle Richtlinien zum Umgang mit Asbest oder zur Erlaubnis von Hunden auf dem Schulgelände.
Zwar verfügten die meisten Schulen über bestimmte sprachbezogene Richtlinien, diese waren jedoch oft isoliert, unklar und inkonsistent; insbesondere zu Schlüsselthemen wie der Unterstützung von EAL-Lernenden oder dem Status von Gemeinschaftssprachen wie Polnisch und Urdu. Über ein Drittel (37 %) erwähnte in keinem Dokument zur öffentlichen Ordnung Englisch, andere Sprachen oder auch nur den Begriff „Sprache“.
Die Autoren der Studie gehen davon aus, dass das Fehlen vernetzter Sprachstrategien für Englands 1,7 Millionen EAL-Studenten besondere Herausforderungen darstellen könnte. Nur 6 % der staatlichen Schulen und 15 % aller Schulen insgesamt verfügten über explizite EAL-Richtlinien.
Sie stießen auch auf anekdotische Hinweise darauf, dass die Erfahrungen einiger EAL-Studenten daher unzusammenhängend sind. Eine Schülerin, die kürzlich aus Polen ins Vereinigte Königreich gezogen war, beschrieb, dass sie beschimpft wurde, weil sie in einer Unterrichtsstunde Polnisch gesprochen hatte, als sie einen Freund um Hilfe bat, bevor sie in der nächsten Unterrichtsstunde ins Polnische übersetzte Lernmaterialien erhielt.
Karen Forbes, außerordentliche Professorin für Zweitsprachenunterricht an der Universität Cambridge, sagte: „Es ist überraschend, dass so wenige Schulen offenbar über systematische Richtlinien für den Sprachunterricht und den Sprachgebrauch verfügen.“
„Ein Hauptgrund ist wahrscheinlich, dass Schulleiter einfach keine Zeit haben, einen einheitlichen Ansatz zur sprachlichen Vielfalt zu entwickeln. Aber Sprache ist von grundlegender Bedeutung dafür, wie Schüler lernen, Ideen konzeptualisieren und Informationen verarbeiten. Das Fehlen klarer Richtlinien ist sehr besorgniserregend.“ speziell für EAL-Studenten.“
Obwohl eine von zehn staatlichen Schulen in der Stichprobe mehr als 40 % aller EAL-Schüler ausmachte, erwähnten die meisten Sprachen Sprachen nur am Rande und in der Regel im Rahmen umfassenderer Richtlinien. In 33 Schulen wurde EAL ausdrücklich als „sonderpädagogischer Förderbedarf“ eingestuft, was im Widerspruch zum eigenen Verhaltenskodex der Regierung zu sonderpädagogischem Förderbedarf und Behinderungen steht.
Die meisten Richtlinien zu Englisch verstärkten die nationalen Leitlinien, die von den Schülern verlangen, im gesamten Lehrplan „Standard-Englisch“ zu lernen. Überraschenderweise weiteten einige dies jedoch über das Klassenzimmer hinaus aus. Eine Schule erwartete von den Eltern, dass sie „erklären, wann ihr Kind zu Hause Standardenglisch angemessen verwenden sollte“; Was laut der Studie für nicht englischsprachige Eltern eine Herausforderung darstellen würde. Sieben Schulen haben andere Sprachen komplett verboten, auch in den Pausen. Eine davon ging sogar so weit, zu sagen, dass „Schüler für das Sprechen anderer Sprachen gerügt werden sollten“.
Diese Richtlinien scheinen oft im Widerspruch zu den öffentlichen Behauptungen der Schulen zu stehen, dass sie die kulturelle und sprachliche Vielfalt würdigen. Forbes sagte, dass sie auch das Lernen behindern könnten, insbesondere in Fächern, die Fachsprache und Terminologie beinhalten, die EAL-Studenten möglicherweise schneller verstehen, wenn sie sie übersetzen dürften.
„Schülern zu verbieten, in den Pausen überhaupt ihre Muttersprache zu verwenden, um mit ihren Freunden zu sprechen, kann das Zugehörigkeitsgefühl und das Gefühl der Wertschätzung eines Schülers ernsthaft beeinträchtigen“, fügte sie hinzu.
Die Studie wirft auch Bedenken hinsichtlich der Frage auf, inwieweit Sprachenlernen und Mehrsprachigkeit im Lehrplan gefördert werden.
Während moderne Fremdsprachen für die Schlüsselstufe 3 (Alter 14) obligatorisch sind, fördert die Regierung das Erlernen des GCSE durch das English Baccalaureate. Ungefähr 65 % der unabhängigen Schulen in der Stichprobe betrachteten den Sprachunterricht für den GCSE als obligatorisch, aber nur ein Viertel der staatlichen Schulen „forderten“ oder „förderten“ dies.
Selbst in der Schlüsselstufe 3 verfügten jedoch über 10 % der Schulen über Richtlinien, um Schüler vom vermeintlich obligatorischen Sprachunterricht „auszuschließen“, oft um Englisch und Mathematik Vorrang einzuräumen. Davon waren EAL-Studenten überproportional betroffen, die tendenziell über ausgeprägte Mehrsprachigkeitskenntnisse verfügen.
Dr. Nicola Morea, eine Mitautorin der Studie, die jetzt an der University of Reading tätig ist, sagte: „Viele Untersuchungen deuten darauf hin, dass das Erlernen anderer Sprachen die Englischkenntnisse fördert. Das Argument ist, dass Schüler weniger Französisch oder Spanisch lernen sollten, weil sie es brauchen.“ Ihr Englisch zu verbessern ist möglicherweise kontraproduktiv.
Die Autoren argumentieren, dass Sprachpolitik am besten von Schulen und nicht auf nationaler Ebene gehandhabt wird, da sie dadurch ihren Ansatz an die Bedürfnisse und den sprachlichen Kontext der lokalen Gemeinschaften anpassen können. Sie hoffen, dass die Studie der erste Teil eines größeren Projekts sein wird, das zur Entwicklung eines Toolkits führt, mit dem Schulen und Schulleiter gemeinsame Sprachrichtlinien entwickeln können.
„An manchen Schulen scheinen sich selbst einzelne Lehrer nicht darüber im Klaren zu sein, wie ihre Kollegen mit Themen wie Erwartungen an Englisch oder der Unterstützung von EAL-Schülern umgehen“, sagte Forbes. „Vieles davon könnte durch die Entwicklung gemeinsamer Prinzipien und Praktiken gelöst werden. Diese müssen von den Schulen selbst kommen, damit sie in ihrem eigenen Umfeld sinnvoll sind.“
Mehr Informationen:
Kartierung schulischer Sprachpolitiken an mehrsprachigen weiterführenden Schulen in England: eine Ökologie von Englisch, modernen Sprachen und Gemeinschaftssprachenpolitiken, Britisches Bildungsforschungsjournal (2024).