Waymo, der autonom fahrende Arm von Alphabet, wurde am Dienstag ein Sieg zugesprochen, als ein kalifornisches Gericht entschied, dass es bestimmte Details seiner AV-Technologie geheim halten kann.
Das Unternehmen reichte Ende Januar eine Klage gegen das kalifornische Kraftfahrzeugministerium ein, um einige Informationen über seine Genehmigung zum Einsatz autonomer Fahrzeuge sowie E-Mails zwischen der DMV und dem Unternehmen aufzubewahren, die aus einem ursprünglich eingereichten Antrag auf öffentliche Aufzeichnung entfernt wurden von einem unbekannten Dritten.
Das Urteil des California Superior Court, Sacramento, könnte zumindest in der autonomen Fahrzeugindustrie einen Präzedenzfall für einen umfassenderen Schutz von Geschäftsgeheimnissen schaffen, der den öffentlichen Zugang zu Informationen betrifft, die mit der öffentlichen Sicherheit zu tun haben, von denen Unternehmen jedoch behaupten, dass sie Geschäftsgeheimnisse enthalten.
In seinem Klageargumentierte Waymo, gezwungen zu sein, Geschäftsgeheimnisse preiszugeben, würde seine Investitionen in automatisierte Fahrtechnologie untergraben und eine „abschreckende Wirkung auf die gesamte Branche“ haben, da die DMV kein sicherer Ort mehr für Unternehmen ist, um Informationen über ihre Technologie transparent auszutauschen.
„Wir freuen uns, dass das Gericht die richtige Entscheidung getroffen hat, indem es Waymos Antrag auf eine einstweilige Verfügung stattgegeben und die Offenlegung von wettbewerbsrelevanten Geschäftsgeheimnissen ausgeschlossen hat, die Waymo in den Genehmigungsantrag aufgenommen hatte, den es bei der CA DMV eingereicht hatte“, sagte ein Waymo-Sprecher Tech. „Wir werden weiterhin Sicherheits- und andere Daten zu unserer Technologie und unserem Betrieb des autonomen Fahrens offen teilen, wobei wir uns bewusst sind, dass detaillierte technische Informationen, die wir mit den Aufsichtsbehörden teilen, nicht immer für die Weitergabe an die Öffentlichkeit geeignet sind.“
Wie jedes andere Unternehmen für autonome Fahrtechnologie, das in Kalifornien testen und einsetzen wollte, musste Waymo dem DMV Informationen über seine Sicherheitspraktiken und -technologien vorlegen, die dann spezifischere Fragen stellten. Als die DMV die Anforderung öffentlicher Aufzeichnungen für Waymos Genehmigungsantragsinformationen erhielt, gab die Behörde Waymo die Möglichkeit, alle Abschnitte zu zensieren, die ihrer Ansicht nach Geschäftsgeheimnisse preisgeben könnten. Waymo tat dies und die DMV schickte das Paket mit großen Teilen blockiert an den Drittanbieter. Der Anforderer focht die Stromausfälle an, und die DMV, die nicht zwischendrin erwischt werden wollte, riet Waymo, laut Waymo eine einstweilige Umschulungsanordnung gegen die DMV einzureichen. Ein Richter erließ daraufhin am 2. Februar die einstweilige Verfügung, was Waymo mehr Zeit gab, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken, die die Offenlegung des Materials in nicht redigierter Form für immer verbietet.
Waymo reichte die Klage ein, weil es Details darüber schützen möchte, wie seine AVs bestimmte Bedingungen identifizieren und durch sie navigieren, wie sie die Umstände bestimmen, unter denen das AV die Kontrolle an einen menschlichen Fahrer zurückgibt, wann eine AV-Flotte unterstützt werden muss und wie das Das Unternehmen befasst sich laut Klage mit Ausrückungsvorfällen und Kollisionsvorfällen.
„Diese F&E-Bemühungen erfordern viele Jahre und eine enorme finanzielle Investition“, heißt es in Waymos Erklärung, die dem Gericht vorgelegt wurde. „Die AV-Entwicklung von Waymo begann 2009 als Teil von Google, bevor Waymo 2016 ein eigenes Unternehmen wurde; Daher befinden sich die AVs von Waymo seit mehr als 12 Jahren in der Entwicklung. Waymo hat wirklich erhebliche Summen in die Erforschung und Entwicklung seiner AV-Produkte investiert.“
Es ist jedoch schwierig festzustellen, ob die Informationen tatsächlich Geschäftsgeheimnisse enthalten oder nicht, ohne etwas davon sehen zu können.
„Die Frage ist, kann das Unternehmen einen wirtschaftlichen Wert allein dadurch erzielen, dass es diese Informationen nicht mit anderen teilt?“ Matthew Wansley, ehemaliger General Counsel von nuTonomy (das Aptiv übernommen hat) und Juraprofessor an der Cardozo School of Law der Yeshiva University in New York, gegenüber Tech.
Softwarefehler, die beispielsweise Probleme bei der Wahrnehmung von Objekten oder der Vorhersage, wie andere Agenten in der Welt vorgehen werden, detailliert beschreiben, sind streng vertraulich, da sie Informationen über die Funktionsweise der Technologie preisgeben könnten, die es Konkurrenten ermöglichen, sie entweder zu kopieren oder nur einzuschätzen, wo sie relativ sind zu einem bestimmten Geschäft, sagte Wansley. Es macht daher Sinn, dass ein Unternehmen diese Informationen nicht öffentlich teilen möchte. Wenn eine Aufsichtsbehörde jedoch mehr Informationen unter dem Versprechen der Vertraulichkeit wünscht, sagte Wansley, dass er viel eher bereit wäre, sie zu teilen, weil er darauf vertraut, dass die Aufsichtsbehörde weiß, dass die Technologie nicht perfekt ist, und sich mehr darum bemüht, das Risiko zu reduzieren, als es zu reduzieren Null.
„Ich habe mir die Beschwerde angesehen, die Waymo eingereicht hat, und die Kategorien von Informationen, über die sie sprechen, sind ziemlich weit gefasst“, sagte Wansley. „Enthalten diese Informationen, die sie gesendet haben, Geschäftsgeheimnisse? Wahrscheinlich gibt es einige. Enthält es alle Informationen, die sie gesendet haben? Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Das einzige, was mich überraschen würde, wäre, wenn alles, was sie als Geschäftsgeheimnis bezeichnen, tatsächlich ein Geschäftsgeheimnis ist. Aber ohne die spezifischen Informationen zu kennen, die sie mit den Aufsichtsbehörden teilen, ist es einfach schwer zu wissen.“
Und jetzt wird die Öffentlichkeit es nie erfahren. Während die Geschäftswelt dieses Ergebnis als Erfolg ansehen könnte, könnten der Bundesstaat Kalifornien und die breite Öffentlichkeit berechtigte Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit in Bezug auf autonome Fahrzeuge haben, und sie könnten ihren Regulierungsbehörden nicht vertrauen, dass sie Entscheidungen in ihrem Namen treffen können.
Die AV-Technologie ist sehr komplex und anspruchsvoll, und viele Regler sind nicht gerade Ingenieure. Einige würden argumentieren, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, zu überprüfen, ob kritische, öffentlich zugängliche Entscheidungen durch Dinge wie öffentliche Anhörungen oder akademische Studien richtig getroffen werden.
„Ich denke, in gewisser Hinsicht trifft dies auf den Kern der Frage zu, wie man das Vertrauen der Öffentlichkeit in öffentliche Fahrzeuge entwickelt, wenn es sich nur um eine Black Box handelt?“ Ryan Koppelman, Anwalt für geistiges Eigentum und Partner bei Alston & Bird, gegenüber Tech. „Und das ist ein grundlegendes Problem bei autonomen Fahrzeugen, wo es wirklich nur darum geht, Daten ein- und auszugeben, und die Ergebnisse zeigen, dass es sicher ist. Unternehmen werden also sagen, dass Sie nicht wissen müssen, was in der Black Box passiert, sondern nur wissen, dass es sicher ist, und uns vertrauen. Und vertrauen Sie dem DMV, der in die Black Box geschaut und es abgesegnet hat, und das sollte für die Öffentlichkeit gut genug sein.“
Waymo seinerseits hat auf die Bandbreite an Informationen hingewiesen, die es mit der Öffentlichkeit teilt, um jegliche Befürchtungen bezüglich seiner Technologie zu zerstreuen. Beispielsweise veröffentlicht es einen AV-Sicherheitsbericht, hat dem US-Verkehrsministerium eine Sicherheits-Selbsteinschätzung vorgelegt und veröffentlicht einen Leitfaden zur Interaktion mit Strafverfolgungsbehörden und eine detaillierte Beschreibung seiner Sicherheitsmethoden.