Der Indo-Pazifik-Wirtschaftsrahmen will, dass Chinas Nachbarn amerikanische heiße Luft kaufen
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Am Montag kündigte US-Präsident Joe Biden bei seinem ersten offiziellen Besuch in Japan den Start eines neuen Projekts an namens das „Indo-Pacific Economic Framework“, das das Weiße Haus als Wirtschaftsvision für Asien bezeichnet, in einem offensichtlichen Versuch, China entgegenzutreten. Dreizehn Länder haben sich dem Abkommen angeschlossen, darunter Indien, Japan, Südkorea, Australien, Neuseeland und alle ASEAN-Mitglieder, mit Ausnahme von Myanmar, Kambodscha und Laos (die wegen ihrer zu großen Chinafreundlichkeit geächtet werden). Aber was? genau bedeutet diese Vereinbarung? Und was bietet und besteht es? Das ist eine gute Frage, und die meisten Leute fragen sich dasselbe. Das Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) ist kein Handelsabkommen, kein Investitionsabkommen, kein Vertrag und keine Institution; es ist bestenfalls ein amerikanischer Slogan, ein Slogan, der sich wirklich nur darauf konzentriert, China indirekt anzugreifen, anstatt ernsthafte wirtschaftliche Verpflichtungen anzubieten, eine Anerkennung, dass sie die Wirtschaftsdebatte in Asien längst verloren haben, aber nichtsdestotrotz nicht bereit sind, viel dagegen zu tun it.Warum schlagen die USA eine so bizarre und substanzlose Initiative vor? Im Moment steckt die amerikanische Handels- und Wirtschaftspolitik in einer Zwickmühle. Aufgrund des Erbes des ehemaligen Präsidenten Donald Trump konzentriert sich die US-Innenpolitik stark auf Handelsprotektionismus im Namen von „America First“, der sich zu einer überparteilichen Opposition gegen den Freihandel und zu einer Überzeugung entwickelt hat, dass amerikanische Arbeitsplätze nach Möglichkeit priorisiert und geschaffen werden sollten . Es wird argumentiert, dass große Freihandelsabkommen die Wettbewerbsfähigkeit Amerikas im Handel untergraben, es sei denn, sie werden zu einseitigen Bedingungen zugunsten der Vereinigten Staaten abgeschlossen. In Übereinstimmung damit zog die Trump-Regierung die USA unverzüglich aus dem ursprünglichen Anti-China-Handelsabkommen zurück, das die Obama-Regierung geschaffen hatte und das als Transpazifische Partnerschaft (TPP) bekannt ist und jetzt als umfassendes und progressives Abkommen für die transpazifische Partnerschaft bezeichnet wird ( CPTPP). Jetzt versucht China selbst, sich diesem verbleibenden Abkommen anzuschließen, nachdem es im Vorjahr die Regional Comprehensive Partnership (RCEP) mit anderen Ländern im asiatisch-pazifischen Raum geschlossen hatte. Dies hat die USA im Regen stehen gelassen – Washington hat keine wirtschaftliche Antwort darauf Peking im geopolitischen Wettbewerb in Asien, kann aber aufgrund der innenpolitischen Rahmenbedingungen auch keine ernsthaften Verpflichtungen eingehen. Freihandelsabkommen erfordern Gegenseitigkeit, aber die USA können die Idee nicht tolerieren, einer anderen Billiglohnwirtschaft wie Vietnam oder Indien Marktzugang zu gewähren Wirtschaftsregeln Asiens nach amerikanischen Präferenzen, einschließlich des Vorschlags einer Anti-China-Lieferkette (vermarktet als Resilienz). Daran sind mehrere Dinge falsch. Zunächst einmal sind die Volkswirtschaften des asiatisch-pazifischen Raums geographisch gesehen tief in China integriert, das ihr größter Handelspartner ist. Dazu gehören enge US-Verbündete wie Japan und natürlich Südkorea, dessen neuer US-freundlicher Präsident Yoon Suk-yeol verpfändet dieser Vereinbarung beizutreten. Zum Vergleich: Der Versuch, diese Länder dazu zu bringen, die wirtschaftlichen Beziehungen zu China zu meiden, ist, als würde man die Niederlande auffordern, Deutschland abzuschneiden; es ist unmöglich, denn auf regionaler Ebene erfordern Wirtschaftswachstum und Wohlstand einen „relativen Gewinn“ zwischen den Ländern im Gegensatz zu einer Nullsummenpolitik. Da China die größte Volkswirtschaft, die größte Bevölkerung und der größte Markt in der Region ist, ist es das effektive Zentrum der regionalen Wirtschaft. Nicht die Vereinigten Staaten. Wenn man bedenkt, dass das Indo-Pacific Economic Framework keinerlei Mittel zusagt, keine Möglichkeit hat, ernsthafte gemeinsame Vereinbarungen zu erleichtern, und tatsächlich können die USA ihre Mitglieder nicht einmal davon überzeugen, Taiwan dies zu gestatten beitreten Betrachtet man China, scheint diese Initiative schon tot zu sein. Während von China unterstützte Projekte wie die „Gürtel und Straße“-Initiative mit Billionen von Dollar finanziert wurden, existieren ernsthafte Institutionen wie die Asiatische Investitions- und Infrastrukturbank (AIIB). , der indo-pazifische Wirtschaftsrahmen ist bestenfalls rhetorisch, ein Marketingversuch, um die USA relevant erscheinen zu lassen und ihre Ziele bereitwilliger zu präsentieren, und wir hatten bereits viele davon – die alle bewusst auf China ausgerichtet waren, wie z B. die „Blue Dot Initiative“, „Build Back Better World“ und so weiter – aber wo stehen sie jetzt? dürfte am Ende verpuffen, weil sie keine Gamechanger sind und keine ernsthaften Zusagen machen, gerade weil die USA weitgehend erwarten, dass der Privatsektor die Arbeit aufwischt, staatliche Mittel nicht für nichtmilitärische Angelegenheiten bindet und die natürlich ablehnt e wirtschaftliche Realitäten von Chinas eigenem Aufstieg und die Interessen anderer Länder an der Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Peking.