Selbst während einer Lebenshaltungskostenkrise mit hohen Zinssätzen und hoher Inflation wird erwartet, dass die durchschnittlichen Ausgaben pro Person für Weihnachten 2023 im Vereinigten Königreich bei etwa 10 % liegen werden bis zu 974 £. Einzelhändler, Werbetreibende und Traditionsbewusstsein treiben uns immer wieder zu einem immer höheren Konsum an.
Natürlich gibt übermäßiger saisonaler Konsum seit langem Anlass zur Sorge. Aber was wäre, wenn dieser Appetit, uns selbst und unseren Lieben etwas Gutes zu tun, die Menschen in der kältesten und dunkelsten Zeit des Jahres tatsächlich glücklicher machen würde?
Hier ist, was einige der großen Ökonomen der Geschichte über den modernen Weihnachtstrubel gedacht hätten …
Bedürfnisse oder Wünsche
Der hektische Einkauf von Geschenken, Lebensmitteln und Dekorationen hätte bei dem schottischen Ökonomen und Philosophen wahrscheinlich Verachtung hervorgerufen Adam Smith (1723–1790). Er hätte zweifellos einige der Dinge, von denen wir uns einreden, dass wir sie brauchen, für übertrieben gehalten, „frivol und nutzlos.“
Smith hatte wenig Zeit für Konsum, der keine wirklichen körperlichen Bedürfnisse erfüllte – etwa das Bedürfnis nach Wasser oder Wärme. Im Zentrum der Konsumtheorie in der Ökonomie steht die Konzept des „Nützlichkeitsbegriffs“, was unterschiedlich interpretiert wird als „Nützlichkeit“ oder etwas, das zu Glück, Zufriedenheit oder Wohlbefinden beiträgt. Für Smith ergab sich der Nutzen aus der Befriedigung echter Bedürfnisse.
Wenn wir weit über dieses Maß hinaus konsumieren, entspricht die Befriedigung, die wir zu Weihnachten tendenziell suchen, möglicherweise eher der Ansicht des englischen Philosophen John Stuart Mill (1806–1873). Er adoptierte mehr hedonistischer Nutzenbegriff im Anschluss daran von sein Pate Jeremy Bentham (1748–1832). Ihrer Ansicht nach ergibt sich der Nutzen auch aus der Freude, die wir beim Konsum empfinden.
Hätten Mill und Bentham das Thema jedoch mit Smith besprochen, wären sie sich wahrscheinlich darin einig, dass der Nutzen aus Vergnügen nur dann an Bedeutung gewinnt, wenn die Grundbedürfnisse der meisten Menschen befriedigt sind. Und das bedeutet, dass der höhere Nutzen möglicherweise nur von den Reichen wahrgenommen wird, die über die Mittel verfügen, das zu bekommen, was sie wollen.
Sinkende Renditen
Der amerikanische Ökonom – und Kapitalismuskritiker –Thorstein Veblen (1857–1929) befasste sich mit einer anderen Art von Nützlichkeit, die ein vertrauter Aspekt moderner Weihnachten ist:„auffälliger Konsum.“ Die großen Bäume, die aufwendige Dekoration und die teuren Geschenke können alle Teil eines Nutzens sein, der darauf abzielt, andere zu beeindrucken – eine Zurschaustellung von hohem Status.
Zu viel zu konsumieren – und Ihren Gästen die gleichen Möglichkeiten zu bieten – wäre das gesehen von Veblen als Beweis für die Großzügigkeit und den Reichtum des Gastgebers. Dies muss jedoch nicht auf geladene Gäste beschränkt sein. Passanten erfreuen sich auch an der auffälligen Weihnachtsbeleuchtung, die die ganze Nachbarschaft zu einem saisonalen Zeichen des Wohlstands macht.
Und dann ist da noch das Weihnachtsessen selbst, das eine andere Sicht auf den Nutzen veranschaulicht, die Ihnen vielleicht bekannt vorkommt.
Denn während Sie essen und trinken (vielleicht mehr als Sie es normalerweise tun würden), kommen Sie möglicherweise auf die Idee: „abnehmenden Grenznutzen.“ Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich hierbei um die Theorie, dass jede zusätzliche Einheit von etwas, das Sie konsumieren, immer weniger zu Ihrer Gesamtzufriedenheit beiträgt.
Auf dem Weihnachtstisch zum Beispiel wiederholt sich der Genuss des ersten köstlichen Bissens Truthahn (oder Nussbraten) nicht ganz mit dem zweiten Bissen, dem dritten oder dem 20. Bissen. Wenn Sie satt werden und Ihre Geschmacksknospen weniger verwöhnt werden, nimmt der Genuss bei jeder weiteren Portion ab.
Diese Idee, den Grenznutzen des Konsums zu verringern, wurde nicht umgesetzt Teil der Mainstream-Ökonomie bis in die 1870er Jahre, als es von Leuten wie Carl Menger (1841–1921) und Léon Walras (1834–1910) (wieder)entdeckt wurde. Aber jetzt wirkt es sich auf alles aus, von der Einzelhandelspreisgestaltung (kaufen Sie eine, erhalten Sie die zweite Hälfte des Preises, weil die zweite weniger wertvoll ist) bis hin zur Art und Weise, wie Regierungen über Einkommensteuersätze entscheiden (höhere Sätze schaden den Reichen weniger).
Während Bentham und viele andere Ökonomen mit der Schwierigkeit zu kämpfen hatten (und es immer noch tun), den Nutzenwert zwischen Typen und Individuen zu vergleichen, gibt es kaum Argumente für die Nützlichkeit des Vergleichs von Grenznutzen.
Kein Bedauern
Wie sollten wir also versuchen, unseren Nutzen – oder unsere Zufriedenheit oder unser Wohlbefinden – zu Weihnachten zu maximieren? Sollten wir einen Teil unseres Reichtums für wohltätige Zwecke umverteilen, um die Bedürfnisse derer zu befriedigen, die weniger haben?
Sollen wir viele Geschenke machen? Sollten wir wie Hedonisten essen oder in Dekorationen und Feste investieren, um andere zu beeindrucken?
Der deutsche Ökonom Hermann Gossen (1810–1858) könnte vorschlagen, dass wir zur Maximierung des Nutzens diversifizieren und all diese Dinge tun müssen. Aber er schlägt vor, dass jede Aktivität nur so lange dauert, bis wir ein gewisses Maß an Zufriedenheit erfahren.
Wir essen zum Beispiel nur so viele Putenscheiben, dass der letzte Bissen den gleichen Genuss bereitet wie der letzte Cracker oder das letzte geöffnete Geschenk. Sobald der Verzehr eines weiteren Rosenkohls wenig Freude bereitet, ist es an der Zeit, sich etwas anderem zuzuwenden – zum Beispiel einem Nachtisch.
Das könnte eine Möglichkeit sein, übermäßigen Konsum zu vermeiden. Wenn wir versuchen, uns vor Augen zu halten, wie viel Vergnügen uns ein zusätzliches Glas Sherry oder ein weiteres Scharadenspiel wirklich bereitet, haben wir eine gute Chance, damit aufzuhören, bevor wir es bereuen, weitergemacht zu haben.
Und das Bedauern, das der Geist vergangener Weihnachten in Charles Dickens‘ „Eine Weihnachtsgeschichte“ so lebhaft heraufbeschwört, sollte vermieden werden. Darin würden sich unsere „Geister früherer Ökonomen“ wahrscheinlich alle einig sein.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.