Die neue romantische Komödie“Flieg mich zum Mond“ erzählt die Geschichte, wie die NASA im Vorfeld der Apollo-11-Mission einen hochkarätigen Marketingspezialisten anheuerte, um die öffentliche Unterstützung zu stärken.
Aus den Geschichtsbüchern geht hervor, dass dies nicht ganz der Fall war, aber ich bin überzeugt, dass moderne Wissenschaftskommunikatoren aus dieser respektlosen Revision der NASA-Geschichte dennoch einiges lernen könnten.
In den Eröffnungsszenen von „Fly Me To the Moon“ wird Kelly Jones (Scarlett Johansson) von zwielichtigen Regierungsbeamten angeworben, um eines der größten Dinge zu verkaufen, die man verkaufen kann: den Mond. Die Prämisse mag weit hergeholt erscheinen.
Wer liebt den Mond nicht schon? Warum sollten wir die aufregende Aussicht, dass ein Mensch dort landet, überhaupt verkaufen? Im Jahr 2024 blicken wir mit rosaroter Brille auf die Mondmission von 1969 zurück.
In Wirklichkeit war die Mehrheit der US-Bürger in den 1960er Jahren der Meinung, dass die enormen Kosten der Apollo-Missionen war ihr Geld nicht wert. „Die Amerikaner haben ihre langen und sehr teuren Flitterwochen im Weltraum hinter sich“, erzählt Jones munter einem skeptischen NASA-Mitarbeiter. „Ich bin hier, um sie daran zu erinnern, warum sie sich überhaupt verliebt haben.“
Als sie mit ihrer Mission beginnt, die menschlichen Geschichten hinter Apollo 11 zu sammeln, sehen wir, wie Jones auf Widerstand seitens der NASA-Mitarbeiter stößt, die befürchten, ihre Versuche könnten die Wissenschaft untergraben. Der Startleiter sagt ihr: „Meine Leute sind zu komisch für Interviews und sind eigentlich zu sehr mit Arbeit auf Leben und Tod beschäftigt.“
Trotz aller Zurückhaltung und Feindseligkeit beginnt sie, ihre eigenen Geschichten zu erfinden: von Ingenieuren mit Raketentreibstoff im Blut und einer Liebe zu den Sternen in ihrer Kindheit und von einem Regisseur, dessen Vater als Flieger im Dienst starb.
Wissenschaftsskepsis
Nächstes Jahr plant die NASA den Start ihrer Mondmission Artemis 3, die zum ersten Mal seit fast 50 Jahren wieder Menschen auf die Mondoberfläche schicken soll. Doch die Dinge sind nicht mehr das, was sie in den 60er Jahren waren. Je weiter wir davon entfernt sind, Neil Armstrong einen kleinen Schritt machen zu sehen, desto stärker wird die öffentliche Unterstützung für eine Rückkehr zum Mond.
Das bedeutet nicht, dass es Unterstützung für alle Bereiche der Wissenschaft gibt. Auf der Erde haben Pandemien und die existenzielle Bedrohung durch die Klimakrise deutlich gemacht, wie wichtig es ist, wie Menschen über die Wissenschaft denken und kommunizieren. In manchen Teilen der USA Fehlinformationen und Wissenschaftsleugnung gewinnen an BedeutungKönnten Wissenschaftler also etwas von PR- und Marketingfachleuten lernen?
Untersuchungen aus der Kognitionswissenschaft zeigen, dass sich Menschen an bestimmte Geschichten erinnern und sie besser und getreuer weitergeben als an andere. Insbesondere erinnern wir uns an menschliche Geschichten mit soziale Beziehungen und Motivationen, kontraintuitive Geschichten, die uns überraschen Und negative Geschichten, in denen nichts Gutes passiert.
Wenn man beispielsweise die Geschichte von Apollo 11 erzählt, könnte man kontraintuitive Aspekte hervorheben, wie etwa die Tatsache, dass ein modernes Smartphone über mehr als eine Million Mal so viel Speicher hat wie der Computer an Bord von Apollo 11. Auch negative Aspekte könnten hervorgehoben werden, wie etwa die Astronauten, die bei einem tragischen Unfall ums Leben kamen. die Tragödie von Apollo 1oder eher gesellschaftliche Einblicke in die Arbeit von Wissenschaftlern und Ingenieuren hinter den Kulissen.
Marketingfachleute und Journalisten haben diese kognitiven Verzerrungen gekannt und genutzt schon lange. Und es scheint, dass auch Verschwörungstheoretiker diese Tricks ausnutzen.
Ich fordere Sie auf, mir eine Verschwörungstheorie zu nennen, die nicht kontraintuitiv ist, von komplexen sozialen Motiven handelt oder von schlimmen Ereignissen. Wenn also diejenigen, die Falschinformationen verbreiten, diese Tricks aus dem Marketing verwenden, sollten wir sie dann nicht auch stärker in der Wissenschaftskommunikation einsetzen?
Bildnachweis: Sony Pictures
Berufliche Zurückhaltung?
Was halten Wissenschaftskommunikatoren von solchen Tricks? In meiner eigenen, laufenden, von der British Academy geförderten Forschung versuche ich, das herauszufinden.
Ich habe 19 Fachleute für Wissenschaftskommunikation interviewt, die in ihrer Praxis Storytelling einsetzen, darunter Autoren, Filmemacher, Produzenten digitaler Inhalte und Live-Moderatoren. Ich habe sie gefragt, ob sie beim Geschichtenerzählen kognitive Verzerrungen nutzen und, was noch interessanter ist, was sie davon abhalten könnte, diese Tricks zu ihrem Vorteil zu nutzen.
Obwohl die Studie noch nicht veröffentlicht wurde, sagten mir die Wissenschaftskommunikatoren, dass sie manchmal befürchten, dass die Einbeziehung kontraintuitiver Erzählungen oder menschlicher Charaktere in ihre Kommunikation der Wissenschaft schaden könnte. Das ist ähnlich dem, was die Leute bei der NASA im Film sagten.
Das ist verständlich. Informationen im Gedächtnis des Publikums zu verankern, ist ein wichtiger Aspekt der Wissenschaftskommunikation. Doch oft stehen bei dem Versuch, dies zu erreichen, andere Ziele im Widerspruch.
Das deutlichste Beispiel hierfür ist die Vorliebe für negative Informationen. Wissenschaftskommunikatoren befürchten möglicherweise, dass ihre zu negativen Geschichten die Menschen entmutigen, sie zu ängstlich machen, um in Sachen Klima etwas zu unternehmen, oder sie von der Wissenschaft ganz abbringen. Negative Emotionen können jedoch tatsächlich ein wichtiger Schritt auf der emotionalen Reise hin zum Aktivismus.
Andere Widersprüche sind etwas subtiler. Informationen bleiben in unserem Gehirn haften, wenn wir die Beziehungen und Motivationen der beteiligten Personen verstehen. Die Wissenschaftskommunikatoren sagten mir jedoch, sie seien besorgt, dass diese Formulierung den Zielen der Übermittlung bestimmter Botschaften zuwiderlaufen könnte.
So ist Wissenschaft beispielsweise oft ein Gemeinschaftsprojekt, an dem große Teams beteiligt sind. Es ist wohl die wissenschaftliche Methode und nicht der einzelne Forscher, die Wissenschaft erfolgreich macht. Wissenschaftskommunikatoren vermeiden es oft, die individuelle Verantwortung oder Meinung zu überbetonen.
Ein weiteres Problem könnte darin bestehen, dass zu viele Zeichen oder kontraintuitive Elemente die Wissenschaftskommunikation zu komplex machen könnten, was dem Ziel zuwiderläuft, etwas hochkomplexes leicht verständlich zu machen.
Ich verstehe, warum es manchmal schwierig ist, Wissenschaft mit denselben Methoden wie im Marketing zu „verkaufen“. Aber als ich Fly me to the moon sah, fragte ich mich, ob ein wenig Inspiration aus der Praxis bei der Vermittlung von Wissenschaft nicht tatsächlich nützlich sein könnte.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.