Anhänger beider großen US-amerikanischen Parteien neigen dazu, zu behaupten, ihr Präsidentschaftskandidat sei der „echte“ Christ oder der „bessere“ Christ oder einfach der „wahre“ Christ.
Für eine Mehrheit der weißen evangelischen ProtestantenTrump ist der gute Christ. Christians for Kamala, eine neu gegründete Gruppe von selbsternannten Christen, die die demokratische Kandidatin unterstützen, sagen, dass ihre Kampagne die „mitfühlendes Herz Jesu und seine Lehren.“
Doch die meisten amerikanischen Erwachsenen stimmen zu, dass Religion von der Regierung getrennt sein sollte. Dieser weit verbreitete Glaube ist ein Eckpfeiler der Religionsfreiheit. Gelehrter für ReligionsfreiheitIch habe die komplexe und sich ständig weiterentwickelnde Rolle der Religion in der amerikanischen Politik untersucht. Ich behaupte, dass in diesem Wahljahr zwar der christliche Charakter jedes Kandidaten überall diskutiert wird, die Religionsfreiheit, eine der Grundfreiheiten der amerikanischen Demokratie, jedoch nicht.
Der Fall von Ezra Stiles Ely
Die Geschichte der Religionsfreiheit in Amerika ist voller Geschichten, die lehrreich für unseren gegenwärtigen MomentEine dieser lehrreichen Lektionen stammt aus dem frühen 19. Jahrhundert.
Der Zweites großes Erwachen war eine intensive Zeit der religiösen Erneuerung. Evangelikale Christen versuchten, das amerikanische Recht und die Politik zu reformieren, um das widerzuspiegeln, was sie für das wahre Christentum hielten. Laut Rechtswissenschaftler Geoffrey R. Stonewurde zu diesem Zeitpunkt die Behauptung aufgestellt, dass die „Die Vereinigten Staaten sind eine „christliche Nation“ zuerst ernsthaft Wurzeln geschlagen.“
Eine bemerkenswerte Persönlichkeit aus dieser Zeit ist der presbyterianische Pfarrer von Philadelphia. Ezra Stiles Ely. Am 4. Juli 1827 verkündete der in Yale ausgebildete Pfarrer im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen von 1828 seinen berüchtigten Aufruf zur „Gründung einer christlichen politischen Partei“.
Elys Rede, Die Pflicht christlicher Freier, christliche Herrscher zu wählenist eine Version des heutigen „christlichen Nationalismus“ aus dem 19. Jahrhundert. Darin legt Ely seine eindeutig christliche Vision dar, wer als politischer Führer fungieren und wie er regieren sollte.
Vor einer Audienz zum Unabhängigkeitstag in Philadelphias Seventh Presbyterian Church erklärte Ely: „Jeder Herrscher sollte ein erklärter und aufrichtiger Freund des Christentums sein. Er sollte die Lehren unserer heiligen Religion kennen und glauben und im Einklang mit ihren Vorschriften handeln.“ Ely plädierte auch für „eine neue Art von Union oder, wenn Sie so wollen, eine christliche Partei in der Politik.“
Ely schloss seine Predigt mit der Mahnung an die Christen, „unserer heiligen Pflicht gegenüber unserem göttlichen Herrn bewusst zu werden und keine Herrscher ohne unsere Zustimmung und Zusammenarbeit zuzulassen, von denen nicht bekannt ist, dass sie offen Christen sind.“
Kritik zur Verteidigung der Religionsfreiheit
Während Ely versuchte, Christentum und amerikanische Politik zu vereinen, gab es auch Stimmen, die gegen diesen Schritt waren. Religionsfreiheit war für die junge Nation neu. Doch ihre Anhänger erkannten ihre Bedeutung für die amerikanische Demokratie.
Am 7. Februar 1828 erschien eine Broschüre mit dem Titel Sonntagsschulunion oder Union von Kirche und Staat wurde auf den Schreibtisch jedes Mitglieds des Senats von Pennsylvania gelegt. Die Broschüre enthielt Auszüge aus Elys Rede, in der er für die Verbindung von Christentum und Politik plädierte. Elys Rede war auch Gegenstand von Debatten in mehreren Zeitungen des 19. Jahrhunderts, darunter im Harrisburg Chronicle und im Pennsylvania Reporter.
Bemerkenswert unter diesen Stimmen war der in Massachusetts geborene und in Harvard ausgebildete Richter am Obersten Gerichtshof Joseph Story.
In einer Rede, die er 1828 in Salem, Massachusetts, hielt, erklärte Story mutig seine Unterstützung für die Religionsfreiheit. Er erklärte„Die Religionsfreiheit ist ein Geburtsrecht des Menschen. Regierungen haben keine Autorität, wegen gewissensbedingter Meinungsverschiedenheiten Strafen zu verhängen. Und Gott gemäß unserem eigenen Glauben anzubeten, ist nicht nur unser Privileg, sondern unsere Pflicht, unsere absolute Pflicht, von der uns kein menschliches Gericht entbinden kann.“
„Wo immer religiöse Freiheit existiert“, argumentierte er, „wird sie zuerst oder zuletzt auch politische Freiheit mit sich bringen und etablieren.“
Politik und amerikanische Demokratie
Amerika ist nicht mehr dasselbe wie zur Zeit des Zweiten Großen Erwachens. Doch die Rolle des Christentums im politischen Leben scheint so lebendig wie eh und je.
Der stetiger Rückgang der Kirchenbesucherzahlen hat nicht zu einer geringeren Präsenz des Christentums im amerikanischen öffentlichen Leben geführt. Im öffentlichen Raum finden sich nach wie vor starke Appelle an das Christentum und nicht an ein gemeinsames demokratisches Erbe.
Der ehemalige Präsident und republikanische Kandidat Donald Trump vor kurzem erklärt„Wir müssen unsere Religion zurückbringen. Wir müssen das Christentum in dieses Land zurückbringen.“
Richter am Obersten Gerichtshof Samuel Alito lobte die religiöse Überzeugungen der Bürger,„Menschen mit tiefen religiösen Überzeugungen neigen weniger dazu, vorherrschenden Ideologien oder Trends zu erliegen und eher im Einklang mit dem zu handeln, was sie für wahr und richtig halten. Die Zivilgesellschaft kann auf sie als Motoren der Reformen zählen.“
A Umfrage 2023bei der die gemeinnützige, überparteiliche Forschungs- und Bildungsorganisation PRRI mehr als 22.000 Erwachsene befragte, stellte fest, dass etwa 3 von 10 Amerikanern christlich-nationalistische Ansichten unterstützten oder vertraten. Christliche Nationalisten neigen dazu, „politische Kämpfe durch die apokalyptische Linse der Revolution zu sehen und politische Gewalt zu unterstützen.“
Meiner Meinung nach untergräbt die Verknüpfung von Christentum und Politik in den Vereinigten Staaten die amerikanische Demokratie. Amanda Tyler, Geschäftsführerin des Baptist Joint Committee for Religious Libertyeine prominente öffentliche Stimme, erklärt, wie der christliche Nationalismus sowohl das Christentum als auch die amerikanische Demokratie untergräbt. In ihrem 2024 erschienenen Buch „Wie man den christlichen Nationalismus beendet„Der christliche Nationalismus“, schreibt Tyler, „stellt die größte Bedrohung für die Religionsfreiheit in den heutigen USA dar und ist zugleich eine klare und gegenwärtige Gefahr für unsere verfassungsmäßige Republik.“
Während Debatten über die christlichen Tugenden der Kandidaten für christliche Gemeinden wichtig sein können, ist die Religionsfreiheit für die amerikanische Demokratie wichtig. Die Antwort auf Christentum und Politik ist nicht mehr Christentum, sondern mehr Demokratie. Und Religionsfreiheit ist der Schlüssel.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.