Was steckt hinter dem plötzlichen guten Willen der USA gegenüber dem Iran? — RT Weltnachrichten

In einem innenpolitisch umstrittenen Schritt genehmigte die US-Regierung die Freilassung von fünf im Iran festgehaltenen Gefangenen im Gegenzug für die Freilassung von fünf iranischen Häftlingen und Milliarden zuvor eingefrorener Vermögenswerte. Nach der Einigung zwischen Teheran und Washington scheint sich das Weiße Haus jedoch in erster Linie auf die Sicherung eines saudisch-israelischen Abkommens zu konzentrieren und nicht auf die Wiederbelebung des Iran-Atomabkommens von 2015, das offiziell als „Gemeinsamer umfassender Aktionsplan“ bekannt ist. JCPOA). Wie aus dem Anonymus hervorgeht diplomatische Quellen von The CradleZusätzlich zu anderen Leckerbissen, die in US-Medien veröffentlicht wurden, scheint der Gefangenenaustausch zwischen den USA und dem Iran viel mehr gewesen zu sein, als man denkt. Diesen anonymen Quellen zufolge umfasste die informelle Vereinbarung das Einfrieren der iranischen Urananreicherung auf 60 % und erlaubte der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Kameras an mehreren Nuklearstandorten zu installieren. Andererseits gehörten zu den Zugeständnissen der USA die Missachtung der iranischen Ölverkäufe – im Wesentlichen der Verzicht auf die Durchsetzung von Sanktionen – und die Freigabe aller iranischen Vermögenswerte, die sich Berichten zufolge auf etwa 20 Milliarden US-Dollar belaufen. Das ist weit mehr als die in der internationalen Presse vielfach beworbenen 6 Milliarden US-Dollar. Was dieses Abkommen so faszinierend macht, ist, dass es nicht formell war, keine unterzeichneten Dokumente enthielt und über mehrere Monate und unter der Schirmherrschaft von Katar und Oman als Vermittler ausgehandelt wurde. Aus durchgesickerten Informationen, die sich auf ungenannte Quellen berufen, können wir – unabhängig davon, welche Behauptungen wahr oder falsch sind – entnehmen, dass es sich bei dem Gefangenenaustausch um mehr als einen einfachen Austausch von Gefangenen und eingefrorenen Vermögenswerten in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar handelte. Entsprechend ein im Mai veröffentlichter Bericht Von Axios wurden im Oman geheime indirekte Gespräche zwischen den USA und dem Iran geführt, an denen laut drei der Nachrichtenagentur nahestehenden Quellen der führende iranische Atomunterhändler, Ali Bagheri Kan, beteiligt gewesen sei. Später, im Juni, Die New York Times veröffentlichte einen Bericht Sie behaupteten, es würden geheime Verhandlungen geführt, die auf den Abschluss einer informellen Vereinbarung abzielten, um die Notwendigkeit einer Wiederbelebung des Atomabkommens von 2015 zu ersetzen. Zunächst einmal: Wenn wir davon ausgehen, dass die offizielle US-Erzählung zu dem Abkommen korrekt ist, obwohl iranische Beamte ihr widersprochen haben, dann wäre das offensichtlichste Ziel aus Washingtons Sicht, ein Auftauen in den Beziehungen Amerikas zur Islamischen Republik herbeizuführen . Wie verschiedene Analysten vermuten, könnte dies auch Hoffnung auf eine Wiederbelebung des Atomabkommens signalisiert haben, das nach der Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gescheitert war hat sich 2018 einseitig davon zurückgezogen. Die Hoffnung, dass die Regierung von Präsident Joe Biden das Abkommen wieder zum Leben erwecken könnte, war weitgehend geschwunden, nachdem bekannt wurde, dass Biden erklärt hatte, es sei offiziell „tot” im November 2022. Angesichts der uns vorliegenden Informationen ist es jedoch am wahrscheinlichsten, dass es sich hier um eine massive Deeskalation nach den Beschlagnahmungen von Schiffen und der Verstärkung der amerikanischen Truppenpräsenz im Persischen Golf im August handelt. Warum jetzt eine Deeskalation? Sollen die Gespräche über ein Atomabkommen wiederbelebt werden? Dies erscheint höchst unwahrscheinlich. Stattdessen kommt das Gefangenenaustauschabkommen zeitgleich mit den Entwicklungen in den laufenden Diskussionen über ein von den USA vermitteltes Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel zustande und wird von diesen etwas überschattet. Die beiden Nationen, beides mächtige Partner der USA im Nahen Osten, Sie hatten nie formelle diplomatische Beziehungen miteinander. Saudi-Arabien erkennt Israel nicht als souveränes Land an und liegt mit ihm im Streit über die Behandlung der Araber in Palästina, das Riad angeblich als unabhängige Nation sehen möchte. Die Verhandlungen über eine endgültige Normalisierung der diplomatischen Beziehungen laufen bereits seit Monaten, wobei die USA als hochinvestierter Mittelsmann fungieren, da das Erreichen eines solchen Abkommens dazu beitragen würde, ihre Machtbasis in der Region zu festigen. Was den Iran betrifft, so sieht Israel ihn zwar als existenziellen Feind, Saudi-Arabien hat jedoch eine komplizierte Beziehung zu ihm und hatte erst Anfang des Jahres im Rahmen eines von China ausgehandelten Abkommens die diplomatischen Beziehungen wiederhergestellt. Als Biden sich mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu traf Am Rande der 78. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) in New York diskutierten sie öffentlich über die großen Hoffnungen auf den Abschluss der saudisch-israelischen Normalisierung. Es folgten zwei Interviews mit Fox News, eines mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman und das andere mit dem israelischen Premierminister, in denen beide sagten, dass der Deal von Tag zu Tag enger werde. Bei Benjamin Netanyahus Ansprache vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen sprach er ausführlich über den Iran; Der jüngste Gefangenenaustausch zwischen den USA und dem Iran wurde jedoch nicht erwähnt. Tatsächlich hat Israel zu dem informellen Abkommen geschwiegen. Dies ist besonders interessant, wenn man bedenkt, dass Tel Aviv* regelmäßig die Aussicht auf ein Abkommen mit dem Iran angreift, ganz zu schweigen von einem Abkommen, das den Rücktransfer von Geldern in zweistelliger Milliardenhöhe in die Hände Teherans ermöglicht. Im Juni, Netanjahu telefonierte mit dem US-Außenminister Antony Blinken, bei dem er ausführlich über den Iran sprach und verkündete, dass er ein Abkommen zwischen Washington und Teheran ablehnt und nicht daran gebunden sein wird. Am 5. September, Antony Blinken sprach erneut mit dem israelischen Ministerpräsidenten, wobei angeblich der Iran das Hauptthema des Anrufs war. Während die genauen Einzelheiten der Anrufe nicht zu erfahren sind, musste eine gute Chance bestehen, dass das Gefangenenaustauschabkommen erwähnt wurde, da der Presse öffentlich Berichte über Gespräche zwischen dem Iran und den USA zugespielt worden waren. Da Israel den Fokus so sehr auf den Iran legt, macht es keinen Sinn, dass Tel Aviv zum Gefangenenaustausch schweigt, insbesondere angesichts der Freigabe der zuvor eingefrorenen Gelder des Iran. Zur Freigabe der Teheran-Milliarden schwiegen republikanische Politiker im US-Kongress nicht. Hätte die Biden-Administration einer Erneuerung des Atomabkommens von 2015 zugestimmt, wäre eine ihrer größten Hürden die Verabschiedung des Abkommens im Kongress gewesen, einschließlich des stark ablehnenden republikanisch geführten Repräsentantenhauses. Tatsächlich könnte sich jeder Versuch, zu diesem Zeitpunkt eine Einigung zu erzielen, negativ auf Bidens Weißes Haus auswirken, was jetzt, da wir auf die Präsidentschaftswahlen 2024 zusteuern, wichtiger ist. Daher deeskalieren die USA durch den Abschluss einer informellen Vereinbarung mit Teheran und gehen auf einige ihrer Sorgen im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm ein. Noch wichtiger ist jedoch, dass die US-Regierung versuchen könnte, ein fruchtbares Umfeld für den Abschluss eines israelisch-saudischen Normalisierungsabkommens zu schaffen, indem sie einerseits den Iran beruhigt, um die regionalen Spannungen zu deeskalieren, und andererseits möglicherweise Zugeständnisse macht, um den Widerstand Teherans gegen das Land zu mildern Normalisierung direkt. Ob diese Strategie funktioniert oder nicht, bleibt abzuwarten. Dennoch ist es klar, dass das wichtigste außenpolitische Ziel für Joe Biden die Sicherung des Normalisierungsabkommens ist, weshalb es sinnvoll ist, die mächtigste Nation, die sich dagegen stellt – den Iran – anzusprechen und ernst zu nehmen.*Russland erkennt Westjerusalem als an die Hauptstadt Israels, wie gezeigt auf der Website der Konsularabteilung des russischen Außenministeriums