Das Ausmaß des Klimawandels zu verstehen, kann sich wie der Versuch anfühlen, eine immer größer werdende Reihe von Punkten miteinander zu verbinden. Unterschiedliche Indikatoren wie steigende globale Temperaturen, sich zurückziehende Gletscher und immer schlimmere Wetterereignisse erinnern uns immer wieder daran, dass sich das Leben auf der Erde verändert.
Dieser ständige Zustrom besorgniserregender Nachrichten kann dazu führen, dass sich die Menschen überfordert, verwirrt und fatalistisch fühlen und unsicher sind, wie – oder ob – sie dazu beitragen können, regionale Veränderungen auszugleichen, geschweige denn eine halbe Welt entfernt.
Wissenschaftler am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences führen Forschungen durch, um besser zu verstehen, wie Menschen Informationen über den Klimawandel erhalten und verarbeiten und Entscheidungen über den Energieverbrauch treffen.
Indem sie die Rolle untersuchen, die externe Faktoren – etwa die Preise und die Verfügbarkeit alternativer Energiequellen – und interne Motivationen, darunter Selbstidentität und persönliche Überzeugungen, bei der Entscheidungsfindung spielen, gewinnen sie wertvolle Erkenntnisse, die dazu beitragen können, das Gespräch zu verändern.
„Eine individuelle Verhaltensänderung in Richtung einer klimafreundlicheren Entscheidungsfindung ist entscheidend für die Zukunft unseres Planeten“, sagt Joe Árvai, Dana und David Dornsife Chair und Direktor des Wrigley Institute. „Um positive Maßnahmen zu fördern, müssen wir uns ansehen, was die Menschen dazu motiviert, wichtige tägliche Veränderungen vorzunehmen, wie zum Beispiel in Fahrzeuge zu investieren, die nicht auf fossilen Brennstoffen basieren, oder Dinge wie den Fleischkonsum einzuschränken.“
Ein ausgewogener Ansatz
Árvai, Professor für Psychologie und Biowissenschaften, erklärt, dass eine gute Entscheidungsfindung oft ein Gleichgewicht zwischen Analyse und Emotionen erfordert. Damit Menschen umweltfreundliche Energieentscheidungen treffen können, müssen sich diese Denkweisen gegenseitig beeinflussen.
Die Fähigkeiten zum kritischen Denken, die erforderlich sind, um gute von falschen Informationen zu unterscheiden, und die Fähigkeit, Daten zu verarbeiten, um zu verstehen, wie individuelles Verhalten zum Klimawandel beitragen oder ihn abmildern kann, sind zwei Fähigkeiten, die für die Berechnung erforderlich sind.
Gleichzeitig hilft uns die Auseinandersetzung mit unseren Emotionen herauszufinden, was uns gefällt und was nicht, was uns erregt und was nicht und was sich für unsere Nachbarn und den Planeten als das Richtige anfühlt.
Sobald Menschen das Zusammenspiel von Analyse und Emotionen verstehen, können Organisationen wie Unternehmen und Regierungen daran arbeiten, Strategien zu entwickeln, die beides auslösen, damit Menschen in ihrem täglichen Leben bessere Entscheidungen treffen können.
„Wir suchen nach Tools zur Entscheidungsunterstützung, die man vielleicht in einem Ausstellungsraum oder in einer Suchmaschine findet und die den Leuten helfen, die Bandbreite der Ziele zu verstehen, die im Spiel sind, wenn sie über eine ‚grüne‘ Entscheidung nachdenken“, sagt Árvai.
„Welche Arten von Daten, Vergleichen und Kompromissen werden den Menschen helfen, die Wahl zu treffen, die angesichts ihrer Werte und finanziellen Realitäten für sie am sinnvollsten ist?“ Zwar könne sich nicht jeder ein Elektrofahrzeug leisten, aber fast jeder könne kleine Schritte in eine umweltfreundlichere Richtung machen, fügt er hinzu.
„Sie müssen herausfinden, mit wem Sie sprechen, was ihnen wichtig ist und welche Kompromisse sie angesichts ihrer aktuellen Situation eingehen möchten. Und dann müssen Sie zeigen, was innerhalb dieser Bandbreite an Möglichkeiten und Einschränkungen möglich ist“, sagt Árvai. „Wenn wir einen klimafreundlicheren Lebensstil fördern und ermöglichen wollen, ist das Wichtigste, was wir tun können, die Menschen zu respektieren und sie dort abzuholen, wo sie sind.“
Ansprache einer breiteren Verbraucherbasis
Diversität in der Energiebotschaft ist notwendig, um eine breite Bevölkerungsschicht zu erreichen. Eines der Probleme in diesem Bereich ist jedoch die Tatsache, dass erneuerbare Energien wie Elektrofahrzeuge und Sonnenkollektoren nicht nahtlos in das Leben der meisten Menschen passen, insbesondere derjenigen am unteren Ende des sozioökonomischen Spektrums, sagt Daphna Oyserman, Professorin für Psychologie und Pädagogik, Professorin für Psychologie am Dekan.
Oyserman erklärt, dass „lebendiges Grün“ derzeit immer noch als Luxus-Lifestyle-Option verpackt und angesehen wird, die denjenigen zur Verfügung steht, die es sich leisten können, ein Luxus-Elektrofahrzeug zu kaufen oder ein Landschaftsgärtnerteam mit der Gestaltung eines Gartens voller einheimischer Pflanzen zu beauftragen.
Maßnahmen wie Rabatte für Elektrofahrzeuge und Steuererleichterungen für die Installation von Solarpaneelen haben dazu beigetragen, die Erschwinglichkeit zu erhöhen, aber Menschen mit geringerem Einkommen – die wahrscheinlich in einem gemieteten Haus leben und keinen Zugang zu einer Fahrzeugladestation oder Solarpaneelen haben – bleiben oft außen vor.
Darüber hinaus können Entscheidungen wie die Anschaffung eines energiesparenden Geräts für einkommensschwache Haushalte eine wirtschaftliche Herausforderung darstellen, da viele dieser Geräte mehr kosten als ihre verschwenderischen Pendants.
„Wenn energieeffiziente Geräte und Autos teurer sind, dann wird der Umweltschutz als eine Art Boutique-Identität dargestellt“, sagt Oyserman. Sie fügt hinzu, dass eine solche Situation zwei Auswirkungen hat: Wer sich diese Maßnahmen nicht leisten kann, könnte am Ende das Gefühl haben, dass Umweltschutz nicht Teil seiner sozialen Identität ist, sondern etwas, das Menschen gehört, die nicht wie sie aussehen.
Aus diesem Grund haben einige Aktivisten versucht, Umweltschutz mit Bedenken hinsichtlich der Umweltverschmutzung in Verbindung zu bringen – der Zugang zu sauberer Luft und sauberem Wasser ist nichts, was Menschen allein schaffen können; es erfordert eine aktive Beteiligung am politischen Prozess.
Finanzielle Anreize, die Immobilieneigentümern, einschließlich Vermietern, einen Anreiz geben, energiesparende Geräte wie Ladegeräte für Elektrofahrzeuge und Sonnenkollektoren zu installieren, seien ein Schritt hin zu einer stärkeren Übernahme umweltfreundlicher Verhaltensweisen, sagt Oyserman.
Dies wird jedoch einige Zeit dauern, da mehr Infrastruktur für alternative Energien entwickelt werden muss, bevor die Kosten sinken können. Individuelle Entscheidungen sind wichtig, aber die Beteiligung am politischen Prozess wird oft als effiziente Möglichkeit für umweltfreundliches Verhalten übersehen.
In wessen Hinterhof?
Die Entwicklung dieser Infrastruktur ist jedoch nicht ohne Komplikationen und erfordert die Zustimmung einer anderen Gruppe von Personen: derjenigen, die in Gemeinden neben geplanten Kraftwerken für erneuerbare Energien leben. Jennifer Bernstein, Gastwissenschaftlerin am Spatial Sciences Institute der USC Dornsife, sagt, dass die Stimmung von Einzelpersonen und Gemeinschaften gegenüber solchen Projekten oft kompliziert und schwer einzuschätzen sei.
„Es gibt eine Dichotomie zwischen der Tatsache, dass wir alle erneuerbare Energien wollen, aber die Leute, die sich am meisten für die erneuerbaren Energien einsetzen, sind oft diejenigen, die denken, dass sie woanders, weit weg, entwickelt werden müssen“, sagt sie.
Bernstein weist darauf hin, dass Raumforscher sich bei der Standortbestimmung von Kraftwerken für erneuerbare Energien nicht nur auf quantifizierbare Kennzahlen wie den Abfall- oder Schadstoffausstoß konzentrieren, sondern auch darauf, wie sich solche Fabriken auf die in der Nähe lebenden Menschen auswirken und von ihnen aufgenommen werden. Einige einkommensschwächere Gebiete reagieren gut auf die Aussicht auf zusätzliche Arbeitsplätze, erklärt Bernstein, während wohlhabendere Rentner möglicherweise davon überzeugt werden müssen, dass die Auswirkungen auf ihr Leben minimal sein werden.
Auch wenn die Menschen zunächst reflexartig negativ auf eine industrielle Solar- oder Windkraftanlage in ihrer eigenen Nachbarschaft reagieren, könnten diese Bedenken nicht von Dauer sein, sagt sie.
„Ich habe mir die Einstellungen zur Kernenergie angeschaut und dabei einen sogenannten ‚Gutnachbarschaftseffekt‘ festgestellt, bei dem die Menschen, die in der Nähe von Kernkraftwerken wohnen, diese am meisten unterstützen“, sagt Bernstein. „Ich denke, die Kommunikation zwischen Anwohnern, Entwicklern und Wissenschaftlern würde viel dazu beitragen, diese Annahmen der Menschen über die industrielle Energieentwicklung zu zerstreuen.“
Die Emotionen einbeziehen
Wir können den ganzen Tag über Daten zu Unwettern, Waldbränden und steigenden Temperaturen veröffentlichen, aber solange wir uns nicht emotional mit den Menschen verbinden, werden sie wahrscheinlich keine konsequenten Schritte zur Bekämpfung des Klimawandels unternehmen, sagt Árvai.
„Viele Leute in der Regierung oder in Privatunternehmen betrachten den Klimawandel als ein mathematisches Problem, das durch die Betrachtung von Kosten oder CO2-Fußabdruck ‚gelöst‘ werden kann“, sagt er. „Aber diese Sichtweise erhöht die psychologische Distanz dazu, was dazu führen kann, dass sich die Menschen weniger zum Handeln gezwungen fühlen. Wir müssen den Klimawandel nicht nur als ein zu lösendes mathematisches Problem betrachten, sondern als ein menschliches Problem, das wir gemeinsam lösen können.“