SAFEs, einfache Vereinbarungen für zukünftiges Eigenkapital werden seit langem als gründerfreundliche Struktur für den Abschluss von Venture-Deals angepriesen. Aber ist es wirklich fair, sie so zu nennen?
Tech+ hat kürzlich eine Handvoll VCs und Gründer dazu befragt, was sie von SAFE-Runden in diesem härteren Fundraising-Markt halten, insbesondere jetzt, da die Macht weitgehend wieder auf die Investoren übergegangen ist. Wir stellten fest, dass beide Gruppen zwar die Deal-Struktur in den frühesten Phasen und für Kapitalbeschaffungen zwischen den formellen Runden befürworteten, die Gründer jedoch insgesamt weniger begeistert von SAFEs zu sein schienen.
Ist es nicht ein bisschen seltsam, bei etwas zu zögern, das angeblich gut für Sie ist?
Die SAFE-Struktur kann für Gründer durchaus von Vorteil sein. Ein SAFE ohne Bewertungsobergrenze ermöglicht Gründern deutlich mehr Kontrolle über den Preis, lässt sich schneller schließen, wenn Sie schnell Bargeld benötigen, und es fallen weniger Anwaltskosten an.
Aber es gibt ein paar Dinge an dieser Vertragsstruktur, die mich beunruhigen. Ist ein Modell, das schneller ist und mit weniger rechtlicher Aufsicht einhergeht, wirklich besser für Gründer, die vielleicht zum ersten oder zweiten Mal Geld annehmen, im Vergleich zu einem VC, der sich den ganzen Tag mit Deals beschäftigt? Tatsächlich gibt es bei SAFE-Runden mehrere Nachteile, die Gründer auf der ganzen Linie belasten können.