Was kommt als nächstes, nachdem Donald Trump die Immunität vor Strafanzeigen verweigert wurde?

earthpressnews
Was kommt als naechstes nachdem Donald Trump die Immunitaet vor
Donald TrumpDie Niederlage vor dem Berufungsgericht in der Frage, ob er vor Strafverfolgung immun ist, bringt ihn näher daran, vor Gericht zu stehen, weil er versucht hat, die Wahl 2020 zu kippen, obwohl er erneut für die Präsidentschaft kandidiert.
Das Urteil vom Dienstag bestätigt einen zentralen Punkt der Staatsanwälte: Der ehemalige Präsident unterscheidet sich rechtlich nicht von jedem anderen Bürger.
Aber das dreiköpfige Richtergremium des US-Berufungsgericht denn der DC Circuit hat möglicherweise nicht das letzte Wort. Das Urteil gegen Trump, den Spitzenkandidaten für die Nominierung der Republikaner, wird bis zum 12. Februar auf Eis gelegt, damit er beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen kann. Er könnte auch den gesamten DC-Bezirk bitten, den Fall erneut zu verhandeln. Keines der Gerichte ist verpflichtet, seine Berufung anzunehmen.
Sonderermittler Jack Smith drängt darauf, Trump wegen seiner Aktionen zur Aufhebung des Sieges von Präsident Joe Biden vor Gericht zu stellen, die in den Unruhen am 6. Januar 2021 im US-Kapitol ihren Höhepunkt fanden. TrumpfDie Kampagne begann sofort mit der Mittelbeschaffung beim Urteil und seinem Sprecher Steven Cheung eine Warnung ausgesprochen.
„Wenn einem Präsidenten keine Immunität gewährt wird, wird jeder zukünftige Präsident, der sein Amt niederlegt, sofort von der Gegenpartei angeklagt“, sagte Cheung. „Ohne vollständige Immunität wäre ein Präsident der Vereinigten Staaten nicht in der Lage, richtig zu funktionieren!“
Hier sind einige wichtige Erkenntnisse aus dem Urteil:
„Bürger Trump“

  • In seiner einstimmigen Entscheidung stellte das Gremium fest, dass Trump nicht behaupten kann, dass das Amt des Präsidenten ihn vor Strafverfolgung schützt.
  • „Der frühere Präsident Trump ist zum Staatsbürger Trump geworden und verfügt über alle Verteidigungsmöglichkeiten eines anderen Straftäters. Aber die Immunität der Exekutive, die ihn möglicherweise während seiner Amtszeit als Präsident geschützt hat, schützt ihn nicht mehr vor dieser Strafverfolgung.“

„Beispielloser Angriff“

  • Das Gremium entschied, dass Trumps angebliche Maßnahmen zum Machterhalt, sofern sie bewiesen würden, „einen beispiellosen Angriff auf die Struktur unserer Regierung“ darstellten. Er hat sich angeblich in einen Prozess eingemischt, in dem der Präsident keine Rolle spielt – die Auszählung und Bestätigung der Stimmen des Wahlkollegiums – und hat damit verfassungsrechtlich festgelegte Verfahren und den Willen des Kongresses untergraben.“
  • Ihn weiter zu immunisieren würde „das Amt des Präsidenten, das bereits so mächtig und relativ immun gegen gerichtliche Überprüfung ist, auf Kosten des Kongresses vergrößern“.

‚Blankovollmacht‘

  • Als Staatsoberhaupt steht der Präsident weit über allen anderen im öffentlichen Leben und verfügt über eine unübertroffene Macht, die diejenigen auslöschen kann, die seine Macht kontrollieren sollen, so das Gremium. Dennoch sei diese Macht über Wahlen begrenzt, schrieben sie.
  • „Wir können die Behauptung des ehemaligen Präsidenten Trump nicht akzeptieren, dass ein Präsident uneingeschränkte Befugnisse zur Begehung von Verbrechen habe, die die grundlegendste Kontrolle der Exekutivgewalt – die Anerkennung und Umsetzung von Wahlergebnissen – außer Kraft setzen würden. Auch seine offensichtliche Behauptung, die Exekutive habe einen Freibrief, das Wahlrecht einzelner Bürger und die Zählung ihrer Stimmen zu verletzen, können wir nicht gutheißen.“

Gewaltenteilung

  • Das Gremium entschied, dass Trumps Haltung die Gewaltenteilung zwischen den drei Regierungszweigen – Exekutive, Legislative und Judikative – untergraben würde.
  • „Im Grunde würde die Haltung des ehemaligen Präsidenten Trump unser System der Gewaltenteilung zum Einsturz bringen, indem der Präsident außerhalb der Reichweite aller drei Gewalten gerückt würde“, urteilte das Gericht.
  • „Die Immunität des Präsidenten gegen eine Bundesanklage würde bedeuten, dass der Kongress in Bezug auf den Präsidenten keine Gesetze erlassen, die Exekutive keine Strafverfolgung durchführen und die Judikative keine Überprüfung durchführen kann. Wir können nicht akzeptieren, dass das Amt des Präsidenten seine ehemaligen Inhaber für immer über das Gesetz stellt.“

Keine doppelte Gefährdung

  • Das Gremium entschied, dass Trumps zweite Amtsenthebung durch das US-Repräsentantenhaus ihn nicht immun gegen Strafverfolgung macht. Seine Anwälte argumentierten, dass sein Senatsprozess am 6. Januar bedeute, dass er nun einer „doppelten Gefährdung“ ausgesetzt sei, wenn er vor ein Strafgericht gestellt werde.
  • Aber die Richter entschieden, dass eine Amtsenthebung nicht dasselbe ist wie eine strafrechtliche Bestrafung, und dass in der Anklageschrift gegen Trump nicht dasselbe Vergehen angeklagt wird, wie es das Repräsentantenhaus getan hat, als es ihn angeklagt hat.
  • „Das Gewicht der historischen Autorität deutet darauf hin, dass die Verfasser beabsichtigten, dass Amtsträger sowohl einer normalen strafrechtlichen Verfolgung als auch einer Amtsenthebung ausgesetzt werden“, heißt es in der Stellungnahme.

Fähigkeit zu regieren

  • Trump hat argumentiert, dass ein Urteil gegen ihn die Fähigkeit eines Präsidenten beeinträchtigen würde, ohne Angst vor Strafanzeigen oder Vergeltungsmaßnahmen zu regieren. Das Gremium sagte, es sei wichtiger, über die Art von „fairen und genauen Gerichtsverfahren“ zu verfügen, die Strafverfahren bieten.
  • Die jüngste Geschichte zeigt, dass ehemalige Präsidenten, darunter auch Trump selbst, verstanden haben, dass sie während ihrer Präsidentschaft nicht „völlig immun gegen die strafrechtliche Haftung für Amtshandlungen“ waren.
  • Gerald Ford zum Beispiel begnadigte Richard Nixon, „was beide ehemaligen Präsidenten offensichtlich für notwendig hielten, um Nixons Anklage nach seinem Rücktritt zu vermeiden.“ Bill Clinton akzeptierte eine fünfjährige Aussetzung seiner Anwaltslizenz und eine Geldstrafe von 25.000 US-Dollar als Gegenleistung für einen unabhängigen Rechtsbeistand Robert Ray stimmte zu, ihn nicht anzuklagen. Und während Trumps zweitem Amtsenthebungsverfahren sagte sein Anwalt, der angemessenere Weg sei eine Strafverfolgung, „gegen die kein ehemaliger Amtsinhaber immun ist“.

Was kommt als nächstes für Trump?

  • Das Berufungsgremium gab Trump bis zum 12. Februar Zeit, den Obersten Gerichtshof der USA um eine Anhörung des Falls zu bitten. Wenn das Oberste Gericht seine Petition annimmt, würden die neun Richter wahrscheinlich neue Argumente vorbringen, möglicherweise in beschleunigter Form, bevor sie eine Entscheidung erlassen. Sollte der Oberste Gerichtshof es ablehnen, den Fall anzunehmen, bleibt die Entscheidung des Berufungsgerichts bestehen und Trump muss sich vor Gericht verantworten.
  • Trump könnte auch eine Wiederholung vor einem vollständigen Gremium des DC Circuit beantragen. Eine solche „en banc“-Überprüfung wird selten gewährt, und die Entscheidung vom Dienstag würde in Kraft treten, während das Gericht über das weitere Vorgehen entscheidet. Das bedeutet, dass der Fall vor dem erstinstanzlichen Gericht verhandelt wird. Wenn der erneuten Anhörung stattgegeben würde, könnte sie erneut auf Eis gelegt werden.
  • Jeder dieser Schritte würde den Prozess gegen Trump, dem drei weitere Strafverfahren bevorstehen, weiter verzögern.

toi-allgemeines