Der Begriff „Luddit“ entstand im Jahr 2000 Anfang des 19. Jahrhunderts in England. Zu dieser Zeit gab es eine florierende Textilindustrie, die auf manuelle Strickmaschinen und qualifizierte Arbeitskräfte angewiesen war, um Stoffe und Kleidungsstücke aus Baumwolle und Wolle herzustellen. Aber Die Industrielle Revolution Mit zunehmender Dynamik bedrohten dampfbetriebene Fabriken den Lebensunterhalt Tausender handwerklicher Textilarbeiter.
Angesichts einer industrialisierten Zukunft, die ihre Arbeitsplätze und ihre berufliche Identität bedrohte, wandte sich eine wachsende Zahl von Textilarbeitern der direkten Aktion zu. Von ihrem Anführer Ned Ludd motiviert, begannen sie, die Maschinen zu zerschlagen, die ihnen ihrer Meinung nach ihre Einnahmequelle raubten.
Es ist nicht klar, ob Ned Ludd war eine echte Person, oder einfach eine Erfindung der Folklore, die in einer Zeit des Umbruchs erfunden wurde. Doch sein Name wurde zum Synonym für die Ablehnung disruptiver neuer Technologien – eine Verbindung, die bis heute anhält.
Hinterfragen bedeutet nicht, abzulehnen
Entgegen der landläufigen Meinung waren die ursprünglichen Ludditen weder technologiefeindlich, noch waren sie es technisch inkompetent. Sie waren vielmehr erfahrene Anwender und Anwender der handwerklichen Textiltechnologien der damaligen Zeit. Sie argumentierten nicht mit der Technologie an sich, sondern mit der Art und Weise, wie wohlhabende Industrielle sie ihrer Lebensweise beraubten.
Heutzutage geht diese Unterscheidung manchmal verloren.
Als Luddite bezeichnet zu werden, weist oft auf technische Inkompetenz hin – wie zum Beispiel: „Ich weiß nicht, wie man Emojis verschickt; ich bin so ein Luddite.“ Oder es beschreibt eine ignorante Ablehnung der Technologie: „Er ist so ein Idiot, weil er sich weigert, Venmo zu verwenden.“
Im Dezember 2015 wurden Stephen Hawking, Elon Musk und Bill Gates gemeinsam für den „Luddite Award“ nominiert. Ihre Sünde? Bedenken hinsichtlich der potenziellen Gefahren künstlicher Intelligenz äußern.
Die Ironie, dass drei prominente Wissenschaftler und Unternehmer als Ludditen bezeichnet werden, unterstreicht die Diskrepanz zwischen der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs und seiner moderneren Verwendung als Beiname für alle, die den technologischen Fortschritt nicht voll und ganz befürworten.
Doch Technologen wie Musk und Gates lehnen Technologie oder Innovation nicht ab. Stattdessen lehnen sie die Weltanschauung ab, dass alle technologischen Fortschritte letztlich gut für die Gesellschaft seien. Diese Weltanschauung geht optimistisch davon aus, dass die Zukunft umso besser sein wird, je schneller Menschen innovativ sind.
Das „Bewegen Sie sich schnell und machen Sie Dinge kaputt„Der Ansatz zur technologischen Innovation ist in den letzten Jahren zunehmend auf den Prüfstand gestellt – insbesondere angesichts des wachsenden Bewusstseins, dass uneingeschränkte Innovation zu äußerst schädlichen Folgen führen kann, die durch ein gewisses Maß an Verantwortungsbewusstsein und Voraussicht vermieden werden könnten.
Warum Luddismus wichtig ist
In einem Zeitalter von ChatGPTGenbearbeitung und andere transformative Technologien, vielleicht müssen wir alle den Geist von Ned Ludd kanalisieren, während wir uns mit der Frage auseinandersetzen, wie wir sicherstellen können, dass zukünftige Technologien mehr nützen als schaden.
In der Tat, „Neo-Ludditen„ oder „Neue Ludditen“ ist ein Begriff, der Ende des 20. Jahrhunderts entstand.
Im Jahr 1990 veröffentlichte die Psychologin Chellis Glendinning einen Aufsatz mit dem Titel „Anmerkungen zu einem Neo-Ludditen-Manifest.“
Darin erkannte sie die Natur der frühen Ludditen-Bewegung und brachte sie mit einer wachsenden Kluft zwischen gesellschaftlichen Werten und technologischer Innovation im späten 20. Jahrhundert in Verbindung. Wie Glendinning schreibt: „Wie die frühen Ludditen sind auch wir ein verzweifeltes Volk, das die Lebensgrundlagen, Gemeinschaften und Familien, die wir lieben, schützen will, die am Rande der Zerstörung stehen.“
Einerseits werden Unternehmer und andere, die sich für einen maßvolleren Ansatz bei technologischen Innovationen einsetzen, damit wir nicht in vermeidbare – und möglicherweise katastrophale – Risiken geraten, häufig als „Neo-Ludditen“ bezeichnet.
Diese Personen repräsentieren Experten, die an die Kraft der Technologie glauben, die Zukunft positiv zu verändern, sich aber auch der gesellschaftlichen, ökologischen und wirtschaftlichen Gefahren einer engstirnigen Innovation bewusst sind.
Dann gibt es die Neo-Ludditen, die moderne Technologien aktiv ablehnen, weil sie befürchten, dass sie der Gesellschaft schaden. New York Citys Luddite-Club fällt in dieses Lager. Der Club wurde von einer Gruppe technisch desillusionierter Gen-Zs gegründet und befürwortet die Nutzung von Klapphandys, das Basteln, das Abhängen in Parks und das Lesen von Hardcover- oder Taschenbüchern. Bildschirme sind für die Gruppe ein Gräuel, da sie darin eine Belastung für die psychische Gesundheit sehen.
Ich bin mir nicht sicher, wie viele der heutigen Neo-Ludditen – seien es nachdenkliche Technologen, technologieablehnende Teenager oder einfach nur Menschen, denen technologische Umwälzungen unangenehm sind – Glendinnings Manifest gelesen haben. Und natürlich sind Teile davon ziemlich umstritten. Dennoch gibt es hier einen roten Faden: die Vorstellung, dass Technologie zu persönlichem und gesellschaftlichem Schaden führen kann, wenn sie nicht verantwortungsvoll entwickelt wird.
Und vielleicht ist dieser Ansatz gar nicht so schlecht.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.